Решение по делу № 1-211/2021 от 30.07.2021

Дело № 1-211/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище, Городищенского района,

Волгоградской области 29 декабря 2021 г.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Эдвардовой А.Э.,

с участием государственного обвинителя Егорова К.М.,

защитников адвокатов Костылевой Е.М., Бутурлакина А.Н.,

подсудимых Карпенко Ю.В. и Никитина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Карпенко ФИО10, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

03 июня 2020 г. по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области по статье 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением Городищенского районного суда Волгоградской области от 10 декабря 2020 г. неотбытое наказание в виде 198 часов обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 24 дня (освободился по отбытии срока наказания 03 февраля 2021 г.),

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

Никитина ФИО11, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

08 июля 2019 г. по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по части 2 статьи 160 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка. Постановлением Городищенского районного суда Волгоградской области от 26 ноября 2019 г. неотбытая часть наказания заменена на 40 дней лишения свободы (освободился по отбытии срока наказания 06 марта 2020 г.);

16 июля 2020 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского судебного района Волгоградской области по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (освободился по отбытии срока наказания 03 февраля 2021 г.),

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Карпенко Ю.В. и Никитин С.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 16 июля 2021 г. примерно в 5 часов 20 минут Карпенко Ю.В. и Никитин С.С. находились по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где у Никитина С.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно каких-либо металлических изделий с дачных участков, расположенных в <данные изъяты>», с целью их сдачи в пункт приема металлолома и получения преступного дохода. Реализуя задуманное, Никитин С.С. предложил Карпенко Ю.В. совершить хищение совместно, а полученные деньги потратить на приобретение спиртного. На данное предложение Карпенко Ю.В. согласился, вступив тем самым с Никитным С.С. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом преступные роли Никитин С.С. и Карпенко Ю.В. между собой не распределяли, договорились действовать согласованно. Реализуя совместный преступный умысел, Никитин С.С. и Карпенко Ю.В., действуя их корыстных побуждений, примерно в 6 часов 00 минут проследовали на <адрес>. Подойдя к участку №, перелезли через забор на территорию указанного участка, где обнаружили металлические трубы, рулон металлической колючей проволоки, металлические арматуры, принадлежащие Потерпевший №1. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Никитин С.С. и Карпенко Ю.В., убедившись, что на территории участка никого нет и за ними никто не наблюдает, похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: металлические трубы диаметром 55 мм в количестве 3 штук, стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 1500 рублей; металлическую трубу диаметром 25мм, стоимостью 500 рублей; металлические прутья арматуры в количестве 7 штук, стоимостью 150 рублей каждая, общей стоимостью 1050 рублей; 1 моток колючей проволоки, стоимостью 3000 рублей, а всего металлических изделий на общую сумму 6050 рублей, после чего, перекинули их через забор и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6050 рублей.

В судебном заседании подсудимые Карпенко Ю.В. и Никитин С.С. пояснили, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства являются добровольными и заявлены после консультации с защитниками. Они осознают предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Защитники подсудимых, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, и учитывая, что предъявленное подсудимым Карпенко Ю.В. и Никитину С.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых Карпенко Ю.В. и Никитина С.С. виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Карпенко Ю.В. и Никитина С.С. суд квалифицирует по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания подсудимым Карпенко Ю.В. и Никитину С.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание подсудимому Никитину С.С., влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное Карпенко Ю.В. и Никитиным С.С., в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карпенко Ю.В., суд в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61, частью 2 статьи 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка 2016 года рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Карпенко Ю.В., в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено.

Карпенко Ю.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что судом расценивается в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Никитину С.С., суд в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61, частью 2 статьи 61 УК РФ, признает наличие троих малолетних детей – 2010, 2013, 2014 годов рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Никитину С.С., в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Никитин С.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что судом расценивается в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения преступления, личности подсудимых Карпенко Ю.В. и Никитина С.С., суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что в достаточной степени будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 не будет отвечать целям статьи 43 УК РФ.

При назначении наказания Карпенко Ю.В. и Никитину С.С., суд в соответствии с частью 1 статьи 67 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления.

Оснований для применения в отношении Карпенко Ю.В. и Никитина С.С. положений статьи 64 УК РФ, а также части 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Наказание Карпенко Ю.В. и Никитину С.С. должно быть назначено по правилам части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства, а в отношении Карпенко Ю.В. также по части 1 статьи 62 УК РФ, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений) Никитину С.С. влечет невозможность применения в отношении него положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Никитин С.С. на протяжении всего предварительного следствия вину в совершенном преступлении признавал, в судебном заседании высказывал о раскаянии в содеянном, учитывая совокупность смягчающих наказание Никитину С.С. обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания Никитину С.С. применить положения части 3 статьи 68 УК РФ.

Таким образом, с учетом части 3 статьи 68 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимому Никитину С.С. должно быть менее 1 года 8 месяцев лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Карпенко Ю.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, с возложением обязанностей, в связи с чем, считает необходимым применить при назначении наказания Карпенко Ю.В. положения статьи 73 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимый Никитин С.С. имеет непогашенные в установленном законом порядке судимости, за преступления против собственности, за которые он отбывал реальное лишение свободы, настоящее преступление он совершил через незначительный период после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении Никитина С.С. могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения в отношении него положений статьи 73 УК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Никитину С.С. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений.

Приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 03 июня 2020 г. в отношении Карпенко ФИО12 подлежит исполнению самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: CD-R-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, следует хранить при деле;

проволоку в мотке, трубы 55мм в количестве 3 шт., трубу 25мм в количестве 1 шт., арматуру в количестве 7 шт., переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ, следует оставить по принадлежности у собственника Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Никитина ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Никитина ФИО20 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Никитину ФИО18 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Никитина ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Карпенко ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Карпенко ФИО15 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Карпенко ФИО14 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения Карпенко ФИО16 до вступления приговора в законную сил изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 03 июня 2020 г. в отношении Карпенко ФИО17 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: CD-R-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

проволоку в мотке, трубы 55мм в количестве 3 шт., трубу 25мм в количестве 1 шт., арматуру в количестве 7 шт., переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Данилова О.В.