Решение по делу № 33-8555/2015 от 04.08.2015

Судья Кацевич Е.И. Дело № 33-8555/2015 А-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Елисеевой А.Л., Макаровой Ю.М.

при секретаре Антоненко К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску ООО «ТРЭЖ» к Винокурову ЮЯ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по частной жалобе Винокурова Ю.Я.

на определение Назаровского городского суда Красноярского края от 03 июля 2015 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу Винокурова ЮЯ на решение Назаровского городского суда от 17 апреля 2015 года по исковому заявлению ООО «ТРЭЖ» к Винокурову Ю.Я. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг возвратить лицу, ее подавшему».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Назаровского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2015 года исковые требования ООО «ТРЭЖ» удовлетворены, с Винокурова Ю.Я. в пользу ООО «ТРЭЖ» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным решением, Винокуров Ю.Я. подал апелляционную жалобу.

Судом постановлено вышеприведенное определение о возврате апелляционной жалобы.

В частной жалобе Винокуров Ю.Я. ставит вопрос об отмене определения суда от 03 июля 2015 года по мотиву его незаконности и необоснованности, неправильного применения судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Возвращая апелляционную жалобу Винокурова Ю.Я., суд правомерно исходил из положений п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, в соответствии с которой апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

С данными выводами судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч.ч.1-3 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).

Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалоб, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Как следует из материалов дела, <дата> оглашена резолютивная часть решения Назаровского городского суда Красноярского края по иску ООО «ТРЭЖ» к Винокурову Ю.Я. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик Винокуров Ю.Я. в судебном заседании <дата> не присутствовал, копия решения суда направлена в его адрес <дата> заказным письмом, которое он получил лично <дата>.

В судебном заседании <дата> при объявлении резолютивной части решения суда председательствующий разъяснил, что мотивированное решение суда будет изготовлено <дата>.

В этой связи последним днем подачи апелляционной жалобы на указанное решение являлось <дата>, с учетом того, что <дата> являлось нерабочим днем (субботой).

<дата> Винокуров Ю.Я. почтой направил в адрес Назаровского городского суда заявление, которое судом первой инстанции расценено как апелляционная жалоба на решение суда от 17 апреля 2015 года и определением судьи от 20 мая 2015 года данная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до <дата> для устранения недостатков.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю заказным письмом <дата>, получено Винокуровым Ю.Я. лично <дата>

В установленный судьей срок Винокуров Ю.Я. недостатки апелляционной жалобы не устранил, в связи с чем определением от <дата> апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Определение от 24 июня 2015 года, а также апелляционная жалоба (заявление об отмене заочного решения) направлены Винокурову Ю.Я. заказным письмом, однако заявителем не получены, в связи с чем почтовое отправление возвращено в Назаровский городской суд за истечением срока его хранения на почтовом отделении.

Из дела также усматривается, что <дата> в адрес Красноярского краевого суда поступила апелляционная жалоба Винокурова Ю.Я. на решение суда от <дата> которая в соответствии с. 1 ст. 321 ГПК РФ <дата> направлена в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. ст. 323- 325 ГПК РФ.

Возвращая при указанных обстоятельствах апелляционную жалобу Винокурова Ю.Я. на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2015 года, суд обоснованно указал на то, что ответчиком пропущен срок на подачу апелляционной жалобы на данное решение суда, поскольку срок обжалования решения истек, а ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ответчиком не заявлено.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы Винокурова Ю.Я. на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2015 года правильным.

Изложенные ответчиком в частной жалобе обстоятельства, не позволившие ему подать апелляционную жалобу в предусмотренный ст. 321 ГПК РФ срок, основанием для отмены обжалуемого определения не являются.

Иные доводы частной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением по существу, однако данные доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в рамках рассмотрения вопроса об обоснованности возврата апелляционной жалобы в связи с пропуском срока на ее подачу.

Оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Назаровского городского суда Красноярского края от 03 июля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Винокурова Ю.Я. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: