Решение по делу № 11-141/2024 от 06.08.2024

№ 11-141/202478MS0150-01-2024-000695-53 Мировой судья судебногоучастка № 153 Ермолина Е.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                     Никитина С.С.,

при секретаре                              Коропец А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 02 октября 2024 года гражданское дело по частной жалобе Пеньковского Сергея Аркадьевича на определение мирового судьи судебного участка № 153 Ермолиной Е.К. от 11 июля 2024 года об исправлении описки в решении суда от 10.06.2024 по гражданскому делу № 2-382/2024-153 по иску Пеньковского Сергея Аркадьевича к ООО Страховая Компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 153 Ермолиной Е.К. от 10.07.2024 № 2-382/2024-153 исковые требования Пеньковского Сергея Аркадьевича к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда были удовлетворены частично.

Взысканы с ООО СК «Гелиос» в пользу Пеньковского Сергея Аркадьевича страховое возмещение в сумме 18 200 руб., расходы по оплате отчета об оценке 10 000 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф в сумме 5 000 рублей.

Взыскана с ООО СК «Гелиос» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина 728 руб.

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Определением от 11.06.2024 мировым судьей судебного участка № 153 Санкт-Петербурга Ермолиной Е.К. исправлена описка в решении суда, первый абзац резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции:

«Взыскать с ООО СК «Гелиос», ИНН 7705513090, в пользу Пеньковского Сергея Аркадьевича, <данные изъяты> страховое возмещение в сумме 8 200 (восемь тысяч двести) рублей, расходы по оплате отчета об оценке 10 000 (десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей».

На указанное определение поступила частная жалоба истца, в которой он просит определение от 11.06.2024 отменить. Истец указывает на то, что резолютивная часть решения суда, оглашенная в ходе рассмотрения дела, не соответствует резолютивной части в редакции данного определения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс) частная жалоба на названное определение рассматривается судом первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, частную жалобу подателя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 153 Ермолиной Е.К. от 10.07.2024 № 2-382/2024-153 исковые требования Пеньковского Сергея Аркадьевича к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда были удовлетворены частично.

Взысканы с ООО СК «Гелиос» в пользу Пеньковского Сергея Аркадьевича страховое возмещение в сумме 18 200 руб., расходы по оплате отчета об оценке 10 000 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф в сумме 5 000 рублей.

Взыскана с ООО СК «Гелиос» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина 728 руб.

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Определением от 11.06.2024 мировым судьей судебного участка № 153 Санкт-Петербурга Ермолиной Е.К. исправлена описка в решении суда, первый абзац резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции:

«Взыскать с ООО СК «Гелиос», ИНН 7705513090, в пользу Пеньковского Сергея Аркадьевича, <данные изъяты> страховое возмещение в сумме 8 200 (восемь тысяч двести) рублей, расходы по оплате отчета об оценке 10 000 (десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей».

Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Разрешая вопрос об исправлении описки в решении, суд исходил из того, что вносимые исправления описки не изменяют существо решения суда, учитывая, что заявленные требования в части взыскания суммы страхового возмещения, расходов по оплате оценки удовлетворены в полном объеме.

С указанными выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку при вынесении резолютивной части решения суд указал на взыскание с ООО СК «Гелиос» в пользу Пеньковского Сергея Аркадьевича страхового возмещения в сумме 18 200 руб., расходы по оплате отчета об оценке 10 000 руб. Вместе с тем при составлении мотивированного решения суд указал, что требования истца в части страхового возмещения подержат удовлетворению в размере 8 200 руб., то есть в полном объеме. При этом суд первой инстанции удовлетворил требования истца в пределах заявленных требований.

Отмена определения суда об исправлении описки в решении приведет к тому, что решение суда будет считаться принятым с нарушением положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, ведь суд удовлетворил бы требования истца свыше заявленных, что недопустимо.

Поскольку внесенные судом исправления не изменяют существо решения суда, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции о наличии описки правомерными, соответствующими положениям статьи 200 Гражданского процессуального кодекса.

Доводы жалобы, что внесение указанного изменения нельзя рассматривать как описку, основаны на неправильном понимании норм процессуального законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 153 Ермолиной Е.К. от 11 июля 2024 года об исправлении описки в решении суда от 10.06.2024 по гражданскому делу № 2-382/2024-153 по иску Пеньковского Сергея Аркадьевича к ООО Страховая Компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, а частную жалобу Пеньковского Сергея Аркадьевича – без удовлетворения.

Судья: