Решение от 15.07.2020 по делу № 8Г-13749/2020 от 19.05.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                      Дело № 88-15029/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

15 июля 2020 года                                                                       г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Федотовой Е.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Королевского Сергея Анатольевича на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 июля 2019г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 5 декабря 2019 г. по гражданскому делу №2-4445/2019 по иску Королевского Сергея Анатольевича к Министерству Внутренних дел Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

4 июля 2019 года Королевским С.А. через администрацию ФКУ СИЗО-5 УФ СИЛ России по Республике Татарстан, в котором он содержится, подана апелляционная жалоба на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 мая 2019 года по данному делу.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 июля 2019г. апелляционная жалоба Королевского С.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 мая 2019 г. возвращена.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 5 декабря 2019 г. данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу заявителю, сославшись на положения статей 321,324,109 ГПК РФ, исходил из того, что срок на ее подачу истек, а ходатайства о восстановлении срока заявлено не было.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с указанными выводами указал на то, что срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 8 мая 2019 года исчисляется с момента составления мотивированного решения 13 мая 2019 г., учитывая, что последний день срока пришелся на 13 июня 2019 г. (четверг), апелляционная жалоба подана 4 июля 2019 г. и ходатайства о восстановлении срока заявлено не было, пришел к выводу, что возвращение апелляционной жалобы судом первой инстанцией соответствовало требованиям положений статьи 324 ГПК РФ.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции с указанными выводами соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами и верном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие заявителя с выводами нижестоящих судов, направлены на их переоценку, основаны на неправильном толковании норм процессуального права об исчислении срока на подачу апелляционной жалобы.

Нарушений, предусмотренных положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено, а, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2019░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░