Решение по делу № 2-1766/2018 от 12.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 02.07.2018

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Обаниной Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1766/2018 по иску ПАО РОСБАНК к Олих С.В. (до перемены имени Кукарская Л.В.) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратился с иском в суд к Олих С.В. (до перемены имени Кукарская Л.В.) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 381797 руб 34 коп, об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, цвет красный гранат, определив начальную продажную цену в размере 394667 руб, взыскании судебных расходов в размере 13017 руб 97 коп. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлены денежные средства в размере 487390 руб, под 17,30% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита Олих С.В., которая надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняла, в результате чего за перид с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Олих С.В. возникла задолженность перед банком по кредитному договору в размере 381797 руб 34 коп. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору, Олих С.В. предоставила автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, цвет красный гранат в залог ПАО РОСБАНК. В адрес Олих С.В. направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено. В связи с чем, истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в размере 13017 руб 97 коп (л.д.2-3).

В судебное заседании ответчик Олих С.В., представитель истца ПАО РОСБАНК не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 487390 руб (п.1), срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.2), процентная ставка 17,3% (п.4). Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства (включая установленное на него дополнительное оборудования, приобретаемой клиентом на кредитные средства, предоставленные Банком) (п.11) (л.д.11-13).

В качестве обеспечения обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ между Кукарской Л.В. и ПАО РОСБАНК заключен договор залога №, по условиям которого ответчик передал истцу в залог автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, цвет красный гранат, предмет залога остается у залогодателя, который не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога (л.д.16-17).

Согласно договору купли- продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Кукарская Л.В. приобрела у ООО «<данные изъяты>» транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, цвет красный гранат (л.д.18-21).

По сведениям Комитета ЗАГС Администрации <данные изъяты> Кукарская Л.В. сменила фамилию и имя на «Олих С.», о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о перемене имени № (л.д.74).

По сведениям УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер № двигатель № цвет красный гранат, зарегистрирована на Кукарскую Л.В. (л.д.67-68).

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Факт получения Олих С.В. кредита и наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д.8-10).

В адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д.28), которые оставлены ответчиком без внимания.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком Олих С.В. обязательства по возврату кредита, уплате процентов за их пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о досрочном взыскании сумм кредита являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судом проверен расчет задолженности Олих С.В. перед ПАО РОСБАНК, является правильным (л.д.5-7), поскольку согласуется с выпиской по счету, содержит сведения о частичной оплате кредитной задолженности.

В связи с чем, суд взыскивает с Олих С.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 381797 руб 34 коп, из них: 354848 руб 9 коп- задолженность по основному долгу, 26948 руб 44 коп- задолженность по процентам.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Олих С.В. предусмотрено условие о залоге автомобиля в кредитном договоре.

Согласно ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

На основании ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

После возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное право требования залогодержатель имеет право на получение исполнения по данному требованию в пределах, необходимых для покрытия требований залогодержателя, обеспеченных залогом, в том числе право на подачу заявлений об исполнении обязательств до востребования, если предметом залога является требование по обязательству до востребования (ст. 358.6 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд обращает взыскание на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, цвет красный гранат принадлежащий Кукарской Л.В., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании определения Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ экспертным учреждением ООО «Первая- оценочная» проведена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ООО «Первая-оценочная», рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, цвет красный гранат на дату проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом округления 471800 руб. (л.д.102-128). Заключение эксперта № ООО «Первая -оценочная» соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, экспертное заключение не оспорено сторонами. В связи с чем, основания не доверять заключению эксперта у суда отсутствуют.

Обращение взыскания на заложенное имущество производится истцом в судебном порядке, то при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Поскольку соответствующее соглашение сторонами в ходе судебного заседания не достигнуто, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля равной его рыночной стоимости – в размере 471 800 рублей, как установлено заключением ООО «Первая-оценочная».

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика Олих С.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13017 руб 97 коп (л.д.4).

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить частично.

Взыскать с Олих С.В. (до перемены имени Кукарской Л.В.) в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 381797 руб 34 коп, из которых: 354848 руб 9 коп- задолженность по основному долгу, 26948 руб 44 коп- задолженность по процентам.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, цвет красный гранат, принадлежащий Олих С.В. (до перемены имени Кукарской Л.В.) определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 471 800 руб.

Взыскать с Олих С.В. (до перемены имени Кукарской Л.В.) в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлине в сумме 13017 руб 97 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение подготовлено 10.07.2018

Судья Савельева Е.А.