Решение по делу № 2-1081/2015 (2-5543/2014;) от 11.11.2014

Дело № 2-1081/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2015 г.                         г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи         Кошелевой А.П.

при секретаре судебного заседания         Яловенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савенко Р. А. к ООО «ПромСтройСервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Савенко Р.А. обратился в суд с иском к ООО «ПромСтройСервис», в котором после уточнения и дополнения в ходе судебного разбирательства исковых требований просит: установить факт трудовых отношений между ним и ООО «ПромСтройСервис» с **** по **** в должности водителя; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 32 742,8 руб. за период с **** по ****; проценты за каждый день просрочяки выплаты на сумму задолженности в размере 32742,8 руб. по день выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. (л.д.3,38,39, т.1, л.д.25 т.2).

В обоснование иска указано следующее.

Савенко Р.А. работал в ООО «ПромСтройСервис» с **** по **** в должности * Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. С истцом ежемесячно составлялись гражданско-правовые договоры. При трудоустройстве ответчик обещал выплату заработной платы в сумме 16000 руб. С **** по **** заработная плата составляла 21106 руб. С **** по **** заработная плата выплачена не была. На основании ст. 16,19.1 ТК РФ, отношения между истцом и ответчиком можно квалифицировать как трудовые. Работодатель отрицает факт наличия трудовых отношений. На основании ст. 236 ТК РФ ответчик обязан выплатить проценты за задержку выплаты заработной платы, а на основании ст. 237 ТК РФ возместить моральный вред. Истец рассчитывал на своевременное получение заработной платы для содержания *, но вместо этого ему приходилось занимать денежные средства пока он не нашел работу.

    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. В ходе судебного разбирательства пояснял о том, что у него имеется только один подписанный с ответчиком договор – в период с **** по ****, который сам ответчик приобщил в Октябрьском районном суде *** по другому спору, и он там снял с него копию. Остальные договоры ответчик ему выдать и подписать отказался. Ему трижды выплачивалась заработная плата на карточку банка ВТБ, которую ему специально завели для получения зарплаты. Он работал в организации ответчика * на двух машинах – *. На * заработная плата у него была больше, чем на *. Путевые листы он сдавал ответчику, они находятся у него, как и журналы предрейсовых осмотров. Он работал по пятидневной рабочей неделе – с понедельника по пятницу с ****, ежедневно приходил на работу, иногда его привлекали и к работе в выходные дни. До **** он управлял *, а после **** – *. С **** на **** * была угнана, и потому до **** он не выходил на работу, так как * – * сказал ему, что для него пока нет машины. Затем * сказал ему выходить на работу на *. В октябре 2014 года он отработал 3 дня на *, после чего * сказал ему, что он больше не нужен и будет находиться в резерве. Также пояснил, что если суд посчитает пропущенным срок на обращение с иском, просит его восстановить, так как изначально он не правильно оформил исковое заявление по незнанию. Целью его обращения в суд является получение заработной платы.

Представитель ответчика М в судебном заседании иск не признала, представляла письменные пояснения по заявлению Савенко Р.А., которые поддержала (л.д.90). В судебном заседании также поясняла, что Савенко Р.А. не представил ни одного доказательства, подтверждающего факт трудовых отношений между ним и ответчиком, что пропущен срок для обращения в суд с иском без уважительных на то причин.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав поступившие по запросу суда материалы проверки ГИТ в НСО, материалы уголовного дела **, и дав оценку доказательствам в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

    В силу положений ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Как указано в ст. 19.1 ТК РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом.

Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

На основании ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Ответственность за соблюдение порядка заключения трудового договора возлагается на работодателя.

Из совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: объяснений истца, выписки по счету истца (л.д.8 т.1), банковских карт ( л.д.18,19 т.1), отзыва на иск, первоначально представленного представителем ответчика в суд и письменных пояснений, представленных впоследствии (л.д.22,90 т.1), первоначально данных представителем ответчика объяснений, отраженных в протоколе судебного заседания от **** (л.д.30 т.1), копии договора от **** с актом приема-передачи (л.д.25, 41т.1), копий реестров на зачисленные заработной платы и платежных поручений (л.д.45-75 т.1), материалов проверки ГИТ НСО, в которых имеются ответы и объяснения по запросу гос.инспектора руководителя ответчика, копий путевых листов на автомобиль * от ****, ****, **** (л.д.96-101 т.1), должностной инструкции * ( л.д.116 т.1), Положения об оплате труда работников ООО «ПромСтройСервис» (л.д.118 т.1), Правил внутреннего трудового распорядка ( л.д.128 т.2), копий путевых листов на автомобиль * (л.д.143-260 т.1), материалов уголовного дела, содержащего письменные объяснения истца и представителя ответчика, участвующего при рассмотрении настоящего гражданского дела, следует, что истец был фактически допущен ответчиком к работе в качестве * и выполнял данные обязанности как работник ответчика по трудовому договору в период с **** по ****.

Так, из выписки по счету истца, банковских карт, копий реестров на зачисление заработной платы и платежных поручений следует, что ответчиком истцу три раза осуществлялось безналичное перечисление заработной платы: **** – в сумме 7344,16 руб., **** – в сумме 7171,66 руб., **** – в сумме 17517,48 руб. При этом в платежных поручениях ответчик как основание платежа указывал – денежные средства, причитающиеся сотрудникам ООО «ПромСтройСервис». В реестре, в который включен и истец, в качестве назначения платежа указано в частности: заработная плата вторая половина августа.

Из Положения об оплате труда работников ООО «ПромСтройСервис» следует, что заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц путем перечисления на лицевые счета сотрудников.

Таким образом, Савенко Р.А. был открыт лицевой счет в банке ВТБ, на который ему ответчиком производилось зачисление заработной платы по установленному для всех работников в организации порядку оплаты труда.

Копиями путевых листов на автомобиль * в период с **** по ****, и на автомобиль * в период ****, ****, ****, также подтвержден факт работы истца у ответчика водителем по трудовому договору. Из этих путевых листов видно, что истец работал у ответчика с **** по пятидневной рабочей неделе.

Правилами внутреннего трудового распорядка в организации ответчика для всех работников данной организации с нормальными условиями труда установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями- суббота и воскресенье, с ****.

Копии путевых листов на автомобиль * за ****,**** и ****, представленные истцом, ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты другими доказательствами. Несмотря на неоднократные предложения суда, ответчик не представил в суд копии путевых листов на автомобиль *, указанный в приобщенных истцом путевых листах, в период с **** до **** и с **** до ****. В судебном заседании **** представитель ответчика пояснила, что данные доказательства ответчик представлять не будет, это его право. Тем самым ответчик не опроверг объяснения истца о том, что в указный период времени автомобилем *, принадлежащим ответчику, указанному в путевых листах, управлял именно Савенко Р.А., а не кто-либо другой.

Также суд исходит и из того, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком подтвержден оформлением ответчиком путевых листов на автомобили, которыми управлял истец.

Истец пояснял, что на автомобиле * он перевозил сотрудников подразделения ОАО «РЖД». Этот факт подтверждается копиями путевых листов, имеющихся в деле.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Как следует из Постановления Госкомстата № 78 от 28.11.1997 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учеты работы строительных машин, механизмов, работ в автомобильном транспорте», путевой лист легкового автомобиля является первичным документом по учету работы легкового автотранспорта и основанием для начисления заработной платы водителю. Выписывается в одном экземпляре диспетчером или уполномоченным лицом. В путевом листе обязательно должны быть проставлены порядковый номер, дата выдачи, штамп и печать организации, которой принадлежит автомобиль. Путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

Таким образом, выдача ответчиком путевых листов водителю Савенко Р.А. доказывает факт допуска его к управлению автомобилями как водителя.

Суд находит непоследовательными объяснения, которые давались представителями ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела.

Так, первоначально представитель ответчика представила отзыв на иск, в котором ответчик вообще не признавал факт наличия каких-либо отношений с истцом: ни трудовых, ни гражданско-правовых. Однако, в судебном заседании **** после предоставления истцом копии договора от ****, представитель ответчика пояснила суду, что она не отрицает факт привлечения истца к работе по гражданско-правовому договору и, судя по выписке по счету истца, оказанных услуг было несколько. После этого, другой представитель ответчика М представила письменные объяснения по иску, в которых указала, что между истцом и ответчиком **** был заключен гражданско-правовой договор, а денежные средства на счет Савенко Р.А. поступили ошибочно, поскольку за тот период никаких услуг Савенко Р.А. ответчику не оказывал.

Ответчик не подтвердил доказательствами иные основания зачисления истцу на счет денежных средств в качестве заработной платы в июле, августе и сентябре 2014 года (например, фактом наличия гражданско-правовых отношений в этот период с предоставлением договоров, наоборот, отрицая эти отношения в этот период). Довод ответчика об ошибочном зачислении денежных средств на счет истца является надуманным, опровергается материалами дела и потому судом не принимается.

В рамках проводимой по заявлению истца проверки в ГИТ НСО, гос.инспектор запрашивал у ответчика путевые листы Савенко Р.А. за период июнь-октябрь 2014 года, табели учета рабочего времени, журнал предрейсовых осмотров работников, которые руководитель ответчика не представил инспектору, объясняя это фактом отсутствия каких-либо отношений (трудовых, гражданско-правовых) с истцом, что не соответствует действительности. В ходе судебного разбирательства ответчик уже стал признавать факт заключения гражданско-правового договора с истцом, представил копии путевых листов на автомобиль *, принадлежащий ответчику, которым управлял истец.

В материалах уголовного дела по факту угона автомобиля * содержатся письменные объяснения истца, которые последовательны и согласуются с его объяснениями в ходе настоящего судебного разбирательства. Также содержатся и письменные объяснения представителя ответчика М, участвующей в настоящем судебном разбирательстве, данные ею **** о том, что Савенко работает, а не работал ( то есть до ****) в организации ответчика с июня 2014 года *

Из табелей учета использования рабочего времени, имеющихся в материалах проверки ГИТ в НСО следует, что в организации ответчика имеется несколько трудоустроенных водителей. В свою очередь, ответчик не обосновал необходимость привлечения истца к работе водителем именно по гражданско-правовому договору, а не по трудовому, как остальных водителей.

Копией договора от ****, не опровергнутой ответчиком, в совокупности с изложенными выше доказательствами также подтверждается факт трудовых отношений между сторонами спора.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с **** по **** в должности водителя. Отношения сторон носили стабильный и продолжительный характер, имело место личное выполнение Савенко Р.А. обязанностей водителя, ответчик обеспечил истца необходимыми для работами средствами и имуществом: автомобилем, выделением бензина для управления автомобилем. Вознаграждение за труд выплачивалось Савенко ежемесячно, как и всем работникам организации, путем перечисления на его банковский счет по карте, период трудовых отношений сторон выходил за рамки подписания ими договора от ****. Истец был фактически допущен к указанной работе ответчиком ****, следовательно, с этой даты сложились трудовые отношения, которые письменно работодателем оформлены не были. Изложенными выше доказательствами подтвержден факт того, что отношения между сторонами спора сложились до подписания ими договора от ****, и что **** отношения между сторонами спора прекращены не были, что Савенко Р.А. работал в организации ответчика по графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями – суббота, воскресенье.

Не опровергнутые стороной ответчика представленные в дело доказательство не дают суду оснований для иной квалификации правоотношений сторон, нежели трудовые отношения.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

    В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец заявляет о факте не выплаты ему заработной платы за период с **** до ****, что ответчиком не опровергнуто. В связи с этим, основания для взыскания с ответчика в пользу истца за указанный период заработной платы имеются.

Определяя размер заработной платы за указанный период, суд исходит из размера выплаченной истцу ответчиком заработной платы в июле, августе и сентябре 2014 года за периоды работы с **** до ****, содержания договора от **** в части размера заработной платы, расчета истца, который ответчиком не опровергнут.

За период с **** до **** средний дневной заработок истца по расчету суда составлял 582,42 руб. (32033,3-выплаченная заработная плата:55 раб.дней). В связи с этим за период с **** до **** ( до договора от ****) размер не выплаченного заработка составил 7571,46 руб. ( 13 раб.дней). С **** по **** размер заработной платы, определенный в договоре составляет 21106,36 руб. С **** по **** за три рабочих дня размер заработка составляет 7035,45 руб. (21106,36:9 раб.дней=2345,15 руб. в день).

Таким образом, всего размер задолженности ответчика перед истцом по заработной плате в период с **** по **** составляет по расчету суда 35 713,28 руб. Истец просит взыскать с ответчика 32 742,8 руб., что является его правом и с чем суд соглашается.

В связи с тем, что с даты фактического прекращения трудовых отношений – с **** и до настоящего времени истцу не выплачена заработная плата, за период с **** до **** размер компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы составляет 3322,57 руб., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (8,25/300*32742,8/100*369 дней просрочки).

В связи с нарушением трудовых прав истца на надлежащее оформление работодателем трудовых отношений, с не выплатой ему своевременно заработной платы, с ответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера нарушенного права истца, степени его страданий и требований разумности, и потому полагает разумной компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

    Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Поскольку суд установил наличие трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате.

Следовательно, при установлении судом факта трудовых отношений сроки давности по требованиям о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплат, морального вреда, начинают течь с момента установления такого факта.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены ****. О факте нарушения трудовых прав в части того, что отношения между истцом и ответчиком не были признаны работодателем как трудовые, истец узнал **** в момент его фактического отстранения от работы без выдачи документов, подтверждающих факт трудовых отношений и основания их прекращения, и без выплаты заработной платы. Поскольку трудовые отношения в соответствии с ТК РФ возникают не только на основании письменного договора между работником и работодателем, а также по факту допуска работника к работе и с момента такого допуска, а истец работал у ответчика с **** по ****, оснований у него полагать права нарушенными не имелось до момента прекращения отношений **** С иском об установлении факта трудовых отношений истец обратился в установленные ТК РФ сроки с момента прекращения трудовых отношений – ****. При этом, в иске, поданном **** истец также заявил о нарушении его трудовых прав по невыплате заработной платы за сентябрь и октябрь 2014 года. В судебном заседании **** истец на вопрос суда пояснил, что неправильно оформил иск, поскольку целью обращения в суд является получение им не выплаченной отве6тчиком заработной платы, о чем он и указал в тексте иска, поданном ****, но не отразил это в просительной части иска. После этого, **** истец подал в суд заявления об уточнении и дополнении исковых требований, в которых помимо факта трудовых отношений указал отдельным требованием требование о взыскании с ответчика заработной платы, процентов, компенсации морального вреда. В судебном заседании **** поданные в суд **** заявления истца о дополнении и уточнении иска были приняты к производству суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец в установленный законом срок -**** заявил требование об установлении факта трудовых отношений, в данном заявлении также заявил о невыплате ему ответчиком заработной платы, и это заявление впоследствии уточнил и дополнил, выделив отдельным требованием требование о взыскании заработной платы, процентов и морального вреда. Изложенные обстоятельства суд также признает уважительными причинами, имеющимися у истца, и позволяющими суду рассмотреть исковые требования по существу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона в сумме 1582 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «ПромСтройСервис» и Савенко Р. А. в должности водителя в период с **** по ****.

Взыскать с ООО «ПромСтройСервис» в пользу Савенко Р. А. задолженность по заработной плате в сумме 32 742 руб. 80 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 3 322 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

Взыскать с ООО «ПромСтройСервис» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1582 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

Судья Кошелева А.П.