Решение по делу № 2-1395/2018 от 08.08.2018

Дело № 2-1395/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2018 года     г.Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ШЕВАЛДИНОЙ М.С.

с участием истца Бородиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело по иску Бородиной Юлии Александровны к Шелестун Сергею Васильевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Бородина Ю.А. обратилась в суд с иском к Шелестун С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N.... Требования мотивировала тем, что она является собственником вышеуказанной квартиры. В спорной квартире на момент покупки был зарегистрирован бывший собственник. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Однако остается зарегистрированным по месту жительства. Просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Явившаяся в судебное заседание истец Бородина Ю.А. исковые требования поддержала. Дополнила, что ответчик является бывшим собственником спорной квартиры, которую он продал ФИО5, а она в свою очередь продала ей. На момент совершения сделки и передачи квартиры, она была свободна от вещей и проживания третьих лиц, в том числе и ответчика. Соглашение о сохранении права пользования жилым помещением между ними не заключалось. Она не желает ни на каких условиях предоставлять ответчику право пользования спорным жилым помещением. Ответчик нарушает ее права как собственника, так как она не может использовать жилое помещение по своему усмотрению. На имя ответчика поступают письма от судебных приставов. Кроме того, в ее квартиру приходят коллекторы, так как ответчик является должником по денежным обязательствам. Она опасается за сохранность своего имущества. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Шелестун С.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, по которому он значится зарегистрированным по месту жительства. Заказная судебная корреспонденция, направленная ответчику возвратилась в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения», который приобщен к материалам дела. Ответчик значится зарегистрированным по месту жительства, по адресу: N.... Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что ответчик в данном жилом помещении не проживает, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, допрошенных в судебном заседании. Место пребывания ответчика истцу не известно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Принимая во внимание, что направленная ответчику корреспонденция возвратилась в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения», суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что ответчик значится зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении, выехал из него в другое жилое помещение, адрес которого истцу не известен, а ответчик адрес своего иного места пребывания не сообщил. Следовательно, сообщение считается доставленным ответчику, так как оно было направлено ему по адресу регистрации по месту жительства, не вручено работниками почты по обстоятельствам, зависящим от ответчика, который выехал в другое жилое помещение, при этом сведения об адресе своего иного места пребывания не сообщил, что расценивается судом, как надлежащее извещение ответчика.

С учетом мнения истца и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, он обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что до 14.01.2016 квартира, расположенная по адресу: N..., принадлежала на праве собственности Шелестун С.В., с 14.01.2016 по 12.08.2016 – ФИО5С 12.08.2016 собственником указанной квартиры является истец Бородина Ю.А., на основании договора купли-продажи, заключенного 11.08.2016 с ФИО5, которая зарегистрировала свое право собственности.

На момент совершения сделки и передачи квартиры бывшим собственником ФИО5 истцу Бородиной Ю.А. квартира была свободна от вещей и проживания третьих лиц, в том числе и ответчика Шелестун С.В.

На момент рассмотрения дела ответчик Шелестун С.В. значится зарегистрированным по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: N....

Соглашение о сохранении права пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Истец не желает, ни на каких условиях предоставлять ответчику право пользования спорным жилым помещением.

Свидетели ФИО6, ФИО7 в судебном заседании показали, что на момент покупки квартиры истцом ответчик Шелестун С.В. в данной квартире не проживал, вещей в квартире не было. В квартиру истца приходят люди, которым ответчик должен денежные средства. Местонахождение ответчика им неизвестно.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, допрошенных в судебном заседании, письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией поквартирной карточки; копией договора купли-продажи квартиры от 11.08.2016; сообщением ОВМ ОМВД России по г.Ельцу от 24.08.2018; выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 27.09.2018; выписка из ЕГРН от 17.09.2018; выпиской по лицевому счету; финансово-лицевым счетом.

Из приведенных выше доказательств следует, что ответчик Шелестун С.В. является бывшим собственникам указанной квартиры, которую он продал ФИО5, а она в свою очередь истцу.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу, что ответчик прекратил свое право собственности спорной квартирой добровольно. Наличие регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении существенно нарушает права нового собственника по пользованию и распоряжению, данным жилым помещением по своему усмотрению.

Согласно части 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, дарения.

Статья 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

В силу ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно приведенным нормам действующего законодательства, после отчуждения спорной квартиры Шелестун С.В., прекратилось его право собственности. Соглашение о пользовании жилым помещением между истцом Бородиной Ю.А. и ответчиком Шелестун С.В. не заключалось, ответчик перестал быть собственником данного жилого помещения, следовательно, и право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Ответчик Шелестун С.В. распорядился своей собственностью по своему усмотрению, заключив договор купли-продажи квартиры с ФИО5, которая в свою очередь продала ее истцу. Право пользования ответчика жилым помещением прекратилось после передачи им жилого помещения ФИО5 на основании договора купли-продажи, которая в свою очередь произвела отчуждение недвижимого имущества истцу. Однако, ответчик до настоящего времени сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, что свидетельствует о неисполнении своих обязательств ответчика в полном объеме, который сохраняет право пользования спорной квартирой, без наличия на то оснований, следовательно, данное право подлежит прекращению.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, так как после отчуждения недвижимого имущества ответчиком прекращено его право собственности спорным жилым помещением. После регистрации договора купли-продажи право собственности на N... в N... перешло к истцу. Соглашение между новым собственником и ответчиком о пользовании жилым помещением после совершения сделки об отчуждении не заключалось. Следовательно, право пользования ответчика Шелестун С.В. спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменные возражения и доказательства в опровержение заявленных требований, в том числе о проживании в спорном жилом помещении, наличии его вещей в спорном жилом помещении, наличии соглашения о пользовании квартирой суду не представил.

Доказательства о том, что ответчик оспаривает право собственности истца на спорное жилое помещение или претендует на право пользования им, в судебное заседание представлены не были.

Суд считает возможным, постановить решение по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах ответчик Шелестун С.В. подлежит признанию прекратившим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства из N... в N....

Наличие регистрации не порождает право пользования жилым помещением, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношений, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

От взыскания расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, истец отказалась.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Признать Шелестун Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Данное решение является основанием для снятия Шелестун Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА.

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2018 года.