Решение по делу № 10-4/3/2015 от 10.11.2015

Дело № 10-4/3/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт Лебяжье                                                                           25 ноября 2015 года

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Бронниковой В.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Лебяжского района Кировской области Антипова Р.В.,

осужденного Токарев А.Н.,                                                                                           

защитника - адвоката Запольских А.М., представившего удостоверение №468 и ордер №027503,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Лебяжского района Кировской области на приговор мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района Кировской области от 12 октября 2015г., которым

Токарев А.Н., <данные изъяты> ранее судимый:

02.02.2015г. мировым судьёй судебного участка №22 Советского судебного района Кировской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

18.05.2015г. мировым судьёй судебного участка №22 Советского судебного района Кировской области по ч.1 ст.117 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ к 10 месяцам 10 дням ограничения свободы, наказание не отбыто;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района Кировской области от 12 октября 2015 года Токарев А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, ему назначено наказание по ч.1 ст.116 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района Кировской области от 18.05.2015г., с учётом положений ч.2 ст.72 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ Токарев А.Н. установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы территории муниципальных образований <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции. На Токарев А.Н. возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

В судебном заседании, проведённом с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ, уставлено, что Токарев А.Н. совершил иные насильственные действия в отношении П., причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Государственным обвинителем Ершовым М.Н. на указанный приговор подано апелляционное представление, в котором он указывает на несогласие с приговором в связи с нарушением уголовного закона, поскольку суд первой инстанции нарушил требования ст.ст.70, 53 УК РФ, назначив подсудимому наказание меньше не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района Кировской области от 18.05.2015г., путём уменьшения количества ограничений, возложенных на осужденного, а именно, не назначив Токарев А.Н. ограничение в виде запрета на уход из квартиры в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Просит приговор изменить, усилить Токарев А.Н. окончательное наказание, назначенное в порядке ст.70 УК РФ, путём вменения ограничения в виде запрета на уход из квартиры в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. В остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Антипов Р.В. апелляционное представление поддержал, просит его удовлетворить.

Осужденный Токарев А.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционного представления не согласился, просил приговор оставить без изменения.

Защитник-адвокат Запольских А.М. полагает, что приговор в отношении Токарев А.Н. является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района Кировской области постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, осужденный согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а его действиям дана надлежащая правовая оценка. Оснований сомневаться в обоснованности выводов мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания судом первой инстанции были учтены в качестве обстоятельств, смягчающих Токарев А.Н. наказание, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении четверых малолетних детей. Также судом в полной мере учтены данные, характеризующие Токарев А.Н., конкретные обстоятельства совершения преступления. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства мировым судьёй обоснованно признано совершение Токарев А.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем приговор суда первой инстанции подлежит изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Согласно ч.1 ст.53 УК РФ при назначении данного вида наказания суд устанавливает конкретные ограничения свободы.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района Кировской области от 12.10.2015г. Токарев А.Н. признан виновным и осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Окончательное наказание назначено Токарев А.Н. по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, с учётом положений ч.2 ст.72 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Кировской области от 18.05.2015г., которым Токарев А.Н. осужден по ч.1 ст.117 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ к 10 месяцам 10 дням ограничения свободы. При этом, приговором от 18.05.2015г. Токарев А.Н. при назначении наказания в виде ограничения свободы судом установлены следующие ограничения: не уходить из квартиры в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не изменять место жительства; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции. По состоянию на 12.10.2015г. Токарев А.Н. не отбыто 6 месяцев 3 дня ограничения свободы.

Суд первой инстанции, при постановлении оспариваемого приговора и назначении окончательного наказания не учёл требования ч.4 ст.70 УК РФ, согласно которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершённое преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В нарушение указанных требований суд к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору от 18.05.2015г., уменьшил её и не привёл весь перечень ограничений, установленных Токарев А.Н. по приговору суда от 18.05.2015г., а именно: не указал ограничение - не уходить из квартиры в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В соответствии со ст.ст.389.15, 389.18 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является неправильное применение уголовного закона.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения с учётом доводов апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района Кировской области от 12 октября 2015 года в отношении осужденного Токарев А.Н. изменить, вменить осужденному Токарев А.Н. ограничение - не уходить из квартиры в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В остальной части приговор от 12 октября 2015 года в отношении Токарев А.Н. оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя считать удовлетворённым.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                              Куликова Л.Н.