Решение по делу № 1-242/2021 от 24.09.2021

Дело № 1-242/2021 года                                

УИД 76RS0010-01-2021-002828-32

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 октября 2021 года             п. Борисоглебский Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

при секретаре Кругловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Борисоглебского района Ярославской области Нелидова А.Г.,

подсудимого Егорова Д.Н.,

защитника – адвоката Сергеева Н.В., представившего удостоверение № 389 и ордер №009178 от 11 октября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2021 года в помещении постоянного судебного присутствия в составе Ростовского районного суда Ярославской области в поселке Борисоглебский Борисоглебского района Ярославской области уголовное дело в отношении

ЕГОРОВА ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, работающего сборщиком стекол в АО «Русские стекла», не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого,

под стражей не содержащегося,

копия обвинительного заключения вручена 24 сентября 2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Егоров Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Егоров Дмитрий Николаевич в один из дней ноября 2020 года, в дневное время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, находился в <адрес> с разрешения собственника указанного дома, на территории которого Егоров Д.Н. осуществлял работы по строительству бани, и обнаружил на чердаке указанного дома принадлежащий ФИО2 патефон марки «Молот», после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного патефона.

После чего, на следующий после этого день, в один из дней ноября 2020 года, в дневное время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Егоров Д.Н., осуществляя задуманное, действуя тайно, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, находясь в <адрес> с разрешения собственника указанного дома, поднялся по лестнице на чердак указанного дома, взял находившийся там принадлежащий ФИО2 патефон марки «Молот», стоимостью 4000 рублей, вынес его из указанного дома на улицу, тем самым тайно похитив его.

После чего, Егоров Д.Н. с похищенным патефоном с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных, преступных действий Егорова Д.Н., ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Егоров Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, а именно преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Егоров Д.Н. 3 июля 2021 года, около 07 часов 00 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>.

После чего, Егоров Д.Н., осуществляя задуманное, действуя тайно, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 3 июля 2021 года, около 07 часов 00 минут, достоверно зная, где хранятся ключи от входных дверей <адрес>, пришёл к указанному дому, где воспользовавшись ключами, хранившимися на выступе бревна у двери хозяйственного пристроя указанного дома, открыл с их помощью дверь хозяйственного пристроя указанного дома и вошёл внутрь.

Далее, Егоров Д.Н. при помощи вышеуказанных ключей открыл дверь, ведущую из хозяйственного пристроя на мост <адрес> и прошёл внутрь, тем самым незаконно проник в жилище ФИО2

После этого, Егоров Д.Н. в продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, по лестнице поднялся на чердак вышеуказанного дома, где взял в руки принадлежащий ФИО2 угольный самовар, стоимостью 4000 рублей, и вынес его из указанного дома на улицу, тем самым тайно похитив его.

После чего, Егоров Д.Н. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным самоваром по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Егорова Д.Н., ФИО2 причинён материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Егоров Д.Н. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3) ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания Егорова Д.Н., который, будучи допрошенным в качестве обвиняемого

по эпизоду кражи патефона показал следующее:

Егоров проживает по адресу: <адрес>, с супругой Свидетель №1, дочерью 2005 года рождения, дочерью 2007 года рождения.

В 2020 году Егоров работал в бригаде у Мартышина Алексея без официального трудоустройства. В ноябре 2020 года они строили баню на территории частного дома по адресу: <адрес>, с Высоково, <адрес>. Для строительства бани им необходимо было электричество. Мартышин Алексей договорился с заказчиком, и тот разрешил им запитываться электричеством у него в доме и дал Мартышину Алексею ключи от дома. В связке было два ключа, один ключ от входной двери, ведущей в хозяйственный пристрой дома, а другой от двери, ведущей из хозяйственного пристроя на мост дома. Когда они получили ключи, то самостоятельно заходили в дом для подключения инструмента в розетку и могли оставлять инструмент на хранение, больше разрешение им ни на что не давали. Ключи они хранили в условленном месте на бревне под шифером около дома. Всего в бригаде их было трое, а именно он, Кузнецов Алексей и Лесников Игорь, начальником у них был Мартышин Алексей.

В ноябре 2020 года Кузнецов Алексей и Лесников Игорь залезли на чердак <адрес> и сказали, что там есть патефон и самовар.

В ноябре 2020 года в дневное время Егоров решил залезть на чердак и посмотреть, что там есть. На чердаке дома он нашёл патефон и самовар, после чего в это же время он решил взять патефон себе, чтобы продать его как старинную вещь.

На следующий день в обеденное время Егоров с указанной целью залез на чердак и взял патефон. Было рабочее время, дом на тот момент времени был открыт. Когда он лазил на чердак дома за патефоном, то никто этого не видел, когда он взял патефон с чердака дома, то никому об этом не говорил. На чердак он поднялся по имеющейся под его люком деревянной лестнице. Патефон он положил к себе в машину и поехал к себе домой на обед.

Патефон он оставил у себя дома и там его хранил. Жена и дети видели этот патефон, он сказал им, что привез патефон с работы. Примерно в апреле 2021 года он решил отвезти патефон на приемку в <адрес> с целью продажи, но у него патефон не взяли, сказали, что он ничего не стоит. Он отвез патефон домой, где он в настоящее время и находится.

28 апреля 2021 они сдали объект, забрали весь инвентарь и уехали. А ключи положили на вышеуказанное условленное место (л.д.151-153).

по эпизоду кражи самовара показал следующее:

3 июля 2021 года Егоров решил взять с чердака вышеуказанного дома самовар, который видел там ранее, чтобы продать его. С указанной целью, в указанный день, в 07 часов 00 минут он один пришёл к дому № по <адрес>. Подойдя к дому № по <адрес>, он посмотрел ключ от дома в условленном вышеуказанном месте. Ключи оказались на месте. Он взял данные ключи, с их помощью он одним ключом открыл входную дверь, ведущую в хозяйственный пристрой дома, вторым ключом открыл дверь, ведущую из хозяйственного пристроя на мост дома, после чего с моста дома по лестнице поднялся на чердак указанного дома и забрал оттуда самовар, и вынес его из дома в руках. Дом он запер, а ключи положил на место, где они ранее и лежали.

В последующем самовар он сдал в приемку в <адрес>, за самовар ему заплатили 4000 рублей. Деньги он потратил на бензин для своего автомобиля. Ему никто не разрешал входить в дом и брать ничего не разрешал. Он осознавал, что совершает кражу чужого имущества. На момент совершения преступления он был выпивший (л.д.151-153).

В судебном заседании подсудимый Егоров показания полностью подтвердил.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершенных преступлениях по каждому эпизоду обвинения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, а так же письменными материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО2 следует, что у него имеется дачный дом по адресу: <адрес>. Дом ему достался по наследству от его мамы ФИО8 Дом деревенский, бревенчатый, одноэтажный на одного хозяина, территория вокруг дома огорожена частично. Вход в дом осуществляется через крыльцо и через хозяйственный пристрой сзади дома. Дом пригоден для проживания, в доме имеется электричество, печное отопление, вода приносная, газ привозной. В доме имеется мебель, посуда, холодильник, газовая плита другие предметы быта.

К себе на дачу он приезжает примерно раз в год на один месяц. В августе 2020 года он приехал построить баню на придомовой территории указанного дома в <адрес>. От знакомых он узнал, что строительством занимается ФИО22 со своей бригадой. При встрече с ФИО27 ФИО20 показал ему участок, где надо было построить баню. Заключили договор, подписали с ФИО23. В конце августа 2020 года он уехал к себе домой в <адрес>, перед отъездом он оставил ключи от замка дома своему знакомому ФИО24 для того, чтобы он присматривал за домом. В сентябре 2020 года ему на телефон позвонил ФИО26 и попросил ключи от дома, так как им необходимо электричество для строительства бани. После чего он позвонил Саврасову Михаилу и попросил его дать ключи от его дома ФИО25. Какие-либо вещи из его дома он никому брать не разрешал.

По договору строительство бани должно было быть завершено 31.10.2020 года. Однако, бригада ФИО28 к указанному сроку не успевала сдать ему данный объект, и они с ФИО29 устно продлевали сроки выполнения ими работ. С конца августа 2020 года он в своем доме в <адрес> не был.

28 апреля 2021 года ФИО30 прислал ему на сотовый телефон фотоотчет о произведенных работах, и объект по строительству дома-бани был сдан. После сдачи объекта он кому-либо в дом заходить не разрешал, тем более выносить из его дома принадлежащие ему вещи. По поводу возврата ему ключей от своего дома он с Мартышиным не разговаривал, понадеялся, что он вернет ключ Саврасову.

4 июля 2021 года он приехал к себе на дачу в <адрес>, и, осмотрев свой дом, обнаружил, что с чердака дома пропали принадлежащие ему самовар и патефон. Указанные вещи достались ему от его родителей. Брать кому-либо указанные вещи из своего дома он не разрешал.

Похищенный самовар угольный, с медалями, из металла белого цвета, объемом 10 литров, оценивает его на момент хищения в 4 000 рублей.

Патефон в деревянном корпусе коричневого цвета, советских времен, оценивает его в 4 000 рублей.

Когда он приехал к себе на дачу, то увидел, что запорные устройства на дверях, окна, кровля повреждений не имеют. Дом был заперт. Дом он открыл своим ключом. Ключи, которые он ранее давал Саврасову, он обнаружил на бревне сруба с тыльной части дома с левой стороны под шифером у входной двери хозяйственного пристроя дома. После выполнения работ по строительству бани и сдачи ему данного объекта, им оплата за работу была произведена в полном объеме, деньги за выполненную работу он перевел на банковскую карту ФИО31. Данные работы проводились инструментом ФИО33, он своего инструмента для работ не предоставлял, закупкой и поставкой строительного материала для работ так же занимался ФИО32. Деньги на закупку и поставку строительного материала он ему переводил на карту. Общая сумма причинного ему в результате кражи вышеуказанного имущества материального ущерба составила 8000 рублей. Данный ущерб для него не значительный. В среднем его ежемесячный доход составляет 35 000 рублей (л.д.57-59).

Дополнил, что 27 июля 2021 он участвовал при осмотре патефона (у следователя). Данный патефон принадлежит ему, именно этот патефон был похищен с чердака <адрес> в период времени с конца августа 2020 года по 4 июля 2021. Указанный патефон он опознал по внешнему виду, по марке «Молот». Также у патефона сломана мембрана, корпус патефона имеет потертости, ручка, которая расположена на корпусе патефона, зашита с внутренней стороны зелеными нитками. Следователем указанный патефон ему возвращен в настоящий момент (л.д. 105-107).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что у него есть знакомый Потерпевший №1, который проживает в <адрес>, а в <адрес> у него есть дом по адресу: <адрес>. В указанный дом он приезжает один раз в год и проживет в нем примерно в течение месяца.

В 2020 году его знакомый Потерпевший №1 приехал к себе в дом, он решил построить баню. Для строительства он нашел бригаду. В конце августа 2020 года Потерпевший №1 уехал в <адрес>, а ключи от дома он оставил Саврасову, чтобы он приглядывал за домом.

В ноябре 2020 года ему на телефон позвонил ФИО20 и попросил его сходить к дому в <адрес> и передать ключи от его дома бригаде рабочих, которые собирают сруб бани, чтобы они могли заходить в дом и подключать инструмент в розетку. Затем ему позвонил незнакомый мужчина, который представился ФИО35, бригадиром строительной бригады и попросил дать ему ключи от дома ФИО2. После разговора с ФИО34, он взял ключи от дома ФИО2 и пошёл к его дому. Подойдя к дому ФИО2, он передал ключи от указанного дома одному из работников бригады. К дому ФИО2 он больше не ходил. Ключи от дома ФИО2 ему никто не возвращал (л.д. 112-113).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что он занимается строительством с бригадами рабочих. В 2020 году к нему обратился Потерпевший №1 с просьбой установить сруб бани на фундамент на его участке за домом. 29 августа 2020 года подписали договор подряда. В ноябре 2020 года его бригада приступила к сборке сруба бани. В бригаду входили: Егоров Дима, Лесников Игорь, Кузнецов Алексей. Для строительства им было необходимо электричество для работы с инструментом.

В ноябре 2020 года он позвонил ФИО2 и спросил его, где можно подключить инструмент к электричеству. ФИО20 дал номер телефона мужчины, который присматривал за домом, чтобы Мартышин ему позвонил, и он даст им ключи, чтобы бы могли заходить в дом и подключать инструмент в розетку. Что-либо брать из своего дома ФИО20 не разрешал, и лазить на чердак он тоже не разрешал.

После разговора с ФИО20, он позвонил этому мужчине и попросил ключи от дома ФИО2, мужчина сказал, что сам принесет ключи к дому и отдаст его работникам. В тот же день вечером к концу рабочего дня он приехал на объект строительства бани, и они с работниками договорились, что будут оставлять ключи в условленном месте, на выступе бревна с левой стороны от двери, ведущей в хозяйственный пристрой дома, так как работники могут меняться и кто-то может отсутствовать. Про место, где лежат ключи, знали только они вчетвером. Во время строительства его работники хранили инструмент в доме. В дом можно было заходить только для подключения инструмента в розетку и взять инструмент для работы. После рабочего дня в дом заходить не разрешалось. После того, как работники выполнили все работы, он приехал на объект и произвел фотосъемку бани по периметру и внутри. Затем фотоотчет он отправил ФИО2, ему все понравилось, и 28 апреля 2021 года был объект сдан. После сдачи объекта, они забрали весь инструмент, закрыли дом, а ключи от дома убрали в условленное вышеуказанное место.

Строительство бани должно было быть завершено 31 октября 2020 года. Однако, бригада Мартышина к указанному сроку не успевала сдать ему данный объект и они с ФИО37 устно продлевали сроки выполнения ими работ.

5 июля 2021 года ему на телефон позвонил ФИО20 и сказал, что с чердака дома пропал самовар и патефон, при этом дом был заперт. По телефону они поговорили, и он сказал, что надо позвонить в полицию, и если причастны его работники, то пусть понесут наказание (л.д.114-116).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что он подрабатывает у ФИО39, они занимаются строительством. В ноябре 2020 года ему на телефон позвонил ФИО38 и сказал, что необходимо ехать в <адрес>, там надо собрать сруб бани. После чего ФИО40, ФИО41, ФИО42, Егоров Дима взяли инструмент для работы и поехали к дому № по <адрес>.

Для сбора сруба бани им было необходимо электричество для подключения инструмента в розетку для работы с ним. ФИО43 договорился с заказчиком и после неизвестный ему мужчина, житель <адрес>, передал ключи от дома заказчика ФИО44. В связке было два ключа, один ключ от входной двери, ведущей в хозяйственный пристрой дома, а другой от двери, ведущей из хозяйственного пристроя на мост дома. Ключи они договорились убирать в условленное место на выступ бревна с левой стороны от двери, ведущей в хозяйственный пристрой дома под шифером, об этом знала только их бригада. В дом они заходили, чтобы подключить инструмент в розетку и взять инструмент для работы. Инструмент для работы им предоставил Мартышин.

В ноябре 2020 года ему стало интересно, и он залез на чердак <адрес>, чтобы посмотреть, что там есть, так как обычно в старых домах много красивых старинных вещей. На чердаке указанного дома он увидел самовар, он сделал несколько фотографий указанного самовара и слез с чердака дома, также он видел там патефон. Далее он стал узнавать в сети Интернет за какую сумму можно продать указанный самовар, из Интернета он узнал, что указанный самовар можно продать за 20 000 рублей. Через несколько дней он рассказал Егорову Диме, что на чердаке <адрес> он нашел патефон и самовар, который можно продать за 20 000 рублей.

28 апреля 2021 года они сдали объект строительства, собрали весь инструмент, дом закрыли, а ключи положили в условленное место и уехали. После сдачи объекта, им в дом заходить было нельзя и брать оттуда какое-либо имущество было нельзя, и он в дом больше не приходил и никакие вещи оттуда не брал.

В последующем он фотографии самовара из телефона удалил (л.д. 123-125).

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО12 дал аналогичные показания, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 126-127).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (по первому эпизоду обвинения) следует, что она проживает с супругом Егоровым Дмитрием Николаевичем, дочерью 2005 года рождения, дочерью 2007 года рождения.

В ноябре 2020 года её супруг Егоров Д.Н. работал на стройке в <адрес>. В один из дней, когда её муж работал на указанном объекте, когда именно она не помнит, её муж принес домой патефон в деревянном корпусе в виде чемодана тёмно-коричневого цвета. Патефон находился у них дома примерно в течение полугода. В то время, когда патефон находился у них дома, её муж включал его. Она спросила у мужа, где он взял данный патефон, на что он ответил, что указанный патефон он взял в доме, где строил баню. Подробности не рассказывал. В последующем указанный патефон у них из дома изъяли сотрудники полиции (л.д.138-139).

В ходе предварительного расследования несовершеннолетние свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2, дочери подсудимого, дали аналогичные показания, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (по первому эпизоду обвинения) (л.д. 140-141, 142-143).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 (по первому эпизоду обвинения) следует, что по адресу: <адрес>, у него имеется огороженный участок территории по разборке автотранспортных средств. Так же на указанной территории он складирует металл, который принимает от граждан, который впоследствии продает в <адрес> в организации по приему металлолома.

В один из дней апреля 2021 года, в какое время, он не помнит в настоящий момент, но точно в рабочее время, на вышеуказанную территорию по разборке автотранспортных средств пришёл ранее ему знакомый Егоров Дмитрий. Он принёс патефон в виде чемодана в корпусе коричневого цвета, какой марки он не помнит и предложил его у него купить, но он отказался его брать, так как ему патефон не был нужен. Егоров забрал патефон и ушёл (л.д. 128-129).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (по второму эпизоду обвинения) следует, что он работает в Отделении МВД России по <адрес>.

Им проводилась проверка по факту совершения кражи угольного самовара емкостью 10 литров из дачного дома по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 В ходе проведенных ОРМ было установлено, что кражу угольного самовара из дома ФИО2 совершил гражданин Егоров Дмитрий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, что имело место 3 июля 2021. Егоров Д.Н. похищенный самовар продал ФИО45.

В рамках проверки по данному факту 16 июля 2021 года он проводил осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, в пункте приема металлолома у ФИО46. В ходе осмотра ФИО48 ему пояснил, что 3 июля 2021 года ему принес самовар Егоров Дмитрий и предложил у него его купить, пояснив, что самовар принадлежит ему. ФИО47 приобрел самовар у Егорова за 4 000 рублей. На следующий день он занялся реконструкцией самовара, а перед этим он его сфотографировал. В ходе осмотра места происшествия Москвичев прислал ему на сотовый телефон фото указанного самовара через приложение «WhatsApp». Он указанные фотографии распечатал, просит приобщить их к материалам уголовного дела (л.д.130-131).

Вина подсудимого Егорова в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

            По эпизоду кражи патефона

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого установлено, что Егоров Д.Н. в один из дней ноября 2020 года, в дневное время, находясь в <адрес>, тайно похитил оттуда имущество ФИО2, стоимостью 4 000 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 76).

Протоколом осмотра места происшествия от 16 июля 2021 года, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен <адрес> (л.д.4-13).

Протоколом обыска от 16 июля 2021 года, с фототаблицей к нему, в ходе которого подозреваемый Егоров добровольно выдал патефон «Молот» в корпусе коричневого цвета (л.д. 47-53).

Протоколом осмотра предметов от 27 июля 2021 года, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен патефон (л.д. 101-104).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства патефона (л.д. 108-109).

Распиской ФИО2, согласно которой ему возвращен принадлежащий ему патефон (л.д. 110).

Протоколом проверки показаний на месте от 21 июля 2021 года, с фототаблицей к нему, в ходе которой подозреваемый Егоров Д.Н. указал на <адрес> и пояснил, что он в один из дней ноября 2020 года тайно, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, при выполнении ремонтных работ с чердака дома, совершил хищение патефона, принадлежащего ФИО2

Подозреваемый Егоров, указав на дверь, ведущую в хозяйственный пристрой <адрес>, пояснил, что в один из дней ноября 2020 года в дневное рабочее время указанная дверь была открыта, и он зашёл в дом через указанную дверь.

Затем Егоров указал на вторую дверь, ведущую из хозяйственного пристроя на мост дома, и пояснил, что в один из дней ноября 2020 года указанная дверь также была открыта, и он через неё зашел на мост указанного.

Далее Егоров указал на лестницу, ведущую на чердак дома, и пояснил, что в один из дней ноября 2020 года он поднялся по этой лестнице на чердак дома и оттуда тайно похитил патефон. Патефон он положил к себе в машину и поехал домой на обед. Патефон он оставил у себя дома и там его хранил, а в апреле 2021 года он отвез патефон на приемку в <адрес> с целью продажи, но у него его не взяли, сказали, что он ничего не стоит. Он отвез патефон домой (л.д.65-70).

В судебном заседании подсудимый Егоров Д.Н. сведения, изложенные при проверке показаний на месте, подтвердил.

Договором подряда на выполнение работ по строительству дома-бани от 29 августа 2020 года между ФИО20 и ФИО49, срок окончания работ 31 октября 2020 года (л.д. 119-122).

По эпизоду кражи самовара

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого 16 июля 2021 был выявлен факт совершения кражи угольного самовара емкостью 10 литров из дачного дома по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, установлено, что кражу совершил гражданин Егоров Д.Н. 3 июля 2021 года (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 16 июля 2021 года, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен <адрес> (л.д.4-13).

Копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17 августа 2011 года, а так же копией свидетельства о смерти ФИО8 (л.д. 17-18).

Протоколом осмотра места происшествия от 16 июля 2021 года, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена площадка для разборки автотранспорта по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты фотографии самовара (л.д.27-33).

Справкой о стоимости самовара (л.д. 35).

Распиской ФИО2, согласно которой он получил денежные средства в сумме четыре тысячи рублей от Егорова Д.Н. за самовар, который был похищен из его дачного дома по адресу: <адрес> (л.д. 158)

Протоколом проверки показаний на месте от 21 июля 2021 года, с фототаблицей к нему, в ходе которой подозреваемый Егоров Д.Н. указал на <адрес> и пояснил, что он в один из дней ноября 2020 года тайно, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, при выполнении ремонтных работ с чердака дома, совершил хищение патефона, принадлежащего ФИО2 3 июля 2021 года в 07.00 часов Егоров совершил незаконное проникновение в указанный дом и совершил тайное хищение самовара, принадлежащего ФИО2.

Подозреваемый Егоров, указав на дверь, ведущую в хозяйственный пристрой <адрес>, пояснил, что в один из дней ноября 2020 года в дневное рабочее время указанная дверь была открыта, и он зашёл в дом через указанную дверь, а 3 июля 2021 года в 07.00 часов он открыл дверь ключом, который взял в условленном месте на выступе бревна справа от входной двери, ведущей в хозяйственный пристрой дома, под шифером. Подозреваемый Егоров указал на место, откуда взял ключ.

Затем Егоров указал на вторую дверь, ведущую из хозяйственного пристроя на мост дома, и пояснил, что в один из дней ноября 2020 года указанная дверь также была открыта, и он через неё зашел на мост указанного, а 3 июля 2021 года указанную дверь он открыл вторым ключом.

3 июля 2021 года он по указанной лестнице поднялся на чердак дома и похитил самовар и вынес его из дома в руках. Дом он запер, а ключи положил на место, где они ранее и лежали. В последующем самовар он сдал в приемку в <адрес>, за самовар ему заплатили 4000 рублей (л.д.65-70).

В судебном заседании подсудимый Егоров Д.Н. сведения, изложенные при проверке показаний на месте, подтвердил.

Договором подряда на выполнение работ по строительству дома-бани от 29 августа 2020 года между ФИО20 и ФИО50, срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-122).

    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого Егорова Д.Н. в объеме, изложенном в описательной части приговора, по каждому эпизоду обвинения, установленной и доказанной.

    Оснований подвергать сомнению доказательства вины Егорова Д.Н. не имеется, поскольку они объективны, последовательны, логичны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

На основании этих данных суд считает доказанной вину Егорова Д.Н. в совершении преступлений.

В основу обвинительного приговора по каждому эпизоду обвинения суд принимает показания подсудимого Егорова в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшего ФИО2, свидетелей: ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55 (супруги подсудимого и дочерей) (по первому эпизоду), ФИО56 (по первому эпизоду), Свидетель №4 (по второму эпизоду), поскольку они объективны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными выше письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными.

Не доверять показаниям потерпевшего ФИО2, свидетелей, у суда оснований не имеется, неприязненных отношений к подсудимому они не испытывают, возможных причин для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей нет.

Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Суд полагает, что указанные выше письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами по делу.

    Следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона, в рамках возбужденного уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не установлено, по каждому эпизоду обвинения.

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого Егорова Д.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи патефона) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого Егорова Д.Н. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи самовара) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый действовал тайно, т.к. его действия не были очевидными для потерпевшего, посторонних граждан рядом так же не было.

Егоров преследовал корыстную цель, т.к. похитил патефон и самовар – с целью продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

    Подсудимый Егоров распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым, его действия носят оконченный характер, по каждому эпизоду обвинения.

Из заключения эксперта № 1/1427 от 23 августа 2021 года, следует что у Егорова Д.Н. в настоящее время выявляется хроническое психическое расстройство – легкая умственная отсталость (врожденное умственное недоразвитие в степени легкой дебильности), которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Выявленное у подэкспертного психического расстройство не является выраженным, не достигает степени слабоумия, не сопровождается психотическими расстройствами, существенно не нарушает его возможности к социальной адаптации и значимо не ограничивает его способности к осознанному волевому поведению.

По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния Егоров Д.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 166-170).

        С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Егорова Д.Н., обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, мотивы совершения преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Егоров Д.Н. совершил два оконченных умышленных преступления против чужой собственности, одно из которых преступление небольшой тяжести, а второе – тяжкое, работает по трудовому договору, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. На учёте у врача-нарколога не состоит, состоит на учёте у врача-психиатра с 2003 года по поводу лёгкой умственной отсталости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Егорову Д.Н., по каждому эпизоду обвинения, суд признает: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого – наличие заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а так же добровольную выдачу похищенного патефона по первому эпизоду обвинения и полное добровольное возмещение ущерба по эпизоду хищения самовара.

Обстоятельств, отягчающих наказание Егорову Д.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личность виновного, суд не находит достаточных оснований для признания состояния алкогольного опьянения Егорова обстоятельством, отягчающим наказание, по эпизоду кражи самовара.

Суд, назначая наказание Егорову Д.Н., не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 статьи 15 УК РФ, по каждому эпизоду обвинения.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении Егорова по эпизоду кражи патефона.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенные Егоровым Д.Н. преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание

обстоятельств, а так же принимая во внимание имущественное положение подсудимого, который является трудоспособным, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимому Егорову наказания в виде штрафа, по каждому эпизоду обвинения.

Смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, являются исключительными, и суд приходит к выводу о применении статьи 64 УК РФ в отношении Егорова Д.Н., по эпизоду кражи самовара.

Подсудимый после совершения преступления давал правдивые и изобличающие себя показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в полном размере добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему. Егоров удовлетворительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Определяя конкретный размер штрафа, по каждому эпизоду обвинения, суд принимает во внимание, что Егоров совершил оконченные преступления против чужой собственности, при этом судом учитывается социальное и имущественное положение подсудимого и его семьи: Егоров трудоспособный, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные Егоровым и входящие в совокупность, являются преступлениями небольшой тяжести и тяжким преступлением, наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении размера наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения.

    Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

    Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Егорова Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить Егорову Дмитрию Николаевичу по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Меру пресечения Егорову Дмитрию Николаевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по Ярославской области (Отделение МВД России по Борисоглебскому району)

ИНН: 7614001182, КПП: 761401001, расчетный счет: 03100643000000017100, банк получателя платежа: Отделение Ярославль Банка России // УФК по Ярославской области г. Ярославль, БИК: 017888102, ОКТМО: 78606407, КБК: 18811603120010000140. УИН: 18857621011140000631.

штраф по уголовному делу № 1- 242/2021 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления путём подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                  С.В. Киреенко