Решение от 25.10.2021 по делу № 2-1450/2021 от 25.06.2021

дело № 2-1450/2021

26RS0024-01-2021-002612-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2021года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.М.,

с участием истцов Гречкина А.С., Шалашовой Л.Н., Княжиченко Н.А.

третьего лица Любкиной М.В.,

представителя ООО «Открытие» - Поповой А.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гречкин А.С., Шалашова Л.Н., Княжиченко Н.А., Андрейченко Г.М. к Зайцева Е.Ю., Салихов Р.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Открытие» о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 59 по ул. Ленина в городе Невинномысске, Ставропольского края и отмене всех решений принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 59 по ул. Ленина в городе Невинномысске, Ставропольского края, проведенным в форме очно-заочного голосования в период с 01.11.2020 по 20.12.2020, оформленным протоколом № 01/2020 от 20.12.2020.

УСТАНОВИЛ:

Гречкин А.С., Шалашова Л.Н., Княжиченко Н.А., Андрейченко Г.М. обратились в Невинномысский городской суд с указанным выше исковым заявлением в обоснование доводов которого ссылаются на то, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: г. Невинномысск, ул. Ленина, д. 59, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. С 01.02.2021 дом находится под управлением ООО «Открытие». В период с 01.11.2020 по 20.12.2020 собственниками помещений многоквартирного дома № 59 по ул. Ленина в городе Невинномысске было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД № 59 по ул. Ленина, которое оформлено протоколом № 1/2020 от 20.12.2020. Однако нарушен порядок организации и проведения общего собрания собственников МКД предусмотренный ЖК РФ. Инициаторами собрания не были уведомлены надлежащим образом, в установленный срок 10 дней до начала собрания и в полном объеме о повестке для предстоящего собрания все собственники помещений МКД. А именно при отсутствии установленного собственниками МКД способа информирования в виде размещения информации в общедоступных местах, инициаторы собрания обязаны были вручить уведомления о его проведении под роспись каждому собственнику или направить заказным письмом.

Нарушен порядок принятия решений общим собранием собственников помещений МКД. Количество голосов, которым обладает каждый собственник пропорционально его доли собственности, что учитывается при подведении итогов голосования. На сайте ГИС ЖКХ протокол общего собрания и решения собственников размещены только 07.06.2021, которые не соответствуют фактическому состоянию. Считают, что собрание собственников МКД не набрало требуемого для принятия решений кворума, предусмотренного ст. 45 ЖК РФ. Решения собственников, помещений № 183 и 188 были представлены лицами, уже не обладавшими на период проведения собрания правами собственников, подписи собственников помещений 81, 137, 186 выполнены неустановленными лицами.

По вопросам №№ 6,7,11 приняты решения с нарушением порядка подсчета кворума голосов, что противоречит ч. 1 ст. 46 ЖК Р, которая устанавливает иной порядок подсчета кворума.

Возможность ознакомления с принятым решением собственников МКД и оформленным протоколом общего собрания представилась лишь после обращения в Государственную жилищную инспекцию СК.

Превышены полномочия председателя совета многоквартирного дома, предусмотренные ст. 161.1.ЖК. Для наделения председателя Совета МКД полномочиями по подписанию договора управления без доверенностей от собственников необходимо 2/3 голосов от общего числа голосов собственников, а следовательно Зайцев Е.Ю. не имел прав на подписание договора от имени собственников МКД.

Считают, что у суда имеются все основания для признания протокола и решения принятого на его основании недействительными.

В судебном заседании истец Гречкин А.С. настаивал на рассмотрении исковых требований и просил признать недействительными протокол № 01/2020 от 20.12.2020 и все принятые на общем собрании собственников помещений в форме очно – заочного голосования решения. Дополнительно указал, что являясь собственником кв. 21, общей площадью 105,80 кв.м., участия в голосовании он не принимал, доверенность на голосование не выдавал, в виду чего считает, что ответчиком не обоснованно указанный голос включен в кворум. Кроме того, указал, что в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости имеющейся в материалах гражданского дела собственником квартиры № 17, общей площадью 105,9 кв.м. является с 20.07.2020 Удовеченко В.Г., тогда как согласно представленных сайт ГИС ЖКХ реестров по решениям собственников в отношении указанной квартиры стоит подпись Филиповой Н.В.

Относительно решения собственников квартиры № 32, общей площадью 107,10 кв.м. указал, что квартира находится в общедолевой собственности, однако в реестре имеется одна подпись Охилько Д.Ю., который согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости совместно с Охильковой М.С. с 20.07.2020 является собственником 17/18 долей. При этом доверенности от Охильковой М.С. на право подписи в реестре, ответчиком не представлено, при указанных обстоятельствах полагал, что из кворума подлежит исключению 56,52 кв.м. Относительно квартиры № 34, общей площадью 78,5 включенной в кворум указал, что в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют сведения о собственнике квартир, однако в реестре стоит подпись Лубяновой Е.В. В кворум включено решение собственника квартиры № 63, общей площадью 100,80 кв.м. - Сиянской А.О., однако в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости с 08.08.2019 собственником квартиры является Дудайты А.О. В ходе рассмотрения дела было установлено, что в решении собственников на против кв. 81, общей площадью 106, 4 расписалась Чечухова З.Р., которая не имела доверенности на право подписи от имени Саркисова Д.Г. В части квартиры 137, общей площадью 74,8 кв. м. указал, что в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена Ивонина Ю.А., которая пояснила, что она не расписывалась в решении собственников по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания помещений в многоквартирном доме. В части квартиры 144, общей площадью 96,10 кв.м. учтена вся площадь квартиры при подсчете кворума, однако как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости Лубянову С.О. принадлежит 7/10, Лубяновой В.С., 24.05.2014 принадлежит 1/10, Лубяновой Г.С., 31.05.2016 принадлежит 1/10 доля, Лубяновой А.А., принадлежит 1/10 доля в жилом помещении, доверенности на подписание решения от иных собственников у Лубянова С.О. не имелось. В части квартиры 148, общей площадью 79,60 кв.м. учтена вся площадь квартиры при подсчете кворума, однако как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости Цулукидзе Г.Г. принадлежит 8/10 долей в жилом помещении, Цулукидзе Д.Г., 06.07.2011 принадлежит 1/10 доля, Цулукидзе Л.Г. 03.04.2003 года рождения принадлежит 1/10 доля, Цулукидзе А.С., принадлежит 1/10 доля в жилом помещении, доверенности на подписание решения от иных собственников у Цулукидзе Д.Г. не имелось. Включены также в кворум кв. 153 и кв. 157, собственниками которых являются ООО «Мегаполис» и ООО «Свинина Ставрополья» однако установить кто проставил в решении подписи не представляется возможным. Включена в кворум квартира 183, общей площадью 82,6 за собственника, которой проставила подпись Максимова О.Г., тогда как по состоянию на 27.10.2020 собственниками квартиры являлись Любкина О.И. 1/30 доли в жилом помещении, Любкина М.В. 16.08.2017 -13/30 доли в жилом помещении, Макаренко А.А. 25.06.2007 года рождения – 11/30 доли в жилом помещении, Комаров Д.С. – 1/6 доли в жилом помещении. Андрейченко Г.М. – собственник квартиры 3186, общей площадью 51,50 кв.м. не участвовал в голосовании однако в реестре имеется подпись проставленная неустановленным лицом. В отношении кв. 188 общей площадью 82,80 кв.м. проставлена подпись Махаринской Н.Н., тогда как с 26.11.2020 собственником квартиры согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости является Волкова Н.И. При указанных обстоятельствах полагал, что при разрешении вопросов поставленных на собрании отсутствовал кворум, в связи с чем у суда по его мнению имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

Указал, что инициаторами собрания не соблюден порядок извещения собственников МКД о проведении собрания и об ознакомлении с итогами голосования внеочередного собрания, что следует, в том числе из представленных в судебное заседание стороной ответчика актов. Кроме того, на внеочередном собрании на разрешение были поставлены вопросы подсчет кворума по которым иной.

Истец Шалашова Л.Н., Княжиченко Н.А. в судебном заседании поддержали доводы искового заявления дополнительно указали, что уведомление собственников о проведении внеочередного собрания не было. Ввиду чего они не имели возможности принять в нем участия. Всем было объявлено о том, что голосование будет происходить по вопросу об установлении шлагбаума и те люди кто голосовал они считали что голосуют именно по этому вопросу.

Истец Андрейченко Г.М. надлежащим образом извещенный судом о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, ранее участвуя в рассмотрении дела указал, что решение собственников по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не подписывал, чья роспись стоит напротив его фамилии ему не известно.

Представитель ответчика ООО «Открытие» - Попова А.А., в ходе рассмотрения дела с доводами истцов в части необоснованного включения в решение собственников по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме квартир № 32 в полном объеме и исключении 56, 525 кв.м., № 34, № 81, № 101 в полном объеме и исключении 21, 1 кв.м., № 130 в полном объеме и исключении 18,58 кв.м., № 137, № 144 в полном объеме и исключении 28,83 кв.м., № 148 в полном объеме и исключении 47,76 кв.м., № 153, № 157, № 183 в полном объеме и исключении 27,54 кв.м., № 186, № 188 соглашалась. Впоследствии указала, что ООО согласно с необоснованным включением в решение собственников по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме как не подтвержденных квартир: № 21, общей площадью 105,8 кв.м., № 34 общей площадью 78,5 кв.м., № 81 общей площадью 106,4 кв.м., № 137 общей площадью 74,8 кв.м., № 153 общей площадью 84,3 кв.м., № 157 общей площадью 101,9 кв.м., однако считает, что даже за вычетом площадей указанных квартир кворум составлял 50,89892236, что свидетельствует о том, что собрание состоялось. Пояснить по поводу того, по каким основаниям были включены в кворум площади квартир № 183, № 17, № 63 при тех обстоятельствах, что в Выписках из Единого государственного реестра недвижимости указаны иные собственники, нежели в решение собственников по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме затруднилась, сославшись на то, что на момент составления списков в ООО имелись указанные в них сведения. Полагала, что собственники МКД были надлежащим образом извещены о проведении собрания и о результатах голосования путем размещения об этом информации на досках объявлений около подъездов.

Ответчики Салихов Р.А., Зайцев Е.Ю. надлежащим образом извещенные судом о дате и времени судебного разбирательства по известным суду адресам в судебное заседание не явились о причинах не явки суд не уведомили.

Третье лицо Управление Ставропольского края – государственная жилищная инспекция в судебное заседание не явилось, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и копии материалов проверки в отношении ООО «Открытие» по заявлению Гречкина А.С.

Представитель третьего лица Саркисова Д.Г., ООО «Мегаполис» - Босенко Н.В. в судебное заседание не явилась, ранее направила в суд отзыв на исковое заявление в соответствии с которым указала, что Чечухова З.Р. на основании решения Невинномысского городского суда от 11.08.2020 выселена из квартиры № 81, расположенной по адресу: г. Невинномысск, ул. Ленина, д. 59. Доверенность на голосование, оформленную в соответствии с требованиями ГК РФ или удостоверенную нотариально от ИП Саркисова Д.Г. ей не выдавалась, следовательно права подписи в протоколе не имела. ООО «Мегаполис» является застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: г. Невинномысск, ул. Ленина, д. 59 по состоянию на 17.09.2021 ООО «Мегаполис» является собственником квартир № 34, 57,109, 136,147,150,153,170,187. В протоколе подписи от ООО «Мегаполис» за квартиры № 153, №34, проставлены неизвестными лицами, кому либо доверенности на простановку подписей не выдавались.

Третьи лица ООО «Премьер» Доценко Н.В. в судебное заседание не явилась, ранее участвуя в рассмотрении дела исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотрение дела проводить в ее отсутствие.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

2. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

3.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

4. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколамив порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

3.Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

4. Протоколыобщих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

7. В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст.47 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочногоголосования- передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении опроведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

2.Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочногоголосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

3.В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения одокументе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу ст.48 Жилищного кодекса РФ правом голосованияна общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как, лично, так и через своего представителя.

2. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

4. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

5. Голосованиепо вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

6. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосованиисобственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о их удовлетворении по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцы проживают в многоквартирном доме № 59 по ул. Ленина в г. Невинномысске.

С 01.02.2021 многоквартирный дом находится под управлением ООО «Открытие».

Согласно договора № Л-59 от 20.12.2020, заключенного на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме № 59 по ул. Ленина, оформленного Протоколом № 01/2020 от 20.12.2020 в целях осуществления управления многоквартирным домом, управляющая организация по заданию собственников помещений оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, при наличии соответствующего решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме предоставляют коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме в необходимых объемах и в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

Согласно представленной в дело копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Невинномысск, ул. Ленина, д.59 № 01/2020 от 20.12.2020 были приняты следующие решения: выбор председателя и секретаря собрания, определение порядка голосования и подсчета голосов; расторжение договора управления с ООО «Премьер» (ИНН 2631050014); выбор ООО «Открытие» (ИНН 2631037327) в качестве управляющей организации; утверждение условий договора управления многоквартирным домом с ООО «Открытие» (ИНН
2631037327), порядка его заключения (изменения), утверждение состава (перечня) общего имущества в многоквартирном доме, перечня услуг (работ) по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома; утверждение размера платы за услуги (работы) по управлению, содержанию и текущему ремонту
общего имущества многоквартирного дома; избрание совета и председателя совета многоквартирного дома, утверждение размера вознаграждения председателю совета многоквартирного дома; рассмотрение вопроса о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, о выполнении санитарной обрезки (опилов,
кронировании и удалении (вырубке) деревьев (кустарников), произрастающих на земельном участке входящем в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, о сдаче в аренду (пользование) общего имущества в многоквартирном доме; определение порядка голосования членов совета многоквартирного дома, установления кворума (правомочности) общего собрания членов совета многоквартирного дома; определение места хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, порядок их предоставления; определение порядка предоставления и порядка расчетов за потребляемые коммунальные услуги в том числе газоснабжение; определение порядка информирования собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и о результатах проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; о согласовании выполнения работ по установке ограждения (шлагбаума) на земельном участке,
входящем в состав общего имущества в многоквартирном доме, утверждение стоимости выполнения и определение источника финансирования проведения данных работ, порядка заключения договора на выполнение работ; определение порядка передачи остатков неосвоенных денежных средств по статье «текущий ремонт» («целевой взнос») общего имущества многоквартирного дома; о наделении ООО «Открытие» (ИНН 2631037327), полномочиями на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме в судах общей юрисдикции и арбитражных судах всех инстанций с целью осуществления взыскания с ООО «Премьер» (ИНН 2631050014) неосвоенных
денежных средств по текущему ремонту (целевому взносу) общего имущества многоквартирного дома.

Статьей 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Оценив представленные в судебное заседание доказательства, письменные объяснения третьих лиц, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, листы решений собственников по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений дома проводимого в период с 01.11. 2020 по 20.12.2020, материалы проверки представленные Управлением Ставропольского края – государственной жилищной инспекцией, а также пояснения представителя ООО «Открытие» суд приходит к выводу об отсутствии кворума общего внеочередного собрания собственников помещений и о ничтожности собрания, поскольку доказательств наличия кворума при проведении оспариваемого собрания суду не представлено.

В частности как следует из акта проверки № 1620-7/1 от 27.05.2021 и письма направленного Гречкину А.С. 28.05.2020 Управлением Ставропольского края – государственной жилищной инспекцией в ходе проведенной проверки было установлено, что в голосовании приняли участие собственники помещений МКД, обладающие правом собственности 10288, 4 кв.м., что составляет 50,1 % от общего числа голосов собственников помещений в МКД. При этом согласно акта, разница при подсчете голосов (11107,05 кв.м., что составляет 54%, как указано в протоколе) возникла по следующим обстоятельствам: по квартирам №№ 86,130 не совпадает площадь помещений, указанная в решениях собственников и в выписках из Россреестра, при подсчете кворума учитывалась площадь по выписке; по квартирам №№ 334,340, 350 в выписках из Росреестра отсутствуют сведения о том, кто является собственником данных помещений, учитывались сведения из листов регистрации и решений собственников; по квартирам №№ 17, 75, 183, 287 в голосовании приняли участие лица, не являющиеся собственниками помещений в МКД, соответствующих доверенностей на право голосования и иных документов в управление для проверки не представлено, следовательно голоса данных лиц не могут быть учтены при подсчете кворума; по квартире № 34 в выписке из Росреестра и в реестре собственников к протоколу отсутствуют сведения о том, кто является собственником данного помещения, в связи с чем не представляется возможным установить правомочность лица, принявшего участие в голосовании, следовательно голос данного лица не может быть учтен при подсчете кворума; собственниками квартир № 153, 157 являются юридические лица, в решениях собственников не указана фамилия, имя, отчество лиц, которые приняли участие в голосовании, не приложены документы, подтверждающие их полномочия голосовать по вопросам повестки дня общего собрания, следовательно голоса данных лиц не могут быть учтены при подсчете кворума. В акте и письме на основании данных расчетов, указано, что наличие кворума подтверждено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что при подсчете кворума необоснованно включена площадь квартиры № 21 – 105, 8 кв.м., поскольку в голосовании приняло участие лицо, не являющееся собственником помещений в МКД, соответствующих доверенностей на право голосования и иных документов в судебное заседание представителем ООО «Открытие» не представлено. Доводы представителя ответчика о том, что в решении собственников проставлена роспись супруги Гречкина А.С., который является собственником квартиры в соответствии с выпиской из Росреестра, судом во внимание при таких обстоятельствах не принимаются и опровергаются также пояснениями истца, который указывает, что в голосовании участия не принимал, доверенность на право голосования супруге не выдавал. Следовательно голос данного лица не мог быть учтен при подсчете кворума.

При подсчете кворума необоснованно включена площадь квартиры № 81 – 106, 4 кв.м., поскольку согласно выписки из Росреестра собственником квартиры является ФИО1 Согласно пояснениям сторон, данным в ходе рассмотрения дела, в решение собственников проставлена подпись ФИО6, которая на момент голосования проживала в квартире. Из пояснений представителя третьего лица Саркисова Д.Г. – Босенко Н.В., данных в ходе рассмотрения дела, следует, что между ИП ФИО1 и ФИО6 19.05.2016 был заключен предварительный договор купли – продажи <адрес>, который на основании решения Невинномысского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут и ФИО6 и ФИО2 выселены из занимаемого помещения. Доверенность на голосование, оформленную в соответствии с требованиями ГК РФ или удостоверенную нотариально на подписание ею каких либо документов от ИП ФИО1 не выдавалась, право подписи в протоколе № 01/2020 ФИО6 не имела. При указанных обстоятельствах голос данного лица не мог быть учтен при подсчете кворума.

При подсчете кворума учтена площадь <адрес> – 100,8 кв.м. Вместе с тем, как следует из сведений Росреестра, собственником данного жилого помещения с 08.08.2019 является ФИО5, согласно решения собственников в голосовании приняла участие ФИО4, не являющаяся собственником указанного помещения в МКД, соответствующих доверенностей на право голосования и иных документов в обоснование зачета указанного голоса при подсчете кворума суду ответчиками не представлено. Пояснить что либо в судебном заседании относительно указанных обстоятельств, представитель ООО «Открытие» отказалась, ссылаясь на сведения имеющиеся в отношении указанной квартиры на момент голосования. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что голос данного лица не мог быть учтен при подсчете кворума.

При подсчете кворума учтена также площадь квартиры № 137 – 74,8 кв.м., собственником которой является ФИО7 В ходе рассмотрения дела ФИО3 допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что в голосовании участия не принимала и решение собственников МКД не подписывала. У суда оснований не доверять показаниям ФИО7 не имеется и сторонами таких оснований в материалы гражданского дела не представлено. Ответчиками соответствующих доверенностей на право голосования и иных документов в обоснование зачета указанного голоса при подсчете кворума не представлено. Таким образом, голос данного лица не мог быть учтен при подсчете кворума.

Как следует из пояснений представителя ООО «Открытие» и представленного ею расчета кворума с учетом установленных по делу обстоятельств, при расчете голосов, не подтвержденных в ходе рассмотрения дела ею исключены квартиры №№ 21, 137, 81, однако по ее мнению даже при учете площадей указанных квартир как не подтвержденных имеется кворум, поскольку в голосовании приняли участие собственники помещений МКД, обладающие правом собственности 10452,45 кв.м., что составляет 50,89 % от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

Вместе с тем, принимая во внимание материалы проверки проведенной Управлением Ставропольского края – государственной жилищной инспекцией в соответствии с которыми установлено, что в голосовании приняли участие собственники помещений МКД, обладающие правом собственности 10288, 4 кв.м., что составляет 50,1 % от общего числа голосов собственников помещений в МКД, а также учитывая установленные по делу обстоятельства в соответствии с которыми из числа голосов подлежат также исключению квартиры №№ 21,81,63,137 с общей площадью 387, 8 кв.м., суд приходит к выводу о том, что в голосовании приняли участие собственники помещений МКД, обладающие правом собственности 9900,6 кв.м., что составляет 48,2 % от общего числа голосов собственников помещений в МКД и свидетельствует об отсутствии кворума общего внеочередного собрания собственников помещений и о ничтожности собрания, поскольку доказательств наличия кворума при проведении оспариваемого собрания суду стороной ответчиков не представлено.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что собственники МКД не были надлежащим образом уведомлены в установленный законом срок и порядке о назначении внеочередного собрания и его проведении.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ«Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним».

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из пояснений представителя ООО «Открытие» инициаторами собрания собственники МКД уведомлены путем размещения объявлений на досках объявлений около подъездов и в системе ватцап, в обоснование чего представлен суду акт о размещении сообщения от 20.10.2020 и сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст.45 ЖК РФсобственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения. Сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещений в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Однако, как следует из пояснений представителя ООО «Открытие» подобных решений собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Ленина д. 59 не принималось, ответчиками доказательств того, что уведомление собственников помещений было размещено на доске объявлений в соответствии с каким либо решением общего собрания собственников помещений в данном доме, которым предусмотрен такой способ уведомления, как размещение сообщения на доске объявлений суду не представлено. Следовательно, инициаторы проведения годового собрания обязаны были уведомить всех собственников, направив заказные письма каждому собственнику, доказательств чего ответчиками не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что инициаторами собрания обязательные требования законодательства, предусмотренные ч. 4 ст. 45 ЖК РФ по порядку проведения общего собрания собственников помещений в МКД, а именно требования по порядку уведомления собственников о предстоящем внеочередном собрании собственников помещений не выполнены, равенство прав собственников тем самым нарушено.

Кром того, в нарушение требований пункта 17 приказа от 28.01.2029 № 44/пр « Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» в формулировках вопросов №№ 1,6,7 повестки дня общего собрания по смысловому содержанию объединены несколько вопросов. По каждому из которых собственники помещений в МКД обязаны принять отдельное решение. По вопросам №№ 6,7, 11 повестки для общего собрания частью 1 ст. 46 ЖК РФ установлен иной порядок подсчета кворума.

Таким образом, из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что порядок созыва и проведения общего собрания помещений многоквартирного дома находящегося по адресу: г.Невинномысск, ул. Ленина 59, оформленного протоколом № 01/2020 от 20.12.2020 не соответствует требованиям ст.ст. 45-48 ЖК РФ, что является основание для удовлетворения требований искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 59 ░░ ░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 59 ░░ ░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 01.11.2020 ░░ 20.12.2020, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 01/2020 ░░ 20.12.2020.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 08.11.2021.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░