Решение по делу № 33-2453/2021 от 18.03.2021

В суде первой инстанции № 2-6657/2015

Дело 33-2453/2021

22 апреля 2021 года                                г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе судьи Мещеряковой А.П.        

при секретаре Пащенко Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-Коллекшн» на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 декабря 2020 года.

Установил:

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18.12.2020г. отказано ООО «ЮГ-Коллекшн» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску «ПАО «МТС-Банк» к Садыговой Л.В., ООО «Интернациональ» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В частной жалобе ООО «ЮГ-Коллекшн» оспаривает законность определения, выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для восстановления срока предъявления исполнительного документа, указывает, что основной причиной пропуска трехлетнего срока послужил необоснованный отказ суда в принятии и удовлетворении заявления «ЮГ-Коллекшн» о процессуальном правопреемстве. Указывает, что право на обращение в суд за дубликатом исполнительного документа у ООО «ЮГ-Коллекшн» появилось после установления правопреемства и получения апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 16.07.2020г., которым установлено правопреемство ООО «ЮГ-Коллекшн» по делу по иску «ПАО «МТС-Банк» к Садыговой Л.В., ООО «Интернациональ» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. Просит отменить определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.12.2020г., восстановить срок предъявления дубликата исполнительного документа.

Возражений по доводам частной жалобы не поступило.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. ч.3,4 ст.333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заочным решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30.10.2015г. исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Садыговой Л.В., ООО «Интернациональ» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 30.07.2010г. удовлетворены, взыскано солидарно с Садыговой Л.В., ООО «Интернациональ» в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредиту – 284 499,14 руб., проценты – 64 247,66 руб., всего взыскано 348 746,80 руб.

Взыскано с Садыговой Л.В. в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины – 3 343,50 руб.

Взыскано с ООО «Интернациональ» в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины – 3 343,50 руб. (л.д. 79-81).

Согласно расписки от 24.12.2015г. представитель ПАО «МТС-Банк» Гибисов Р.Х. получил исполнительный лист серии №, № по гражданскому делу № 2-6657/2015 в отношении Садыговой Л.В., ООО «Интернациональ» (л.д. 85).

18.09.2019г. между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и ООО «ЮГ-Коллекшн» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступил цессионарию права требования, в том числе в отношении Садыговой Л.В. по договору № № в общей сумме задолженности 49 081,31 руб. (л.д. 89-94).

02.12.2019г. ООО «ЮГ-Коллекшн» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя в связи с заключением между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ЮГ-Коллекшн» договора цессии о передаче ООО «ЮГ-Коллекшн» прав требований по кредитному договору № от 14.08.2013г. (л.д. 87).

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25.12.2019г. отказано ООО «ЮГ-Коолекшн в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку номер и дата заключенного кредитного договора, право требования по взысканию которого уступлено ООО «ЮГ-Коллекшн» не соответствует номеру кредитного договора, согласно заочному решению Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30.10.2015г. (л.д. 102-103).

11.02.2020г. ООО «ЮГ-Коллекшн» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве со ссылкой на заключение 18.09.2019г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ЮГ-Коллекшн» договора цессии № о передаче ООО «ЮГ-Коллекшн», в том числе прав требований по кредитному договору № от 30.07.2010г. в отношении Садыговой Л.В. в сумме 333 064,20 руб. (л.д. 115-121).

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21.02.2020г. отказано в принятии указанного заявления ООО «ЮГ-Коллекшн» о процессуальном правопреемстве, так как судом установлено, что ООО «ЮГ-Коллекшн» повторно обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по иску между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (л.д. 108).

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 16.07.2020г. определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21.02.2020г. отменено, допущена замена стороны взыскателя ПАО «МТС-Банк» в правоотношении, установленном заочным решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30.10.2015г. ПАО «МТС» его правопреемником ООО «ЮГ-Коллекшн» (л.д. 140-143).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ, ст. ст. 22-23 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.112 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа не представлено, вместе с тем, судом принято во внимание, что исполнительный лист по делу был получен стороной заявителя, а также направлялся в адрес УФССП.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уважительных причин пропуска процессуального срока для обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с заключением договора цессии от 18.09.2019г. о передаче прав требований по кредитному договору № ДО-3/74681 от 30.07.2010г. в отношении Садыговой Л.В. в сумме 333 064,20 руб. заявителем не представлено.

В отсутствие доказательств уважительности причин, препятствовавших заявителю обратиться в суд с соответствующими заявлениями заблаговременно, доводы частной жалобы о несвоевременности получения копии определения об установлении правопреемства на законность обжалуемого определения суда не влияет.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст.329 - 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 декабря 2020 года – оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-Коллекшн» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:          А.П. Мещерякова