Решение по делу № 33-10235/2019 от 26.07.2019

Судья Ситникова Н.К. Дело № 33-10235/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.,

судей: Чиндяскина С.В., Крашенинниковой М.В.,

при секретаре: Куракиной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чиндяскина С.В.

дело по частной жалобе конкурсного управляющего СПК «Возрождение» Шуваловой Е.А. на определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 13 июня 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 15 марта 2019 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Горюнова Г.Ф. обратилась в суд с иском к Горюнову В.Н., акционерному обществу «Россельхозбанк» и финансовому управляющему Шуваловой Е.А. об освобождении объектов недвижимости и транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий.

15 марта 2019 года Городецким городским судом Нижегородской области принято решение о частичном удовлетворении исковых требований Горюновой Г.Ф. к Горюнову В.Н., акционерному обществу «Россельхозбанк» и финансовому управляющему Шуваловой Е.А. об освобождении объектов недвижимости и транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий.

Не согласившись с указанным решением от представителя СПК «Возрождение» поступила апелляционная жалоба.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы представитель СПК «Возрождение» обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 15 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Горюновой Г.Ф. к Горюнову В.Н., акционерному обществу «Россельхозбанк» и финансовому управляющему Шуваловой Е.А. об освобождении объектов недвижимости и транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий.

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 13 июня 2019 года в удовлетворении ходатайства представителя СПК «Возрожение» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 15 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Горюновой Г.Ф. к Горюнову В.Н., акционерному обществу «Россельхозбанк» и финансовому управляющему Шуваловой Е.А. об освобождении объектов недвижимости и транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий отказано.

В частной жалобе конкурсного управляющего СПК «Возрождение» Шуваловой Е.А. поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

В порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящей частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции, участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда по правилам положений главы 39 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела в пределах доводов частных жалоб, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу ст. 112 ГПК РФ уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2019 года Городецким городским судом Нижегородской области принято решение по гражданскому делу по иску Горюновой Галины Федоровны к Горюнову Василию Николаевичу, акционерному обществу «Россельхозбанк» и финансовому управляющему Шуваловой Елене Александровне об освобождении объектов недвижимости и транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий.

20 марта 2019 года изготовлено мотивированное решение суда.

10 апреля 2019 года копии решения представитель финансового управляющего Шуваловой Е.А., СПК «Возрождение» получила в канцелярии суда.

Согласно абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского, процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и части статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалоб, представления в установленный для этого срок.

Как следует из ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы указано на позднее получение копии решения суда.

Между тем, из материалов гражданского дела следует, что представитель конкурсного управляющего СПК «Возрождение» Шуваловой Е.А. - Чиглинцева Е.Ю. принимала участие в судебном заседании, в котором было вынесено и оглашено обжалуемое решение, а сторонам было разъяснено, что решение суда будет изготовлено 20 марта 2019 года.

При этом копия решения суда представителем конкурсного управляющего СПК «Возрождение» Шуваловой Е.А. была получена 10 апреля 2019 года, ввиду чего судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что заявитель жалобы располагал достаточным временем для подготовки апелляционной жалобы в пределах установленного процессуальным законом срока с соблюдением правил ст. 321 ГПК РФ.

Суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств уважительности пропуска установленного законом срока, обоснованно отказал в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Оснований к отмене определения суда по доводам частных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 13 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего СПК «Возрождение» Шуваловой Е.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: