Решение по делу № 2-101/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-101/2019                                         

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 января 2019 года                                  г.Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре    Самсоновой А.В.,

с участием представителя истца Иванова А.С., представителя ответчика по определению суда – Ходжарова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Ирины Геннадьевны к Казакову Александру Сергеевичу о взыскание денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

у с т а н о в и л:

Истец Шевченко И.Г. обратилась в Мирнинский районный суд РС (Я) с вышеуказанным иском указав, что 13 августа 2018 года ответчик взял у нее в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, о чем имеется договор займа, удостоверенный нотариусом, составленный и подписанный сторонами при получении займа. По условиям договора ответчик обязался вернуть денежную сумму 25 сентября 2018 года. В указанный срок ответчик долг не вернул. Позднее, 25 октября 2018 года ответчик через иное лицо вернул ей часть долга в размере <данные изъяты> рублей. Остальную сумму в размере 150000 рублей ответчик не вернул по настоящее время, тем самым не выполнил условия договора в полном объеме. В связи с этим, просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму денежного обязательства в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 062 руб. 50 коп., проценты за пользование денежными средствами по процентной ставке микрофинансовых организаций в городе Мирный РС (Я) в размере 90000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 8200 руб., моральный вред в размере 100 000 рублей.

Истец на судебное заседание не явилась, заявлением просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя по доверенности Иванова А.С., который поддерживает требования в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик Казаков А.С. не явился на судебное заседание, место его фактического проживания или нахождения истцу неизвестно, и судом не установлено, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя ответчика назначен адвокат Ходжаров А.М., который в судебном заседании иск не признал.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии истца и ответчика Казакова А.С., интересы которого представляет Ходжаров А.М. по определению суда.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные к материалам дела доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; согласно положений ст. 808 названного Кодекса, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что 13 августа 2018 года Шевченко И.Г. и Казаков А.С. заключили договор займа (№) по условиям которого, Шевченко И.Г. передает в долг Казакову А.С. <данные изъяты> рублей 00 копеек с возвратом до 25 сентября 2018 года. Договор подписан собственноручно сторонами, удостоверен нотариусом Мирнинского нотариального округа Республики Саха(Якутия) и зарегистрирован в реестре №.

Доказательств возвращения всей полученной суммы займа или невозможность возврата долга в материалах дела не содержится, вместе с тем из искового заявления следует, что сумма в размере <данные изъяты> рублей ответчиком была возвращена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому признает установленным возникновение между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается. Доказательств исполнения обязательств перед истцом в полном объеме, стороной ответчика не представлено.

Поскольку Казаков А.С. в счет исполнения принятых на себя обязательств, истцу денежные средства не выплатил, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязательства по возврату основного долга в размере 150 000 рублей.

Из договора займа от 13.08.2018 года (п.8,9) усматривается, что в случае просрочки возврата суммы займа Казаков А.С. обязуется выплатить Шевченко И.Г. проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Содержание ст.ст. 395,807-814 ГК РФ сторонам разъяснены.

В силу статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из положений п. 1 ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 309, статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

    Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию и исчисляются исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Период просрочки с 13 августа 2018 года (дата заключения договора займа) по 28 января 2019 года (на день рассмотрения дела в суде) составляет 169 дней.

Согласно Информации Банка России на период с 13.08.2018 г. по 16.09.2018 г. процентная ставка рефинансирования составляет - 7,25%, с 17.09.2018 г. по 16.12.2018 г. – 7,5%, с 17.12.2018 г. по 31.12.2018 г. и с 01.01.2019 г. по 28.01.2019 года – 7,75%.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанные периоды, исходя из расчета процентов по 395 ГК РФ, составляют 5217 руб.12 коп.

Оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в суде не установлено, а ответчиком доказательств, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ, в опровержение установленного судом, не предоставлено.

В связи с чем, суд также находит исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по процентной ставке микрофинансовых организаций в городе Мирном не может быть принят судом в качестве обоснованного довода, поскольку условиями договора предусмотрен порядок исчисления процентов за нарушение обязательств в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

С учетом характера спорных правоотношений, отсутствия доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий, причинно-следственной связи, руководствуясь статьей 151 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от 09 января 2019 года следует, что истец Шевченко И.Г. за услуги представителя оплатила 50 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом в связи с рассмотрением дела расходов.

Определяя размер подлежащих возмещению истцом расходов на оплату услуг представителей истца, суд принимает во внимание характер, объем и среднюю степень сложности гражданского дела, в котором принимал участие представитель, а именно составление иска, участие в подготовке дела к судебному заседанию, и одного судебного заседания.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера судебных расходов на оплату услуг представителя до 25 000 рублей.

В целях рассмотрения судом искового заявления Шевченко И.Г. понесла расходы по уплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ в размере, который пропорционален размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5217 ░░░.12 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4304 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                ░/░              ░.░. ░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░):                      ░.░.