ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2022 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре Борисове А.В., с участием представителя истцов Богдановой Н.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1093/2023 (38RS0034-01-2022-005406-43) по исковому заявлению Игнатьевой Ларисы Васильевны, Наумовой Татьяны Сергеевны к Тюрюминой Софии Алексеевне о расторжении договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Игнатьева Л.В. и Наумова Т.С. обратились в Ленинский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Тюрюминой С.А. о расторжении договора социального найма.
Обращаясь с иском, истец ссылается на следующие обстоятельства: ФИО6 зарегистрирована и проживаю по адресу: г. Иркутск, <адрес>, так же в данной квартире зарегистрирована и проживает Наумова Т.С., что подтверждается справкой №-С6-008167 от 29. 11.2022г, выданной МКУ «Сервисно - регистрационный центр» г. Иркутска; ФИО6.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, на основании типового договора социального найма от ****год №; в качестве членов семьи в данный договор включены Наумова Т.С. – дочь, Тюрюмина С.А., которая не является членом семьи нанимателя; данная квартира была предоставлена истцу после сноса ветхого жилья по адресу: Иркутск, <адрес>; в период с ****год Тюрюмина София Алексеевна была зарегистрирована в указанном ветхом жилье, но еще ****год была снята с регистрационного учета по адресу: Иркутск, <адрес>.; с даты получения квартиры по адресу: г. Иркутск, <адрес>, Тюрюмина С.А. не проживала в квартире, не вселялась, расходы по коммунальным платежам, по содержанию квартиры в надлежащем техническом и жилом состоянии не несет, место проживания Тюрюминой С.А. не известно; расторжение с Тюрюминой С.А. договора социального найма необходимо для того, что бы оформить квартиру в собственность путем приватизации.
В связи с изложенным, истцы обратились в суд с настоящим иском.
Истец Игнатьева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Истец Наумова Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истцов Богданова Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, приведенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик Тюрюмина С.А., о времени и месте судебного заседания извещенная надлежащим образом, не явилась.
Третье лицо - Администрация г. Иркутска, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направила, заявила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, разрешение иска оставила на усмотрение суда.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №).
Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании договора социального найма жилого помещения от 30..12.2021 № Игнатовой Ларисе Васильевне предоставлена трехкомнатная квартира площадью 65,1 кв.м. по адресу: г. Иркутск, <адрес>16.
В указанном договоре социального найма жилого помещения в качестве членов семьи указаны: ФИО7 – дочь, Тюрюмина С.А.
Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
Из содержания ч. 3 ст. 83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что Тюрюмина С.А. не является членом семьи нанимателя, данная квартира была предоставлена истцу после сноса ветхого жилья по адресу: Иркутск, <адрес>. В период с ****год Тюрюмина София Алексеевна была зарегистрирована в указанном ветхом жилье, но еще ****год была снята с регистрационного учета по адресу: Иркутск, <адрес>. С даты получения квартиры по адресу: г.Иркутск, <адрес>, Тюрюмина С.А. не проживала в квартире, не вселялась, расходы по коммунальным платежам, по содержанию квартиры в надлежащем техническом и жилом состоянии не несет, место проживания Тюрюминой С.А. не известно.
В судебном заседании в качестве свидетелей выслушаны Игнатьев Александр Сергеевич и ФИО5.
Свидетель ФИО13 суду пояснил, что его мать ФИО6 по Костычева и по Баумана проживала, сам Игнатьев А.С. не проживал, Тюрюмину С.А. не видел, ее вещей в квартире не видел, вселиться не пыталась.
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что с ФИО12 много лет жили соседями по площадке, знал их с того момента как они сошлись с ФИО11, Софию не видел и не слышал, про сына только слышал, но он уже жил отдельно, взамен квартир по Костычева им дали квартиры по Баумана, вещей Софии в квартире не видел, вселиться не пыталась.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика Тюрюминой С.А. свидетельствуют о добровольном отказе от пользования данным жилым помещением по договору социального найма от ****год №, в связи с чем заявленное истцами требование о признании расторгнутым договора найма жилого помещения с ответчиком является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ 143403160900) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ 381297892800) ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ****░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 381205867684).
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░ 2023 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░