Решение по делу № 2-875/2018 от 10.05.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 августа 2018 года     п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Колосковой Л.А.,

при секретаре Васильевой С.С.,

с участием истца – ответчика по встречному иску Морозовой В.А. и её представителя согласно доверенности Кулакова М.Н.,

представителя ответчика -истца по встречному иску Морозова А.А. согласно доверенности Ватанской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-875/2018 по иску Морозовой Валентины Алексеевны к Морозову Андрею Алексеевичу о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, применении последствий недействительности, выделе в натуре супружеской доли, признании права собственности на супружескую долю, признании права собственности в порядке наследования по завещанию по встречному иску Морозова Андрея Алексеевича к Морозовой Валентине Алексеевне о признании недействительным завещания,

у с т а н о в и л:

Морозова В.А. в лице своего представителя согласно доверенности Кулакова М.Н. обратилась в суд с иском к Морозову А.А., указывая в обоснование своих требований на то, что ее супругу ФИО1 принадлежали на праве собственности земельный участок, площадью 1200 кв.м, с К№ и расположенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти вышеуказанное имущество унаследовали в равных долях истец и сын – Морозов А.А. В дальнейшем истец подарила свою ? долю указанного имущества ответчику.

В апреле 2018 г. истцом было обнаружено завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом завещались ей в полном объеме.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, просила суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре нотариуса города Тулы ФИО2 за №, на жилой дом на праве собственности земельный участок площадью 1 200 кв.м с К№, и расположенный на нем жилой дом общеполезной площадью 46,10 кв.м, по адресу: <адрес>; признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Морозовой В.А. и Морозовым А.А., земельного участка площадью 1200 кв.м с К№ и расположенного на нем жилого дома общеполезной площадью 46.10 кв.м по адресу: тульская <адрес>; применить последствия недействительности сделок, а именно: прекратить право собственности Морозова Андрея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок площадью 1200 кв.м с К№, и расположенного на нем жилой дом общеполезной площадью 46,10 кв.м, по адресу: <адрес>; признать право собственности Морозовой В.А. в порядке наследования по завещанию на наследственное имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью 1200 кв.м с К№, и расположенного на нем жилой дом общеполезной площадью 46,10 кв.м, по адресу: <адрес>; произвести раздел совместно нажитого имущество супругов и признать за Морозовой Валентиной Алексеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м с К№, и расположенного на нем жилой дом общеполезной площадью 46,10 кв.м, по адресу: <адрес>; признать за Морозовым Андреем Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м с К№, и расположенного на нем жилой дом общеполезной площадью 46,10 кв. м, по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания ответчиком Морозовым А.А. подано встречное исковое заявление, в котором он просил признать недействительным завещание ФИО1, составленное ДД.ММ.ГГГГ, прекратив его действие с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь в обоснование требований на то, что данное завещание является недействительным, поскольку заверено лицом, не наделенным для этого полномочиями.

В судебном заявлении истец -ответчик по встречному иску Морозова В.А. представила заявление, в котором указала, что отказывается от исковых требований к Морозову А.А. в полном объеме и просит прекратить производство по делу. Указала, что последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, положения ст.ст. 173,220, 221 ГПК РФ ей ясны и понятны.

Представитель Морозовой В.А. согласно доверенности Кулаков М.Н. в судебном заседании поддержал заявление Морозовой В.А.

Ответчик -истец по встречному искуМорозов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика -истца по встречному иску согласно доверенности Ватанская О.В. также обратилась с заявлением, в котором указала, что Морозов А.А. отказывается от встречных исковых требований к Морозовой В.А. о признании недействительным завещания в полном объеме и просит прекратить производство по гражданскому делу по иску Морозова А.А. Указала, что последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, положения ст.ст. 173,220, 221 ГПК РФ Морозову А.А. ясны и понятны. Одновременно просила отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорное имущество.

Возражений со стороны истца и ее представителя относительно отмены обеспечительных мер не поступило.

Выслушав объяснения истца-ответчика по встречному иску Морозовой В.А., ее представителя согласно доверенности Кулакова М.Н., представителя ответчика-истца по встречному иску Морозова А.А. согласно доверенности Ватанскую О.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании абзаца четвертого ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же сторонам не допускается.

Учитывая, что заявления Морозовой В.А. и представителя Морозова А.А. согласно доверенности Ватанской О.В. об отказе от заявленных требований в полном объёме является свободным волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, Морозовой В.А. и представителю Морозова А.А. согласно доверенности Ватанской О.В. понятны последствия такого отказа, полномочия на отказ от иска предоставлены Морозовым А.А. согласно доверенности удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре под №, суд считает возможным принять отказ Морозовой В.А. от исковых требований к Морозову А.А. в полном объёме, и отказ представителя Морозова А.А. согласно доверенности Ватанской О.В. от заявленных к Морозовой В.А. встречных исковых требований в полном объёме, а производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как следует из материалов дела, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя Морозовой В.А. судом приняты меры по обеспечению иска.

Представитель Морозова А.А. ходатайствовала об отмене мер по обеспечению иска, сторона Морозовой В.А. не возражала.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить арест земельного участка и расположенного на нём жилого дома.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, абз.4 ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ истца-ответчика по встречному иску Морозовой Валентины Алексеевны от иска к Морозову Андрею Алексеевичу о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, применении последствий недействительности, выделе в натуре супружеской доли, признании права собственности и признании права собственности в порядке наследования по завещанию от иска в полном объёме.

Принять отказ ответчика – истца по встречному иску Морозова Андрея Алексеевича от иска к Морозовой Валентине Алексеевне о признании недействительным завещания в полном объёме.

Производство по гражданскому делу № 2-875/2018 по иску Морозовой Валентины Алексеевны к Морозову Андрею Алексеевичу о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, применении последствий недействительности, выделе в натуре супружеской доли, признании права собственности на супружескую долю, признании права собственности в порядке наследования по завещанию по встречному иску Морозова Андрея Алексеевича к Морозовой Валентине Алексеевне о признании недействительным завещания - прекратить.

Разъяснить Морозовой В.А. и Морозову А.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на земельный участок, площадью 1200 кв.м с К№ и расположенный на нем жилой дом общеполезной площадью 46,10 кв.м с К№, расположенные по адресу: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий