Решение по делу № 22-1771/2022 от 02.03.2022

Судья Галямина А.С.

Дело № 22-1771

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 марта 2022 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Литвиновой Л.Г.

при секретаре Селивановой Е.В.

с участием прокурора Губановой С.В.

адвоката Пепеляева А.А.

осужденного Иванова С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы адвоката Шакурова А.М., осужденного Иванова С.С. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 25 января 2022 г., которым осужденному Иванову Станиславу Станиславовичу, дата рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав выступления адвоката Пепеляева А.А. и осужденного Иванова С.С., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Иванов С.С. отбывает наказание по приговору Пермского краевого суда от 13 апреля 2012 г. (с учетом постановлений Кунгурского городского суда Пермского края от 26 июля 2013 г., 5 августа 2016 г., 2 июня 2017 г., 22 августа 2018 г., постановления президиума Пермского краевого суда от 13 ноября 2015 г.), по которому он осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ - к 15 годам 7 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Иванов С.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, по итогам рассмотрения которого судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Шакуров А.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку суд не в полной мере учел данные, положительно характеризующие личность Иванова С.С., а именно, что он был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения, принимает активное участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, из посещаемых мероприятий воспитательного характера делает правильные выводы, повышает профессиональный и образовательный уровень, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, с администрацией исправительного учреждения тактичен, поддерживает социально полезные связи, вступил в брак, вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаивается, имеет 52 поощрения, которые получал регулярно после прибытия в колонию из следственного изолятора, в установленном порядке производит выплаты по исполнительным листам. По мнению адвоката, наличие взысканий, которые сняты досрочно, не является основанием для отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство Иванова С.С. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов С.С. поставил вопрос об отмене постановления с последующим удовлетворением его ходатайства. В обоснование доводов жалобы указывает, что до 22 августа 2012 г. не мог получать поощрения, поскольку находился в следственном изоляторе, вместе с тем, имеет 54 поощрения, все взыскания сняты досрочно, принимает меры для досрочного погашения исков, повышает образовательный уровень, имеет место жительства, где он намерен проживать после освобождения, а также имеет возможность трудоустроится. Указывает на наличие малолетнего ребенка и отца, который является инвалидом. Обращает внимание на психологическую характеристику, согласно которой в его поведении отмечается положительная тенденция.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного за особо тяжкое преступление, может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при разрешении данного вопроса суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, в полной мере учел и оценил все данные о личности и поведении осужденного. Несмотря на то, что в настоящее время Иванов С.С. считается лицом, не имеющим взысканий, факты нарушения осужденным порядка отбывания наказания подлежат учету в совокупности с другими характеризующими его поведение данными. Вопреки доводам осужденного время содержания его в следственном изоляторе до постановления приговора зачтено в срок лишения свободы, его поведение в указанный период времени также подлежит учету, при этом предусмотренных законом препятствий для получения поощрений в данный период не имелось.

Проанализировав количество поощрений и взысканий, периодичность и обстоятельства их получения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в своей совокупности данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, не позволяют прийти к выводу о том, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, а Иванов С.С. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, поэтому суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Выводы суда первой инстанции о компенсации морального вреда в незначительном размере, с учетом пояснений осужденного о его возмещении путем реализации принадлежащего ему автомобиля, на который по приговору обращено взыскание, суд апелляционной инстанции считает правильными. Данное обстоятельство в совокупности с переводом Иванова С.С. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, получением поощрений после принятия обжалуемого решения свидетельствует о наметившейся положительной тенденции в поведении осужденного, однако наряду с обстоятельствами, характеризующими личность и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которые нельзя признать исключительно положительными, не влекут безусловное удовлетворение ходатайства.

Вопреки доводам жалоб, возможность трудоустроиться в случае освобождения из мест лишения свободы и наличие места жительства не являются основанием для удовлетворения ходатайства, мнение администрации исправительного учреждения, психологическая характеристика на осужденного не предопределяют решение суда, а наличие у Иванова С.С. малолетнего ребенка и состояние здоровья отца осужденного не могут быть признаны юридически значимыми обстоятельствами для разрешения вопроса, указанного в п. 5 ст. 397 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам жалоб не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 25 января 2022 г. в отношении Иванова Станислава Станиславовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Иванова С.С. и адвоката Шакурова А.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись