Решение по делу № 2-5019/2024 от 22.10.2024

Дело №2-5019/2024

44RS0001-01-2024-009689-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года                                  г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Ковунева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыжовой А.М., с участием представителя прокуратуры Тимошенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Костромы в интересах А.Е.С., И.Н.В., С.Т.Н., К.А.Ф,, Г.В.И., Г.В.С., В.С.Л., П.Е.В. к ООО УК «Надежный Дом» о взыскании компенсации морального вреда за отсутствие услуги горячего водоснабжения,

установил:

Прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах А.Е.С., И.Н.В., С.Т.Н., К.А.Ф,, Г.В.И., Г.В.С., В.С.Л., П.Е.В. к ООО «УК «Надежный Дом» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивировал тем, что истцы проживают по адресу: <адрес>. В период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в вышеуказанном многоквартирном доме отсутствовала услуга «горячее водоснабжение». Организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный <адрес> правды является ПАО «ТГК-2». МУП <адрес> «Городские сети» оказывает ПАО «ТГК-2» услуги по передаче тепловой энергии от точек приема тепловой энергии до точек передачи тепловой энергии. Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, является ООО «УК «Надежный Дом». Непосредственным исполнителем услуги «горячее водоснабжение» в вышеуказанном многоквартирном доме является ООО «УК «Надежный Дом». Основанием для удовлетворения требований потребителя о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. На основании изложенного просят взыскать с ООО «УК «Надежный Дом»: в пользу А.Е.С. компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 25000 руб., в пользу И.Н.В. компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 7500 руб., в пользу С.Т.Н. компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 10000 руб., в пользу К.А.Ф, компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 15000 руб., в пользу Г.В.И. компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 10000 руб., в пользу Г.В.С. компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 10000 руб., в пользу В.С.Л. компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 10000 руб., в пользу П.Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 15000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Тимошенко М.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истцы в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО «УК Надежный дом» в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось судом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113-116 ГПК РФ надлежащим образом.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, учитывая, отсутствие возражений стороны истца, а так же то обстоятельство, что ответчик в судебное заседание не явился, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть деле в свое отсутствие не просил, суд, с согласия представителя процессуального истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц МУП <адрес> «Городские сети», ПАО «ТГК-2» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Данное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, охраны здоровья.

Принимая во внимание заявленные прокурором фактические обстоятельства, представленное в материалы дела письменное обращение материального истца, адресованное прокурору <адрес>, основанием которого являются доводы о защите нарушенных социальных прав на благоприятные условия проживания, охрану жизни и здоровья, суд признает за истцом право на предъявление настоящего искового заявления в порядке ст.45 ГПК РФ.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу закона правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе со снабжением, потребителя коммунальными услугами (водоснабжение) через присоединенную сеть (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительством РФ издано постановление № от <дата> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту – Правила).

Согласно подп. «в» п. 3 Правил предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №.

В силу п. 4 приложения № к Правилам бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года - допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Пунктом 1 ст. 8 Федерального закона от <дата> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 4 ст. 8 Закона № 416-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы проживают в <адрес> по адресу <адрес>, а именно: А.Е.С. – <адрес>, И.Н.В. – <адрес>, С.Т.Н. – <адрес>, К.А.Ф, – <адрес>, Г.В.И. – <адрес>, Г.В.С. – <адрес>, В.С.Л. – <адрес>, П.Е.В. – <адрес>. Указанный дом находится в управлении управляющей организации ООО «УК Надежный Дом».

Многоквартирный дом оборудован системой нецентрализованного горячего водоснабжения – индивидуальным тепловым пунктом, который является общедомовым имуществом. Приготовление горячей воды осуществляется с использованием теплоносителя, поставляемого ПАО «ТГК-2». В свою очередь МУП <адрес> «Городские сети» осуществляет транспортировку теплоносителя по своим сетям.

Сторонами также не оспаривалось, что непосредственным исполнителем услуги горячего водоснабжения в вышеуказанном многоквартирном доме является ООО «УК Надежный Дом».

ООО «УК «Надежный Дом» предоставляет жилищные услуги, предусмотренные действующим законодательством, в отношении общего имущества указанного многоквартирного жилого дома, является исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» для нужд жителей дома, перед которыми несет ответственность за ее оказание в установленные сроки и надлежащего качества.

Поставщиком коммунальной услуги «горячее водоснабжение», состоящим в договорных отношениях с потребителями коммунальных услуг (собственниками и нанимателями жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме) является ООО «УК «Надежный Дом», тогда как ПАО «ТГК-2» осуществляет поставку компонента, необходимого для предоставления вышеуказанной услуги, тепловой энергии, в том числе по сетям, находящимся на балансе МУП <адрес> «Городские сети».

Таким образом, в рассматриваемых отношениях ПАО «ТГК-2» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии для приготовления горячей воды, а ООО «УК «Надежный Дом» исполнителем коммунальной услуги «горячего водоснабжения». В свою очередь, МУП <адрес> «Городские сети» как исполнитель оказывает лишь услуги по передаче тепловой энергии от заказчика (ПАО «ТГК-2») до потребителей заказчика (юридических и физических лиц, которым осуществляется поставка тепловой энергии заказчиком через тепловые сети исполнителя.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что в период времени с<дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, вышеуказанном многоквартирном доме по причине проведения ремонтных работ на тепловых сетях отсутствовала услуга «горячее водоснабжение», что подтверждается сведениями МКУ <адрес> «Единая дежурно-диспетчерская служба <адрес>».

МУП <адрес> «Городские сети», ПАО «ТГК-2» обязаны обеспечивать надлежащее содержание тепловых сетей на территории <адрес>, в том числе поддерживать их в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от <дата> №, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Порядок вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей ранее был установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> № (далее - Правила №) (утратили силу с <дата>).

В соответствии с п. 3 Правил № в поселениях, городских округах, не отнесенных к ценовым зонам теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» вывод в ремонт осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления поселения или городского округа, на территории которого осуществляется теплоснабжение с использованием выводимых в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей.

Согласно п. 4 Правил № вывод в ремонт осуществляется в соответствии со сводным годовым планом ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей (далее - сводный план), утверждаемым органом местного самоуправления на основании результатов рассмотрения заявок на вывод в плановый ремонт (далее - заявка), а также уведомлений о внеплановом ремонте.

При необходимости внесения изменений в сводный план, в том числе продления сроков ранее начатых ремонтов, владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей подают в орган местного самоуправления заявку на внесение изменений в сводный план, которая должна содержать обоснование изменения сроков ремонтов (пункт 10 Правил №).

Аналогичные нормы изложены в п. п. 3, 4, 10 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства предоставление услуги «горячее водоснабжение» в указанный период времени не осуществлялось.

Прокурор, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указывал на то, что между сторонами по делу сложились правоотношения, регулируемые законом «О защите прав потребителей». Соответственно, ввиду ненадлежащего оказания коммунальной услуги «горячего водоснабжения» истец в соответствии со ст. 15 вышеназванного закона имеет право на компенсацию морального вреда за счет ответчиков.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В силу подп. «г» п. 149 Правил исполнитель несет установленную законодательством РФ административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством РФ, в том числе настоящими Правилами.

При предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе РФ «О защите прав потребителей», в случае если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг, установленные в приложении № к настоящим Правилам (подп. «б» п. 157 Правил).

По настоящему делу установлен факт нарушения прав потребителей, выразившийся в превышение сроков перерыва в подаче горячего водоснабжения в квартиру истца.

Из преамбулы Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Под исполнителем вышеназванный закон подразумевает организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющих работы или оказывающих услуги потребителям по возмездному договору.

Соответственно изготовитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов также дают определение участников правоотношений в сфере предоставления коммунальных услуг.

Так, Правила определяют исполнителя как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, предоставляющих потребителю коммунальные услуги.

В свою очередь ресурсоснабжающая организация – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Исходя из буквального толкования вышеназванных положений в рассматриваемых правоотношениях, взыскание морального вреда в рамках закона «О защите прав потребителей» в пользу потребителя возможно с исполнителя коммунальной услуги, которым в рассматриваемом деле является ООО «УК Надежный Дом».

Именно ООО «УК Надежный Дом» не были исполнены обязательства по предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения.

При этом наличие вины контрагента в неисполнении обязательств управляющей компанией не является основанием для освобождения ООО «УК Надежный Дом» от ответственности.

В данном случае ООО «УК Надежный Дом» не лишено права требовать с иных участников правоотношений по оказанию коммунальной услуги возмещения убытков, причиненных ненадлежащим выполнением обязательств в рамках договорных отношений.

Общие критерии для определения размера компенсации морального вреда установлены ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Заявленные стороной истца суммы компенсации морального вреда для каждого из истцов суд находит необоснованной и завышенной. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства нарушения прав потребителя, последствия этого нарушения, степень вины ответчика, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать 10000 руб. в пользу каждого из истцов.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учётом приведенных выше норм права суд приходит к выводу о том, что с ООО «УК Надежный Дом» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в сумме 5000 руб. за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера и характера удовлетворенных требований в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора города Костромы в интересах А.Е.С., И.Н.В., С.Т.Н., К.А.Ф,, Г.В.И., Г.В.С., В.С.Л., П.Е.В. к ООО УК «Надежный Дом» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Надежный Дом», ИНН 4400002730, в пользу А.Е.С. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, а всего 15000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Надежный Дом», ИНН 4400002730, в пользу И.Н.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, а всего 15000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Надежный Дом», ИНН 4400002730, в пользу С.Т.Н. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, а всего 15000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Надежный Дом», ИНН 4400002730, в пользу К.А.Ф, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, а всего 15000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Надежный Дом», ИНН 4400002730, в пользу Г.В.И. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, а всего 15000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Надежный Дом», ИНН 4400002730, в пользу Г.В,С. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, а всего 15000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Надежный Дом», ИНН 4400002730, в пользу В.С.Л. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, а всего 15000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Надежный Дом», ИНН 4400002730, в пользу П.Е.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, а всего 15000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Надежный Дом», ИНН 4400002730, в доход бюджета муниципального образования городского округа город Кострома государственную пошлину в размере 3000 руб.

    Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                           А.В.Ковунев