Решение по делу № 8Г-25692/2023 [88-1061/2024 - (88-26923/2023)] от 14.11.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-1061/2024 № 2-404/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                         10 января 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Беспятова Н.Н., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Петровой Т.В. на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 20 марта 2023 года по делу по заявлению ООО «Расчетный центр» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Гаврилович Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 20 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-404/2023 с Гаврилович Т.В. в пользу ООО «Расчетный центр» взысканы задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 22 сентября 2019 года по 31 декабря 2022 года в размере 251 375,50 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 856,88 руб.

    В кассационной жалобе Петрова Т.В. ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 20 марта 2023 года как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело в соответствии с частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены мировым судьей при рассмотрении заявления ООО «Расчетный центр» о вынесении судебного приказа о взыскании с Гаврилович Т.В. задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Из материалов дела, что должник Петрова Т.В., является нанимателем 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

В заявлении о вынесении судебного приказа заявитель указал, что должник Петрова Т.В. свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполнила, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 251 375,50 руб.

Рассматривая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья, руководствуясь статьями 121, 122 - 123, 127, 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявленные взыскателем требования подтверждены представленными письменными доказательствами, а также принимая во внимание, что спор о праве не усматривается, пришел к выводу о наличии оснований для вынесения судебного приказа.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абзацу 10 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

На основании статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункт 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм и акта их толкования, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой для приказного производства.

В рассматриваемом деле судебный приказ вынесен 20 марта 2023 года в отношении должника Гаврилович Т.В., тогда как на дату его выдачи заемщик изменил фамилию, что подтверждено свидетельством о перемене имени, выданным 25 апреля 2019 года.

Приведенные обстоятельства а также материалы дела свидетельствуют о небесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства, вынесение судебного приказа в отсутствие письменных доказательств, подтверждающих бесспорность требований, при таких обстоятельствах не является обоснованным.

Допущенные нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела и могут быть исправлены только посредством отмены судебного приказа с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском о взыскании задолженности.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 20 марта 2023 года отменить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр», что требование о взыскании с должника задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг может быть предъявлено в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.

Судья                                                                                     Н.Н. Беспятова