Решение от 26.01.2024 по делу № 2-309/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-309/2024

УИД 03RS0013-01-2023-002575-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 г.                      г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи А.А.Хановой, при секретаре Хабиповой Ч.И., с участием

представителя истца Нигматуллиной О.Р. - Баранова А.Ф.,

представителя ответчика Закировой Л.Ф. - Таначева В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нигматуллиной О.Р. к Закировой Л.Ф. о расторжении договора купли-продажи бизнеса,

по встречному исковому заявлению Закировой Л.Ф. к Нигматуллиной О.Р. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Нигматуллина О.Р. обратилась в суд с иском к Закировой Л.Ф. о расторжении договора купли-продажи. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи готового бизнеса - косметологический салон «BodyHouse», в связи, с чем истец передал ответчику денежные средства в размере 1 300 000 руб. Оставшиеся 500 000 руб. истец обязалась передать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена долговая расписка. После заключения договора купли-продажи истцу стали известны новые обстоятельства, касающиеся деятельности в косметологическом салоне «BodyHouse», которые не позволяют на основании действующего законодательства вести деятельность в данном салоне, поскольку осуществление процедур клиентам требует медицинскую лицензию, а лицензия в данном учреждении отсутствует, предпринимательская деятельность ведется с укрывательством от уплаты налогов, отсутствует какая-либо документация на оборудование (ввиду чего истец не может забрать оборудование из помещения, в котором велась деятельность). Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора купли-продажи, истец направила уведомление о расторжении договора купли-продажи с удержанием 10% от цены договора на основании п.6.1 договора в качестве штрафа. Закирова Л.Ф. заявила, что не намерена расторгать договор, так как денежные средства уже потратила. Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи объекта готового бизнеса Косметологический салон «BodyHouse», обязать Закирову Л.Ф. осуществить возврат денежных средств в размере 1170000 руб. с учетом вычета штрафа 10% от цены продажи, признать долговую расписку от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

Закирова Л.Ф. обратилась со встречным исковым заявлением к Нигматуллиной О.Р. в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи готового бизнеса - косметологический салон «BodyHouse», в связи, с чем Нигматуллина О.Р. передала Закировой Л.Ф. денежные средства в размере 1 300 000 руб. Согласно п. 4.2 договора, расчеты между покупателем и продавцом производятся следующим образом: передача денежных средств продавцу от покупателя в момент подписания договора в размере 1 300 000 руб., оставшаяся сумма в размере 500 000 руб. оплачивается продавцом включительно до ДД.ММ.ГГГГ. Закирова Л.Ф. просит взыскать с Нигматуллиной О.Р. в пользу Закировой Л.Ф. 500 000 рублей по договору купли-продажи объекта готового бизнеса Косметологический салон «BodyHouse» от 08.05.2023, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

В судебное заседание истец Нигматуллина О.Р. не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, направила представителя.

Представитель истца Баранов А.Ф. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил отказать в удовлетворении встречного иска. Суду пояснил, что по договору не передано оборудование и документация на него. Без документов невозможно получить санэпид заключение, не возможно забрать имущество. Просил обратить внимание, что администратор Динара, опрошенная судом как свидетель, сказала, что инъекционные услуги были в прайсе, оплачивались клиентами, но не смогла подтвердить их оказание, поскольку лично не оказывала такие услуги. Покупатель на момент заключения договора купли-продажи не изучила деятельность салона, поэтому согласна на расторжение договора с удержанием штрафа. Нигматуллина О.Р. вернула клиентам свои деньги за не оказанные услуги по абонементам и сертификатам, оплаченным при Закировой Л.Ф.

В судебное заседание ответчик Закирова Л.Ф. не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, направила представителя.

Представитель ответчика Таначев В.Б. не признал заявленные требования по доводам, изложенным в возражениях, поддержал встречный иск. Суду пояснил, что считает не соблюденным досудебный порядок расторжения договора. На вопрос суда пояснил, что Закирова Л.Ф. не согласна на расторжение договора. Договор подписан, ключи переданы. Свидетель Жуков А.А. подтвердил, что деятельность после заключения договора купли-продажи осуществлялась, при этом Жуков является заинтересованным в деле лицом, поскольку совместно с Нигматуллиной О.Р. осуществлял бизнес. Нигматуллина О.Р. не могла бы работать по лицензии Закировой Л.Ф. Пояснил, что документация на оборудование находилась вместе с оборудованием. Возможно, она находится у арендодателя, который сохраняет это имущество. Право на получение имущества можно реализовать иным способом. По условиям договора предметом договора купли-продажи являлся комплекс материальных и нематериальных активов, а право аренды не передавалось. Нигматуллина О.Р. имела право преимущественной аренды.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ в г.Нефтекамск, Агидель, Дюртюлинском, Илишевском, Калтасинском, Краснокамском, Янааульском р-нах в судебное заседание направил заключение по предмету спора.

Третьи лица Мавлиев Р.Н. и Министерство здравоохранения Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. От Мавлиева Р.Н. имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, направлен ответ на запрос.

Свидетель Цыганцова Ю.В., опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя Нигматуллиной О.Р., суду пояснила, что работала 4 месяца в косметологическом салоне «BodyHouse» в ТК Урал. После того, как Нигматуллина О.Р. купила бизнес, свидетель работала у Нигматуллиной О.Р. меньше месяца (недели две). Оказывала услугу массаж (ручной, механический, аппаратный). В прайсе были подкожные инъекции, но свидетель их не делала. На вопрос суда пояснила, что трудовой договор не заключала ни с Закировой Л.Ф., ни с Нигматуллиной О.Р., но ей сказали, что хозяин салона сменился. Зарплату ей выдавали наличными. Вместе с Олией салоном управлял ее супруг Антон. На вопросы пояснила, что деятельность салона велась и при Олие, также свидетель «дорабатывала» клиентов. Олия сказала свидетелю, что бизнес закрывает, так как клиенты просили у Олии вернуть деньги за сертификаты, проданные Лией. Расчет за сертификаты происходил через администратора, сертификаты были разные, были на 2 недели.

Свидетель Гиззатуллина Д.Ф., опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя Нигматуллиной О.Р., суду пояснила, что работала в косметологическом салоне «BodyHouse» с июня 2022 года у Закировой Л.Ф. посменно. Ушла ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор не заключали. Их известили о договоре купли-продажи салона. Антон (муж Олии), Олия и Андрей (указала на Баранова А.Ф.) приходили много раз до покупки салона. Потом Лия сказала, что салон продан. Через 2 недели их собрали, сказали о закрытии салона. На вопросы пояснила, что при новых владельцах клиенты были, была программа по выдаче сертификатов и абонементов. Клиенты расплачивались наличными и терминалу. У Лии был терминал, о наличии терминала у Олии свидетель не помнит. Свидетель лично отправляла пароли от мессенджеров Олие. На вопрос были ли процедуры, связанные с инъекцией, свидетель Гиззатуллина Д.Ф. пояснила, что были, была эстетическая косметология: чистка лица, массаж лица, микротоки. Она консультировала в мессенджерах и приглашала на консультации. После смены хозяина салона, изменили номер телефона для перевода. Функции у нее были те же самые. На вопрос пояснила, что ей неизвестно, где оборудование. На вопрос пояснила, что бухгалтерию вела она через гугл таблицы, эти таблицы смотрела также и Нигматуллина О.Р. Были вопросы, почему прибыль упала. У Лии прибыль была выше, Лия сама косметолог-массажист, она взаимодействовала с клиентами и коллективом. При Закировой Л.Ф. был свободный график, а при Нигматуллиной О.Р. с 10 утра до 8 вечера.

Свидетель Аптулманова К.А., опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя Нигматуллиной О.Р., суду пояснила, что работала в косметологическом салоне «BodyHouse» с ДД.ММ.ГГГГ без договора. О договоре купли-продажи салона ей известно, после договора свидетель продолжила работать в салоне у Нигматуллиной О.Р. Ей также знаком Андрей (указала в заседании на Баранова А.Ф.). Свидетель работала массажистом ручным, делала механический на лицо - аэролифтинг с помощью аппарата. Зарплату ей переводила Закирова Л.Ф. на карту, Нигматуллина О.Р. на карту или наличными.

Свидетель Каюмова А.М., опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя Закировой Л.Ф., суду пояснила, что работала с Закировой Л.Ф. дизайнером по рекламе косметологического салона «BodyHouse». С Нигматуллиной О.Р. не работала. Свидетель делала банеры, наклейки, визитки. Встречались с Барановым А.Ф., хотели договориться о работе, но не стали продолжать работать. На вопросы пояснила, что личные пароли от сайта были у Лии.

Свидетель Жуков А.А., опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя Нигматуллиной О.Р., суду пояснил, что является супругом Нигматуллиной О.Р. По обстоятельствам дела пояснил, что он списывался с Л.Ф. , при встрече она сопроводила их наверх, показала, что у нее есть, какие мастера, какие процедуры, сколько стоят, кто работает, кто сколько работает. Сказала, что продает, так как будет уезжать за границу. Рассказала о доходах в принципе, о работе, сколько нужно уделять времени. Через несколько дней они согласились, и Закирова Л.Ф. начала торопить, хотя до этого говорила, что до августа месяца она не торопится, будут уезжать только в сентябре. Говорить о том, что у нее появились клиенты, которые уже готовы оплатить данный бизнес. Он и Нигматуллина О.Р. начали ходить по банкам, и взяли кредит под большой процент. Хотя могли взять кредит под процента в два раза меньше, но нужно было на это две недели. Договорилась о встрече с юристом на подписание договора Закирова Л.Ф. Сказала, что всю документацию и как правильно работать расскажет только после подписания, и документацию на оборудование тогда передаст. Приехали, составили договор, передали деньги, написали расписку на 500 тысяч. Передали 1300000р, должны были передать 1800000р. 500000р. не отдали, написали расписку, до сентября месяца. Документы Нигматуллиной О.Р. не передали. Вместо 10% годовых взят кредит 20% годовых в банке. Обещанного сопровождения не было. Люди, которые обещали, что останутся, никто не остался. После нескольких недель все ушли. Также, оказывается, нужна была лицензия, им не сказали, что нужно. Документацию им никто по оборудованию не передал. Времени на работу нужно было уделять, они в этом ничего не знали, как набирать сотрудников. Пояснил, что им были переданы только логин и пароль в социальных сетях. Договориться не получилось. На вопрос суда об осуществлении бизнеса в указанном помещении, пояснил, что бизнес осуществляли недели три. Закрылись, так как не было никаких документов, нужна была лицензия, не все зарегистрировано, сотрудники отказались работать. До того, как они вступили в права, было продано большое количество абонементов (проплаченные деньги Закировой Лии), хотя им говорили малое количество. Нигматуллина О.Р. должна была продолжать этих клиентов доводить до конца, которые были проплачены не ей. На вопрос пояснил, что при подписании договора купли-продажи присутствовал свидетель Лия, Нигматуллина и юрист со стороны Лии (Таначев В.Б.), подписание было в офисе адвоката, деньги там же передали. Оборудование не было передано в офисе, в договоре был прописан логин и пароль от социальных сетей. Был указан перечень оборудования. На вопрос Баранова А.Ф. подтвердил, что к делу приобщена переписка его с Закировой Лией в Ватсапп. Суду пояснил, что все имущество было в Урале, ключи сказали у девочек взять. На вопрос о перезаключении договора с ИП Мавлиевым, пояснил, что не перезаключали, должна была пойти Олия, Лия в одностороннем порядке прекратила аренду, не передала ее. Не перезаключали аренду, потому что не было документации, лицензии. Они обращались в Администрацию (ТК Урал), им сказали документы предоставить, сказали невозможно идентифицировать имущество. Он с Нигматуллиной О.Р. взяли вещи, некоторые, которые в руках могли унести, а представитель администрации попросил все обратно вернуть, потому что документов нет. По вопросам о банковских операциях пояснил, что Айлин Р.Н. дочь его супруги Нигматуллиной О.Р. с ее карты были перечисления Ксении Анатольевне как зарплата сотруднику. На вопросы пояснил, что до заключения договора купли-продажи видел оборудование визуально, не осматривая его. Бухгалтерию вела управляющая, реклама ими не велась. Управляющая и администратор вели социальные сети, старых клиентов оповещали, напоминали. Имущество не вывозили, выносили, но потом вернули. На вопрос о причинах прекращения деятельности, пояснил, что нужна была лицензия на что-то в данной деятельности, Лия их не сопровождала, как обещала, деятельность пошла в тупик. Документации на оборудование нет.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования по основному иску не подлежащими удовлетворению, а встречный иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 данной статьи).

В силу абзаца первого п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Закировой Л.Ф. и покупателем Нигматуллиной О.Р. заключен договор купли-продажи объекта готового бизнеса, согласно условиям которого, продавец обязался передать в собственность покупателя объект готового бизнеса (косметологический салон) - «BodyHouse» по адресу: <адрес>, а покупатель обязался принять и оплатить этот объект в порядке и сроки, установленные договором (п. 1.4).

Согласно п. 1.1.1 названного договора, под объектом готового бизнеса понимается комплекс материальных и нематериальных активов, представляющих собой совокупность оборудования, техники, мебели и интерьера, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, преимущественное право на заключение необходимых для осуществления этой деятельности гражданско-правовых договоров, как то: договор аренды помещения, в котором расположен объект, договоры с контрагентами, с которыми уже сотрудничают продавцы и пр., что позволяет покупателю объекта в кратчайшие сроки после заключения договора, приступить к работе без каких-либо дополнительных существенных затрат.

При этом под продажей объекта готового бизнеса понимается продажа материальных активов объекта, а также передача исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средствами индивидуализации (интеллектуальная собственность).

Пунктом 1.3.3 договора установлено имущество, используемое в организации деятельности объекта готового бизнеса и передаваемое по договору в качестве товара:

- шкаф со стеклом, белый - в количестве 1 шт.

- витрина в холле,

- рабочий ноутбук ACER (модель: N18Q13)- в количестве 1 шт.

- рабочий сотовый телефон SAMSUNG Galaxy А 50 (модель: SM-A505FN, серийный номер: R58M62FDSЗT)- н количестве 1 шт.

- аппарат коррекции фигуры (КИМ 8):

• рф тела

• рф лица

• кавитация

• вакуумный массаж

• лазерный липолиз

- аппарат прессотерапии и миостимуляции (IТЕМ №: IB-8108F, PRODUCT №) - в количестве 1 шт.

- весы - в количестве 1 шт.

- одноразовый инвентарь,

- наборы для хиджамы - в количестве 2 шт.

- кушетки косметолога - в количестве 4 шт.

- стол массажиста - в количестве 2 шт.

- косметологический комбайн - в количестве 1 шт.

- центрифуга (модель: LC-04A)- в количестве 1 шт.

- пробирки, лотки, бабочки,

- полка под миостимуляцию - в количестве 1 шт.

- зеркало в холле,

- стол бровиста + зеркало,

- живые цветы с кашпо - в количестве 6 шт.

- стул интерьерный велюровый - в количестве 2 шт.

- тележка косметолога - в количестве 3 шт.,

- металлическое мусорное ведро - в количестве 3 шт.,

- навесной шкаф со столешницей - в количестве 1 шт.,

- лампа кольцевая - в количестве 1 шт.,

- стул косметолога - в количестве 1 шт.,

- панель-ширма гипсокартонная, белая - в количестве 1 шт.,

- предметы декора: свечи, искусственные цветы, вазы, рамки и прочее,

- рабочий холодильник (модель: Samtгon ER 140 100, цвет: белый) - в количестве 1 шт.,

- УЗ-скрабер на проводе - в количестве 1 шт.,

- УЗ-скрабер на зарядке - в количестве 1 шт.,

- препараты мезотерапии,

- рабочая космецевтика,

- пледы, подушки,

- рабочая микроволновая печь (модель: Rolsen, серийный номер: PK7525F00621) - в количестве 1 шт.,

- кулер - в количестве 2 шт.,

- косметика на продажу (в соответствии со спецификацией),

- кондиционеры (ACS-A-950R Фанкойл 2-трубный кассетный в комплекте с ИК пультом и декоративной решеткой) - в количестве 2 шт.

- раковины с тумбой - в количестве 2 шт.

- сим-карта на номер телефона: +№, с клиентской базой- в количестве 1шт.,

- вывеска по адресу Объекта (п. 1.2.2 Договора): «Body Ноцве» - в количестве 1 шт.

- комплект из 2-х ключей от помещений Объекта.

В пункте 1.3.4 договора указана информация, используемая в организации деятельности Объекта готового бизнеса:

- должностные инструкции мастеров;

- инструкция администратора;

- согласие на оказание услуг (процедур);

- стандарт записи на услуги;

- стандарт работы;

- чек-лист генеральной уборки;

- чек-лист администратора;

- штрафная система;

- таблицы по отчетам;

- сертификаты, абонементы;

- контакты контрагентов.

Исходя из положений п. п. 1.3.1, 1.3.2 договора, продавец обязался передать покупателю также доменные имена, а также все пароли к административной части сайтов. В договоре указаны логины и пароли входа. Получение доступа к указанным в договоре аккаунтам представителем Нигматуллиной О.Р. не оспаривалось.

Стороны в п. 4.1 договора, пришли к соглашению о том, что стоимость объекта составляет 1 800 000 руб. Согласно п. 4.2 договора, расчеты между покупателем и продавцом производятся следующим образом: передача денежных средств продавцу от покупателя в момент подписания договора в размере 1 300 000 руб., оставшаяся сумма в размере 500 000 руб. оплачивается продавцом включительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Закирова Л.Ф. получила от Нигматуллиной О.Р. денежные средства в размере 1 300 000 руб. за продаваемый готовый бизнес в виде косметологического салона «BodyHouse» по адресу: <адрес> с оборудованием (товаром) к нему.

Оставшиеся 500 000 руб. Нигматуллина О.Р. обязалась оплатить до ДД.ММ.ГГГГ, написав расписку.

Пунктом 6.1 договора установлено, что покупатель выплачивает продавцу штраф в размере 10 % от цены продажи Объекта, в том числе, в случае расторжения договора по вине покупателя.

В п.5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что имущество, имущественные права и иные объекты гражданских прав, перечисленные в п.1.3 договора, считаются переданными покупателю в момент подписания договора и передачи ключей.

В пункте 7.2 договора предусмотрено, что данный договор является одновременно актом приема-передачи оборудования.

Учитывая обстоятельства дела, подписание договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, указание в условиях договора пункта о том, что договор представляет собой акт приема-передачи, передачу Нигматуллиной О.Р. права доступа в арендованные помещения, далее осуществление деятельности в косметологическом салоне «BodyHouse» по адресу: <адрес>, не менее, чем до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что Нигматуллина О.Р. имела возможность, проявив должную осмотрительностьи внимательность, проверить наличие приобретаемого имущества, его комплектность, наличие документов на полученное по договору имущество.

Данные обстоятельства подтверждены также пояснениями представителя Нигматуллиной О.Р. - Баранова А.Ф., свидетеля Жукова А.А., свидетелей Цыганцовой Ю.В., Гиззатуллиной Д.Ф., Аптулмановой К.А., подтверждавших передачу ключей и доступа к указанному в п.1.3 имуществу и гражданским правам Нигматуллиной О.Р. после ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суду не представлено доказательств того, что Нигматуллина О.Р. обращалась к Закировой Л.Ф. с требованиями о передаче какого-либо имущества, документов, указанных в договоре и не переданных ей, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был подписан без каких-либо разногласий по перечню и количеству имущества.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, приняв имущество в том помещении, где ранее осуществляла деятельность продавец Закирова Л.Ф., и, продолжив деятельность в том же помещении, Нигматуллина О.Р. при соблюдении должной степени добросовестности и осмотрительности, имела реальную возможность проверить соответствие перечня имущества, указанного в договоре, его фактическому наличию.

Как установлено судом, между Закировой Л.Ф. и ИП Мавлиевым Р.Н. был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения площадью 149,9 кв.м. по адресу: <адрес>, для предоставления услуг. В указанном помещении располагался косметологический салон «BodyHouse».

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды косметологического салона «BodyHouse» по адресу: <адрес>, расторгнут. Помещение передано по акту приема-передачи арендодателю без претензий.

Из ответа ИП Мавлиева Р.Н. на запрос суда следует, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ с Закировой Л.Ф. расторгнут без дополнительных условий ДД.ММ.ГГГГ, других договорных отношений с Закировой Л.Ф. нет. В связи с расторжением договора арендаторами ранее занятых Закировой Л.Ф. помещений являются 4 арендатора на 8,8 кв.м, 12,2 кв.м, 9,5 кв.м, 22,5 кв.м. Помещение площадью 96,9 кв.м свободно для аренды.

По п.3.4.2 договора аренды вся собственность и оборудование, установленные арендатором в помещениях, должны быть убраны в пределах не более 5 календарных дней после истечения срока действия арендуемого нежилого помещения. На сегодня имущество Закировой Л.Ф. вывезено не в полном объеме, находится в свободном помещении, недоступном для других арендаторов.

Из обстоятельств дела суд приходит к выводу, что на имущество, указанное в договоре от ДД.ММ.ГГГГ право собственности от Закировой Л.Ф. перешло к Нигматуллиной О.Р., соответственно, обязанность по освобождению помещений арендодателя от указанного имущества лежит на Нигматуллиной О.Р.

Доводы представителя Нигматуллиной О.Р. и свидетеля Жукова А.А. об отказе ИП Мавлиева Р.Н. выдать им принадлежащее Нигматуллиной О.Р. имущество, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не подтверждены доказательствами надлежащего извещения ИП Мавлиева Р.Н. о заключенном между Нигматуллиной Олией Раисовной к Закировой Лией Фнуновной договоре купли-продажи бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ. Суду не представлено доказательств, что Нигматуллина О.Р. передавала ИП Мавлиеву Р.Н. копию договора от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего ее право собственности на имущество.

При этом лицами, участвующими в деле, не оспаривалось право собственности Закировой Л.Ф. на имущество, указанное в договоре купли-продажи от 08.05.2023.

Также материалы дела не содержат доказательств, что Нигматуллина О.Р. обращалась к ИП Мавлиеву Р.Н. с требованием о передачи ей имущества, указанного в договоре купли-продажи объекта готового бизнеса Косметологический салон «BodyHouse» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного.

Также из пояснений лиц, участвующих в деле, свидетеля Жукова А.А. следует, что Нигматуллина О.Р. не обращалась к ИП Мавлиеву Р.Н. с заявлением или предложением о заключении договора аренды указанных помещений.

Доводы Нигматуллиной О.Р. о невозможности получения имущества от ИП Мавлиева Р.Н., являвшегося арендодателем помещений, в которых осуществляла деятельность прежний собственник имущества, названного сторонами как объект готового бизнеса Косметологический салон «BodyHouse», не свидетельствует о ненадлежащем исполнении договора Закировой Л.Ф.

Способы защиты нарушенного права предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, проанализировав положения договора купли-продажи объекта готового бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является продажа движимого имущества, находящегося в помещении, принадлежащем Мавлиеву Р.Н., переданному арендатору Закировой Л.Ф. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ для использования в коммерческой деятельности, а также неимущественные права, указанные в п.1.3 договора.

Из показаний свидетелей следует, что трудовые договоры между Закировой Л.Ф. и сотрудниками не заключались, предметом договора не являлась передача сотрудников, осуществляющих деятельность.

Также, вопреки доводам представителя Нигматуллиной О.Р., свидетеля Жукова А.А. о нарушении Закировой Л.Ф. условий договора, договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержал условий о сопровождении Закировой Л.Ф. или иными лицами деятельности в косметологическом салоне после заключения договора.

Рассматривая доводы Нигматуллиной О.Р. о невозможности осуществления деятельности в косметологическом салоне «BodyHouse» по адресу: <адрес> 3, без получения санитарно-эпидемиологического заключения и (или) без лицензии на осуществление медицинской деятельности, судом установлено, что выдача санитарно-эпидемиологического заключения регламентируется требованиями Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ, Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, утвержденным Приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок лицензирования медицинской деятельности определен Постановлением Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 852 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")").

Указанные выше санитарно-эпидемиологическое заключение и лицензия на осуществление медицинской деятельности оформляются на основании заявления, соответственно, при осуществлении Нигматуллиной О.Р. деятельности, подлежащей лицензированию, они могли быть выданы только ей лично, а заключения и лицензии, выданные на имя Закировой Л.Ф. (при их наличии), не могли быть использованы в работе Нигматуллиной О.Р.

Соответственно, довод Нигматуллиной О.Р. об отсутствии у Закировой Л.Ф. лицензии и (или) санитарно-эпидемиологического заключения, не могут является доказательством нарушения условий договора купли-продажи бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения Роспотребнадзора по предмету настоящего спора следует, что из п.1.2.1 (описание готового бизнеса) и п.1.3.3 (имущество, используемое в организации деятельности объекта готового бизнеса и передаваемое по договору) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ невозможно сделать какой-либо вывод о том, занимался лихозяйствующий субъект деятельностью, требующей лицензирования, в том числе, медицинской. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно данным реестра санитарно-эпидемиологических заключений Роспотребнадзора, санитарно-эпидемиологического заключение на виды деятельности (работы, услуги) по адресу: <адрес>, отсутствует.

Также из ответа от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения РБ на запрос суда следует, что по данным реестра лицензий АИС-Росздравнадзор на ДД.ММ.ГГГГ лицензия на медицинскую деятельность Нигматуллиной О.Р. и Закировой Л.Ф. не выдавалась.

Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях Закировой Л.Ф. не установлено состава преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство».

Аналогично и доводы Нигматуллиной О.Р., ее представителя Баранова А.Ф. о противоправности действий Закировой Л.Ф. (осуществление деятельности без лицензии, нарушения бухгалтерского учета и другие) не могут быть доказательством нарушения Закировой Л.Ф. условий договора купли-продажи бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия (л.д.19) с требованием до ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть договор и возвратить денежные средства в размере 1 300 000 рублей с удержанием штрафа на основании п.6.1 договора.

Почтовые отправления, направленные Нигматуллиной О.Р., возвращены Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения корреспонденции.

Возвращение корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением Закировой Л.Ф., поскольку последняя должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявила и в разумный срок необходимые действия не совершила. Уклонение Закировой Л.Ф. от явки в учреждение почтовой связи для получения корреспонденции расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

В разъяснениях п.63-67Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, Закирова Л.Ф. в договоре указала адрес: <адрес>, данный адрес соответствует ее регистрации по месту жительства.

Поскольку Закирова Л.Ф. зарегистрирована по адресу: <адрес>, который также указан в договоре, суд признает, что юридически значимые сообщения о расторжении договора считаются ей врученными.

Доводы представителя Закировой Л.Ф. о том, что требование о расторжении договора не вручено Закировой Л.Ф. по указанному адресу, не могут, в данном случае, являться основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка, поскольку довод представителя ответчика Закировой Л.Ф. о несогласии с исковыми требования, подача встречного иска, и позиция истца, поддержавшего требования о расторжении договора, свидетельствуют о невозможности урегулирования спора в досудебном порядке.

Также суд принимает во внимание, что о наличии требования о расторжении договора Закировой Л.Ф. было известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ее заявления об отмене заочного решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По смыслу закона договор может быть расторгнут при одновременном наличии следующих обстоятельств: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Установив, что условия договора и фактические обстоятельства дела не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора купли-продажи, в соответствии с положениями части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения указанного договора, нарушений условий договора со стороны продавца не допущено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, от отказе в удовлетворении исковых требований Нигматуллиной О.Р. к Закировой Л.Ф. о расторжении договора купли-продажи объекта готового бизнеса Косметологический салон «BodyHouse» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Нигматуллиной О.Р. к Закировой Л.Ф., и об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с Закировой Л.Ф. в пользу Нигматуллиной О.Р. денежных средств в размере 1 170 000 руб., о признании недействительной долговую расписку от ДД.ММ.ГГГГ об обязательстве Нигматуллиной О.Р. выплатить Закировой Л.Ф. 500 000 рублей.

При этом, Нигматуллина О.Р. нарушила условия договора, свои обязательства по оплате денежных средств в размере 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ она не выполнила.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку оснований для расторжения договора купли-продажи не установлено, то на основании ст. 309 ГК РФ суд приходит к выводу встречные исковые требования Закировой Л.Ф. к Нигматуллиной О.Р. о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с Нигматуллиной О.Р. в пользу Закировой Л.Ф. 500 000 рублей по договору купли-продажи объекта готового бизнеса Косметологический салон «BodyHouse» от ДД.ММ.ГГГГ,

На основании ст. 98 ГПК РФ с Нигматуллиной О.Р. в пользу Закировой Л.Ф. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>)

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «BodyHouse» ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 170 000 ░░░.,

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 500 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 500 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «BodyHouse» ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░                                       ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                     ░.░.░░░░░░