Решение по делу № 2-347/2019 от 08.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года                                 г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

с участием истца Ковбасюк В.В., представителя ответчика ООО «Братск-АВТОДИЛЕР» - Явкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-347/2019 по исковому заявлению Ковбасюк В,В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Братск-АВТОДИЛЕР» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Ковбасюк В.В. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 18 февраля 2017 года истец по договору купли-продажи транспортного средства от 18 февраля 2017 года № (договор) приобрел у ООО «Братск-Автодилер» автомобиль марки CHEVROLET NIVA, модель №, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, цвет кузова – черно-синий металлик, 2017 года выпуска (товар).

Ответчиком в разделе «Гарантии», в следующих пунктах договора были внесены условия:

п. 4.3. Любое техническое обслуживание приобретенного по настоящему договору товара (транспортного средства) в период гарантийного срока, должно осуществляться только авторизированными техническими центрами официальных дилеров ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ»;

п. 4.4. Гарантия на товар составляет 24 месяца или 35 000 км пробега при условии соблюдения всех правил эксплуатации и управления, в частности, при условии проведения всех технических обслуживаний (ТО) и осмотров (согласно сервисной книжке и руководства по эксплуатации), установленных правилами завода-изготовителя (регламентом авторизированных технических центров дилеров ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ»). На неисправности возникшие в результате несоблюдения покупателем правил эксплуатации и управления, содержащихся в инструкции по эксплуатации товара, и/или требований о проведении ТО, гарантия не распространяется;

п. 4.5. Проведение планового и иного технического обслуживания товара должно быть подтверждено соответствующими отметками в «Сервисной книжке» на товар. Отклонение интервалов между ТО в сторону увеличения не должно превышать 500 километров пробега. В случае нарушения покупателем данного условия продавец вправе отказать в гарантийном обслуживании товара;

п. 4.8. Гарантийные обязательства прекращаются в случае, любого ремонта, установки дополнительного оборудования, регулировки и иного вмешательства в товар, осуществленного лицами, не являющимися официальными дилерами Дженерал Моторз. Также гарантийные обязательства изготовителя утрачивают силу в случае невыполнения в полном объеме или несвоевременного выполнения всех регламентных работ и осмотров технического обслуживания (согласно п. 4.4. настоящего договора).

Для автомобилей, имеющих системы подсчета пробегов и сроков периодического обслуживания, перепробег между очередными техническими обслуживаниями не может составлять более 500 км или 12 месяцев от предыдущего технического обслуживания.

Такие условия ущемляют права истца на свободный выбор предоставленный ему п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также условия нарушают права истца на получение бесплатного гарантийного обслуживания исходя из п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчиком в разделе «Прочие условия», в следующем пункте договора было внесено условие:

п. 6.6. Настоящим покупатель соглашается с тем, что в случаях, когда между сторонами не было достигнуто соглашение об урегулировании спора в досудебном порядке, спор по претензиям покупателя к продавцу подлежит рассмотрению в установленном законом порядке в суде по месту юридической регистрации продавца.

Такое условие ущемляет права истца по выбору суда, предоставленные ему п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», и в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» признается недействительным.

11 января 2019 года истцом была передана претензия (вх. № 2 от 11 января 2019 года) ответчику, для изменения условий в пунктах договора ущемляющих права потребителя.

18 января 2019 года ответчиком был дан ответ (исх. № 04 от 18 января 2019 года) на претензию истца (вх. № 2 от 11 января 2019 года), в котором ответчик частично удовлетворил заявленные требования истца, изменив условия в пунктах 4.3, 6.6 договора путем составления дополнительного соглашения (от 18 января 2019 года).

Условия в пунктах 4.4, 4.5, 4.8 договора ответчик оставил без изменения.

В свою очередь, истец не против условий, оставленных без изменения ответчиком в пунктах 4.4, 4.5 договора, но при этом настаивает изложить п. 4.8 договора в иной редакции, так как в нем явно просматривается несоответствие с п. 2 ст. 16 и п. 6 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей».

Своими действиями, связанными с уклонением от предъявленного требования истцом, ответчик причинил ему моральный вред, который был оценен истцом в размере 1 000 рублей.

Покупателю приходилось нервничать, переживать и тратить личное время для решения данного вопроса.

Просит с учетом уточнений:

Изложить условия пункта 4.8 договора, заключенного от 18 февраля 2017 года, между ООО «Братск-Автодилер» и Ковбасюк В.В., в иной редакции: «Обслуживание, ремонт и установку дополнительного оборудования рекомендуется осуществлять у официальных дилеров Джи Эм-АвтоВАЗ. Продавец не отвечает за недостатки товара, явившиеся следствием нарушения покупателем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Также гарантийные обязательства изготовителя утрачивают силу в случае невыполнения в полном объеме или несвоевременного выполнения всех регламентных работ и осмотров технического обслуживания (согласно пункту 4.4. настоящего договора).

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Истец – Ковбасюк В.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Братск-АВТОДИЛЕР» - Явкина С.В., действующая на основании доверенности (данные изъяты), в судебном заседании исковые требования в части изложения условия пункта 4.8 договора, заключенного от 18 февраля 2017 года, между ООО «Братск-Автодилер» и Ковбасюк В.В., в иной редакции признала, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда просила отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частиному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предусмотрено частью 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

18 февраля 2017 года ООО «Братск-АВТОДИЛЕР» (продавец) и Ковбасюк В.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль: марка и модель – CHEVROLET NIVA, №; идентификационный номер (VIN) – №; модель и номер двигателя – №; тип и номер кузова - №; номер шасси (рамы) – отсутствует; категория транспортного средства – В; тип трансмиссии – механическая; цвет кузова – черно-синий металлик; год выпуска – 2017; паспорт транспортного средства – № от 03 февраля 2017 года, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость указанного автомобиля (товар) в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1).

11 января 2019 года Ковбасюк В.В. обратился в ООО «Братск-Автодилер» с претензией, в которой просит: 1) признать недействительным п. 4.3 договора в части, касающейся места проведения технического обслуживания транспортного средства, в период гарантийного срока; 2) изложить п. 4.3 договора в следующей редакции: «Техническое обслуживание приобретенного по настоящему договору товара (транспортного средства) в период гарантийного срока, рекомендуется осуществлять в авторизированных технических центрах официальных дилеров ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ»; 3) признать недействительным п. 4.4 договора в части, касающейся нарушения прав покупателя исходя из п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»; 4) изложить п. 4.4 в иной редакции: «Гарантия на товар составляет 24 месяца или 35 000 километров пробега (в зависимости от того, что наступит ранее). На неисправности, возникшие в результате несоблюдения покупателем правил эксплуатации и управления, содержащихся в инструкции по эксплуатации товара, гарантия не распространяется»; 5) признать недействительным п. 4.5 договора в части, касающейся нарушения прав покупателя исходя из п. 2 ст. 16 и п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»; 6) изложить п. 4.5 в иной редакции: «Проведение планового и иного технического обслуживания товара рекомендуется подтверждать соответствующими отметками в «Сервисной книжке» на товар или иными документами. Отклонение интервалов между ТО в сторону увеличения не рекомендуется превышать более чем на 500 километров пробега, так как система ТО представляет собой совокупность планируемых и систематически выполняемых воздействий по контролю, поддержанию и восстановлению исправного состояния автотранспортных средств»; 7) признать недействительным п. 4.8 договора в части, касающейся нарушения прав покупателя исходя из п. 2 ст. 16 и п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»; 8) изложить п. 4.8 в иной редакции: «Гарантийные обязательства прекращаются в случае, если продавец докажет, что недостатки в товаре возникли по вине самого покупателя, действий третьих лиц или непреодолимой силы»; 9) признать недействительным п. 6.6 договора в части, касающейся места рассмотрения споров между покупателем и продавцом; 10) изложить п. 6.6 договора в следующей редакции: «Все споры, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, стороны стараются разрешить путем переговоров. При не достижении согласия путем переговоров, споры передаются на рассмотрение в суд».

18 января 2019 года ООО «Братск-АВТОДИЛЕР» дан ответ на претензию Ковбасюк В.В., согласного которому принято решение удовлетворить заявленные требования частично, а именно, внести в договор следующие изменения: 1) изложить п. 4.3 договора в следующей редакции: «Техническое обслуживание приобретенного по настоящему договору товара (транспортного средства) в период гарантийного срока, рекомендуется осуществлять в авторизированных технических центрах официальных дилеров ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ»; 2) изложить п. 6.6 договора в следующей редакции: «Настоящим покупатель соглашается с тем, что в случаях, когда между сторонами не было достигнуто соглашение об урегулировании спора в досудебном порядке, спор по претензиям покупателя к продавцу подлежит рассмотрению в суде в установленном законном порядке». В остальной части заявленных требований отказано. В связи с принятым решением направлены в адрес Ковбасюк В.В. два экземпляра дополнительного соглашения к договору купли-продажи № от 18 февраля 2017 года.

Согласно п. 4.8 договора купли-продажи № от 18 февраля 2017 года, заключенного между ООО «Братск-АВТОДИЛЕР» и Ковбасюк В.В., гарантийные обязательства прекращаются в случае любого ремонта, установки дополнительного оборудования; регулировки и иного вмешательства в товар, осуществленного лицами, не являющимися официальными дилерами Дженерал Моторз. Также гарантийные обязательства изготовителя утрачивают силу в случае невыполнения в полном объеме или несвоевременного выполнения всех регламентных работ и осмотров технического обслуживания (согласно п. 4.4 настоящего договора).

Для автомобилей, имеющих системы подсчета пробегов и сроков периодического обслуживания, перепробег между очередными техническими обслуживаниями не может составлять более 500 км или 12 месяцев от предыдущего технического обслуживания.

Согласно ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к достоверному выводу о том, что п. 4.8 договора купли-продажи № от 18 февраля 2017 года, заключенного между ООО «Братск-АВТОДИЛЕР» и Ковбасюк В.В., в его действующей редакции не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, пункт 4.8 договора купли-продажи № от 18 февраля 2017 года, заключенного между ООО «Братск-АВТОДИЛЕР» и Ковбасюк В.В., следует изложить в следующей редакции:

«Обслуживание, ремонт и установку дополнительного оборудования рекомендуется осуществлять у официальных дилеров Джи Эм-АвтоВАЗ. Продавец не отвечает за недостатки товара, явившиеся следствием нарушения покупателем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Также гарантийные обязательства изготовителя утрачивают силу в случае невыполнения в полном объеме или несвоевременного выполнения всех регламентных работ и осмотров технического обслуживания (согласно пункту 4.4. настоящего договора).

Для автомобилей, имеющих системы подсчета пробегов и сроков периодического обслуживания, перепробег между очередными техническими обслуживаниями не может составлять более 500 км. или 12 месяцев от предыдущего технического обслуживания».

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ООО «Братск-Автодилер» прав Ковбасюк В.В., как потребителя, поэтому с учётом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства причинения истцу морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию указанного вреда в размере 500 рублей, в остальной части требования отказать.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не причинил истцу никаких нравственных страданий и оснований для компенсации морального вреда не имеется, не могут быть приняты судом во внимание. Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав истца как потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования города Братска в размере 300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ковбасюк В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Братск-АВТОДИЛЕР» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Изложить условия пункта 4.8 договора, заключенного от 18 февраля 2017 года между ООО «Братск-АВТОДИЛЕР» и Ковбасюк В.В. в следующей редакции: «Обслуживание, ремонт и установку дополнительного оборудования рекомендуется осуществлять у официальных дилеров Джи Эм-АвтоВАЗ. Продавец не отвечает за недостатки товара, явившиеся следствием нарушения покупателем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Также гарантийные обязательства изготовителя утрачивают силу в случае невыполнения в полном объеме или несвоевременного выполнения всех регламентных работ и осмотров технического обслуживания (согласно пункту 4.4. настоящего договора).

Для автомобилей, имеющих системы подсчета пробегов и сроков периодического обслуживания, перепробег между очередными техническими обслуживаниями не может составлять более 500 км. или 12 месяцев от предыдущего технического обслуживания».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Братск-АВТОДИЛЕР» в пользу Ковбасюк В.В. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, в остальной части требования отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Братск-АВТОДИЛЕР» в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 24 марта 2019 года.

Судья: М.В. Чагочкина