Решение по делу № 8Г-8218/2023 [88-8736/2023] от 09.08.2023

    88-8736/2023

    2-97/2023

    27RS0010-01-2023-000015-28

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 октября 2023 года                                                    город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Власенко И.Г.,

    судей Бузьской Е.В., Прасоловой В.Б.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсиковой Марины Николаевны к ООО "ДВ-Ресурс" об изменении размера районного коэффициента в трудовом договоре, взыскании перерасчета заработной платы, компенсации морального вреда

    по кассационной жалобе Евсиковой Марины Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 июня 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Евсикова М.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ДВ Ресурс» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что на основании трудового договора № с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности <данные изъяты>. По условиям трудового договора ей установлена 36-часовая рабочая неделя и повременно-премиальная оплата труда, заработная плата, 20% - районный коэффициент, 50% - северная надбавка. При расчете и выплате заработной платы работодатель применяет доплату до минимального размера оплаты труда, не используя в расчетах МРОТ, установленный законом, также неверно применяет районный коэффициент в размере 20%, тогда как должен применять – 40%. Согласно письму Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда РФ от 09.06.2003 N 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда РФ от 19.05.2003 N 670-9, ПФ РФ от 09.06.2003 N 25-23/5995 указаны районы, где к заработной плате работников применяется коэффициент 1,4 (40%): Солнечный (Амгуньская и Дукинская сельские администрации). За период с января по октябрь 2022 года недоначислена заработная плата в размере 147 200 руб. 68 коп. Действиями работодателя ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации согласно ст. 237 ТК РФ.

Просила взыскать доплату до МРОТ с учетом применения районного коэффициента 40% за период с января по ДД.ММ.ГГГГ г. в общем размере 147 200 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 16 февраля 2023 года на ООО «ДВ Ресурс» возложена обязанность заключить с Евсиковой М.Н. соглашение об изменении определенных условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части размера районного коэффициента, установить в трудовом договоре районный коэффициент 40% с момента начала работы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ; с ООО «ДВ Ресурс» в пользу Евсиковой М.Н. взыскано перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 200 руб. 68 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 июня 2023 года решение суда отменено в части в части возложения на ООО «ДВ Ресурс» обязанности заключить с Евсиковой М.Н. соглашение об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части размера районного коэффициента, в отмененной части принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, изменено в части взысканной заработной платы и госпошлины - в пользу Евсиковой М.Н. с ООО «ДВ Ресурс» взыскана задолженность по заработной плате в размере 78 562 руб. 32 коп.

В кассационной жалобе Евсикова М.Н. ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение суда оставить в силе. По существу в жалобе со ссылкой на Информационное письмо Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда России от 09.06.2003 N 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда России от 19.05.2003 N 670-9 и ПФР от 09.06.2003 N 25-23/5995 оспариваются выводы суда второй инстанции в части размера районного коэффициента.

    Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

    В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Согласно части первой ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 148 ТК РФ предусмотрено, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью первой статьи 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Из материалов дела и судом установлено, что Евсикова М.Н. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № работает <данные изъяты> <адрес> ООО «ДВ Ресурс».

В соответствии с п. 4.1 трудового договора истцу установлена 36-часовая рабочая неделя при выплате заработной платы в том же размере, что и при полной рабочей неделе (40-часовой).

Согласно пунктам 5, 5.1, 5.2 трудового договора истцу установлена повременно-премиальная оплата труда по часовому тарифу, тарифная ставка – 37,08 руб. в час, районный коэффициент – 20%, северные надбавки – 50%, премия до 30% к тарифной ставке при условии выполнения всех пунктов в соответствии с положением о премировании.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 72, 129, 133, 133.1, 146, 148, 315-317, 423 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 10, 11 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Федеральным законом от 06.12.2021 N 406-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 № 12 «О внесении изменений и дополнений в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера», постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1032 «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий»,    пришел к выводу о правомерности требований в т.ч. в части установления истцу районного коэффициента в размере 40% с момента начала работы – с ДД.ММ.ГГГГ и соответственно праве Евсиковой М.Н. на перерасчет заработной платы с учетом указанного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отменяя решение в указанной части, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Вопросы оплаты труда работников, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, регламентированы в гл. 50 ТК РФ, посвященной вопросам особенностей регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Так, согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением к заработной плате районных коэффициентов и процентных надбавок.

Статьей 316 ТК РФ предусмотрено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ.

Аналогичные положения содержатся в статье 10 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним областях".

В соответствии с Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 N 1032 решено ввести с 01.01.1968 районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в Приморском и Хабаровском краях, Амурской, Читинской и Архангельской областях, Бурятской АССР, Коми АССР и Карельской АССР, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены. Конкретные размеры районных коэффициентов и порядок их применения поручено установить Государственному комитету Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы совместно с ВЦСПС.

Во исполнение указанного поручения Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.11.1967 N 512/П-28 утверждены размеры районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты на момент принятия постановления не установлены. Для Хабаровского края установлен районный коэффициент 1,2.

<адрес>, на территории которого осуществляет трудовую деятельность истец находится на территории <адрес>, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о правомерности применения при расчете заработной платы истца районного коэффициента 1,2 соответствует требованиям правовых норм.

До настоящего времени нормативные правовые акты Правительством РФ, предусмотренные вышеназванными нормами, не изданы, в связи с чем суд второй инстанции, в соответствии с частью первой ст. 423 ТК РФ, правильно указал на применение ранее изданных правовых актов органов государственной власти бывшего СССР, к которым относится Постановление Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.11.1967 N 512/П-28.

Выводы суда второй инстанции соответствуют Постановлению Правительства РФ от 17.04.2006 N 216 "О районных коэффициентах, применяемых при установлении трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в районах с тяжелыми климатическими условиями", письму Минтруда России от 26.11.2012 N 11-4/660, согласно которым до принятия соответствующего нормативного правового акта к заработной плате работников на основании ч. 1 ст. 423 ТК РФ применяются районные коэффициенты в размерах, установленных федеральными органами государственной власти РФ или органами государственной власти бывшего Союза ССР.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на Информационное письмо Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда России от 09.06.2003 N 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда России от 19.05.2003 N 670-9 и ПФР от 09.06.2003 N 25-23/5995 не являются основанием к отмене апелляционного определения, поскольку регулируют иные вопросы, связанные с социальными и иными выплатами, не связанными с оплатой труда, не относятся к нормативным правовым актам, предусмотренным ст. 316 ТК РФ.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    о п р е д е л и л а:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Евсиковой М.Н. – без удовлетворения

    Председательствующий

    Судьи