Решение по делу № 12-636/2017 от 06.06.2017

РЕШЕНИЕ

26 июня 2017г. судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>» ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>» ФИО8 было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный инспектор ДН ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО9 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, считая его незаконным, принять по делу законное решение.

Представитель административного органа ОГИБДД УМВД России по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>» ФИО10 – ФИО11. возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Рассмотрев представленные материалы, суд приходит к выводу, что данное постановление является законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (ч. 1). Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (ч. 2).

Согласно ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 4000 руб. до 5000 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО12., рассмотревшим дело об административном правонарушении № <адрес> по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>» ФИО13 было внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия указанного представления была вручена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представлению указанному должностному лицу предложено принять меры по устранению выявленных недостатков по следующим адресам: <адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра», 1.24.1, 1.1, 1.5, 1.6, 1.17, отсутствуют светофоры Т.7, существующие дорожные знаки 1.23 «Дети» - 4 шт. установлены без щитов со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, отсутствуют удерживающие пешеходные ограждения (перила) за 10-15 м до наземного нерегулируемого пешеходного перехода, отсутствуют дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» - 2 шт., отсутствует дорожный знак (табличка) 8.2.1 «Зона действия – 1 шт., <адрес> на проезжей части имеется отдельная выбоина размерами 64*109*7 см., <адрес> повреждение проезжей части на 1000 кв.м. покрытия 53 кв.м., ул. 3-й <адрес> повреждение проезжей части на 1000 кв.м. покрытия 64 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>» ФИО14 составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>, согласно которому по результатам проведенного обследования нарушения не устранены, в связи с чем усмотрено правонарушение, предусмотренное ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>» ФИО15 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно существу принятого решения, начальник управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>» ФИО16 направил ответ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, который был получен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному ответу реализовать мероприятия по ремонту асфальтобетонного покрытия по <адрес> ул<адрес> не представляется возможным ввиду неблагоприятных погодных условий (температура не превышает 5 °С.). Выполнение данных видов работ является нарушением требований нормативной документации. Постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная программа «Развитие городской транспортной системы муниципального образования «<адрес>». В рамках данной программы разработана подпрограмма «Повышение безопасности дорожного движения» на 2017-2019 гг., в которую в начале 2017 года будут внесены изменения, которые предусматривают мероприятия по обустройству пешеходных переходов в соответствии с новыми национальными стандартами и паспортами дорожной безопасности общеобразовательных учреждении, в том числе обозначенных в предписаниях №№, 11 от ДД.ММ.ГГГГ. Так же будут включены мероприятия по установке светофоров Т.7, дорожные знаки 1.23 «Дети» будут устанавливаться со щитами со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета. Реализация данных мероприятий запланирована на 2018 год.

Работы по установке леерного ограждения и дорожного знака по <адрес> (вблизи НШДС №, прогимназии №, Детского сада №) будут выполнены во II квартале текущего года. С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО18 административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, государственный инспектор ДН ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО17. подал жалобу, согласно которой в направленном ответе не указано какие конкретно приняты меры для устранения выявленных нарушений, не указана дата устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, т.е. по мнению должностного лица ответ носит формальный характер.

Рассмотрев материал об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные лица.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из смысла закона, для привлечения должностного лица к ответственности неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей, суд должен установить, что должностное лицо не исполнило свои обязанности вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, когда, имея реальные возможности, не предпринял необходимых мер к их исполнению.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Статьями 15, 17 данного закона, п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, Устава муниципального образования «<адрес>» к полномочиям администрации муниципального образования «<адрес>» относится деятельность по содержанию автомобильных дорог общего пользования. Данная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно п. 2.1.5 Положения об управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» указанное ведомство осуществляет организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения в части:

- содержания и текущего ремонта автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «<адрес>»;

- установки и обслуживания технических средств регулирования дорожного движения;

- создания и обеспечения функционирования парковочных мест на территории муниципального образования «<адрес>»;

- взаимодействия с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования на территории муниципального образования «<адрес>».

В силу п. 1.4 Положения управление осуществляет свою деятельность за счет средств бюджета муниципального образования «<адрес>» (далее – местный бюджет) в пределах предусмотренных ассигнований и предоставленных полномочий, имеет лицевой счет в финансовом органе, осуществляющем исполнение местного бюджета.

Как следует из ответа на представление, начальник управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО19 отвечая на представление, указал на недостаточность бюджетных средств для проведения указанных в представлении мероприятий.

В нарушение положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении не собрало и не представило доказательств, опровергающих указанные в ответе на представление доводы. Так, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не затребованы и не представлены суду сведения об объеме бюджетных средств, выделенных управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» на проведение мероприятий по ремонту дорожного покрытия установку дорожных знаков, леерного ограждения, их расходование.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих, что начальник управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО20 выполнял свои обязанности недобросовестно или небрежно суду не представлено.

Указанные обстоятельства были приняты во внимание при рассмотрении административного дела мировым судьей, им дана надлежащая оценка и сделан правильный вывод об отсутствии в действиях ФИО21 состава вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется и в удовлетворении жалобы ФИО22 следует отказать.

Учитывая изложенные обстоятельства и требования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░23 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░24 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                       ░░░2