Решение по делу № 12-0054/2021 от 08.07.2020

4

Дело №12-54/21

РЕШЕНИЕ

город Москва 15 февраля 2021 года

Судья Тимирязевского районного суда города Москвы Галкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фетисовой Екатерины Сергеевны, на постановление № 77-85689/20 от 15.05.2020 г., вынесенное начальником управления контроля объектов социального развития Главного контрольного управления города Москвы о привлечении Фетисовой Е.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника управления контроля объектов социального развития Главного контрольного управления города Москвы (далее - Главконтроля) Фетисова Е.С. признан(а) виновным(ой) в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы с назначением административного наказания в виде административного  штрафа в размере 4000 рублей.

Сведений об обжаловании вышестоящему должностному лицу не имеется.

Не согласившись с указанными постановлением Фетисова Е.С. обратился(ась) в суд с жалобой, и просит об отмене постановления Главконтроля, прекращении производства по делу, указывая на процессуальные нарушения при составлении административного материала, нарушение порядка привлечения к административной ответственности, не составление протокола об административном правонарушении, отсутствие события и состава правонарушения.

На рассмотрение жалобы Фетисова Е.С., своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направляла.

Суд на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Фетисовой Е.С. уведомленной о судебном заседании надлежащим образом.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения Фетисовой Е.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» послужило оставление ею 11 мая 2020г. в нарушение п. 12.3-12.6 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» места режима изоляции по адресу: г. Москва, .....

Указанное правонарушение зафиксировано посредством применения технологии электронного мониторинга местонахождения гражданина в определенной геолокации, в том числе с использованием технических устройств и (или) программного обеспечения.

На основании полученной информации должностным лицом Главконтроля г. Москвы в отношении Фетисовой Е.С. в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено обжалуемое постановление.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодекса, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1,2 данной статьи).

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

В данном случае совершенное Фетисовой Е.С. административное правонарушение к перечисленным в ч.3 ст.28.6 КоАП РФ составам правонарушений, по которым допускается вынесение постановление без составления протокола об административном правонарушении, не относится.

Предусмотренная ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ возможность вынесения постановления без составления протокола об административном правонарушении предполагает присутствие лица, привлекаемого к ответственности, на месте вынесения данного процессуального документа, а также его согласие с событием вмененного в вину события правонарушения.

Между тем наличие названных условий также не подтверждено материалами дела.

Изложенное выше свидетельствует о том, что зафиксированное с помощью применения технологии электронного мониторинга местонахождения гражданина в определенной геолокации, в том числе с использованием технических устройств и (или) программного обеспечения, нарушение, допущенное Фетисовой Е.С., являлось предусмотренным ст. 28.1 КоАП РФ основанием для возбуждения должностным лицом Главконтроля г. Москвы дела об административном правонарушении на общих основаниях, предусмотренных ст. 28.1 КоАП РФ, путем составления протокола об административном правонарушении.

Ввиду того, что сотрудником Главконтроля Москвы не был составлен протокол об административном правонарушении, порядок привлечения Фетисовой Е.С. к административной ответственности, установленный действующим законодательством по настоящему делу был нарушен.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и постановление должностного лица Главконтроля № 77-85689/20 от 15.05.2020г. подлежат отмене, производство по делу по ч. 2 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 200 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении Фетисовой Е.С. - прекращению на основании п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника управления контроля объектов социального развития Главного контрольного управления города Москвы № 77-85689/20 от 15.05.2020г. о привлечении Фетисовой Екатерины Сергеевны к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 КоАП г. Москвы, отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 суток со дня вручения или получении его копии, путем подачи жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья                           Галкин С.А.