Решение от 31.08.2022 по делу № 2-2157/2022 от 05.07.2022

Дело № 2-2157/2022

55RS0026-01-2022-002269-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре Абубакировой К.Р.,

при организации судебного процесса помощником судьи Бондаренко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 31 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1, истец), ФИО2 (далее - ФИО2, истец), обратились в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является правообладателем 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также 1/4 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, в свою очередь, является правообладателем 2/4 долей в праве общей долевой собственности указанного жилого дома земельного участка. ФИО3 является правообладателем 1/4 доли в праве общей долевой собственности указанного жилого дома земельного участка. Истцы самостоятельно осуществили пристрой к жилому дому. Тем самым произведя его реконструкцию. Согласно технического паспорта, подготовленного БУОО «Омским центром КО и ТД», общая площадь жилого дома составляет 230,7 кв.м. При обращении истцов в администрацию Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство /реконструкцию/ был получен отказ, в связи с тем, что реконструкция домовладения на дату обращения уже была произведена. Согласно заключению специалиста ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Просят сохранить здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, дополнительно представила технический план здания, согласно которого площадь объекта недвижимости составляет 275,9 кв.м., указанное значение необходимо внести в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что реконструкция жилого помещения, которая произведена истцами, препятствий в пользовании общим имуществом не несет.

Представитель ответчика администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представили в материалы дела заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из смысла статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением, установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает: допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил; создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также из указанных разъяснений следует, что, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства; строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр; иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является правообладателем 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 141,4 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является правообладателем 1/4 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, для размещения индивидуальной жилой застройки, площадью 800 кв.м.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является правообладателем 2/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 141,4 кв.м., а также правообладателем 2/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, для размещения индивидуальной жилой застройки, площадью 800 кв.м.

Также на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является правообладателем 1/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 141,4 кв.м., а также правообладателем 1/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, для размещения индивидуальной жилой застройки, площадью 800 кв.м.

Вместе с тем, право собственности указанных лиц на объекты недвижимого имущества также подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Так в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ здание с кадастровым номером № площадью 141,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1 (1/4 доли), ФИО2 (2/4 доли) и ФИО3 (1/4 доли) с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, расположен в границах объекта недвижимости с кадастровым номером №

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1 (1/4 доли), ФИО2 (2/4 доли) и ФИО3 (1/4 доли) с ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является - ФИО9, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является - ФИО8, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истцы владеют индивидуальным жилым домом. Указанные сведения также подтверждаются техническим паспортом в отношении индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в техническом плане здания от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, следует, что общая площадь индивидуального жилого дома составляет 275,9 кв.м.

Судом установлено, что с целью улучшения жилищно-бытовых условий собственниками жилого дома произведена реконструкция принадлежащего им на праве собственности жилого помещения без получения необходимой разрешительной документации.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, истцы обращалась в Администрацию Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома было отказано поскольку, факт реконструкции жилого дома был установлен до обращения за разрешением на реконструкцию.

По информации администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в администрацию Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области истцы не обращались.

Как следует из ответа администрации Омского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 заявление о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома не поступало.

Из технического паспорта жилого <адрес> в <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» усматривается, что указанный жилой дом имеет общую площадь - 220,9 кв.м., жилую площадь -123,7 кв.м., подсобную - 97,2 кв.м.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Для сохранения жилого помещения в реконструированном виде истцам необходимо подтвердить, что измененный объект недвижимости соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В подтверждение возможности сохранения жилого дома и принадлежащего истцам жилого помещения в реконструированном виде ими в материалы дела представлено заключение ООО «Бюро диагностики строительных конструкций».

Из заключения ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» следует, что здание № общей площадью 220,9 кв.м. по адресу: <адрес>, соответствует строительным, санитарным, пожарным и градостроительным нормам и правилам, не нарушат прав и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. При этом план здания, содержащийся в техническом плане, идентичен плану, имеющемуся в техническом паспорте от 15.04.2022 года.

Не доверять заключению специалиста у суда оснований не имеется, выводы аргументированы и научно обоснованы, специалист обладает необходимыми специальными знаниями и достаточным опытом экспертной деятельности. Представленное суду заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора. Указанное заключение не оспорено участвующими в деле лицами.

Смежные землепользователи не представили возражений относительно произведенной истцами реконструкции жилого дома.

Учитывая, что произведенная реконструкция жилого помещения не нарушает конструкцию домостроения, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, при этом надежность, безопасность и назначение жилого помещения не изменилась, что позволяет суду сохранить жилой дом в реконструированном состоянии.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета являются вступившие в законную силу судебные акты.

При изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, а также то, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что истцами произведена реконструкция в полном соответствии с действующим законодательством, вступившее в законную силу решение является основанием для внесения изменений о технических характеристиках объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 275,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13.07.2015 ░░░░ №218-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.