Дело №2а-4166/2019
№
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 декабря 2019 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Тагильцева Р.В.,
при секретаре Коробовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Онищенко В.Г., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Калмыкову М.П., УФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
У С Т А Н О В И Л:
ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Калмыкову М.П., выразившееся в отсутствии контроля организации деятельности по исполнению Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» в данном отделе, в несовершении необходимых исполнительных действий по исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, в неосуществлении мероприятий по проверке имущественного положения должника, в необъявлении в розыск принадлежащего имущества должнику Бобылиной Е.Н. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в неналожении ареста на имущество должника, возложить на Калмыкова М.П. обязанность осуществить контроль организации деятельности судебного пристава-исполнителя, провести исполнительские действия по розыску имущества, описи и изъятию этого имущества с целью исполнения требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Онищенко В.Г., выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий по исполнению вышеуказанного судебного приказа, а также в неосуществлении мероприятий по проверке имущественного положения должника, необъявлении в розыск принадлежащего должнику Бобылиной Е.Н. имущества, неналожении ареста на имущество должника, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Онищенко В.Г. провести исполнительные действия по розыску имущества должника, описи и изъятию этого имущества с целью исполнения требований исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Бобылиной Е.Н. в пользу ООО КА «Актив Групп» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Онищенко В.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества.
Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» не проводились мероприятия по проверке имущественного положения должника Бобылиной Е.Н., розыск ее имущества, не применялись меры принудительного взыскания в виде наложения ареста на имущество. Также полагает, что начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Калмыков М.П. не осуществлял контроль по организации деятельности по исполнению Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» в данном отделе, не предпринимал меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, чем нарушены статьи 4, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статья 12 Федерального закона «О судебных приставах».
Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу ввиду того, что ранее аналогичные требования уже были разрешены.
Представитель административного истца ООО КА «Актив Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Онищенко В.Г., в судебное заседание не явился, поскольку уволен с государственной гражданской службы.
Представитель административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Калмыкова М.П. – судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Киндеркнехт К.Е. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.
Представитель административного ответчика УФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо Бобылина Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
С учетом положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Киндеркнехт К.Е., изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.
Из материалов административного дела следует, что ранее ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» уже обращалось в суд с аналогичными административными исковыми требованиями (административное дело №
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Во вновь поданном административном исковом заявлении период оспариваемого бездействия должностных лиц ОСП не указан, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования являются аналогичными ранее разрешенным.
На основании вышеизложенного суд полагает необходимым прекратить производство по данному административному делу.
Руководствуясь статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░