Решение от 28.10.2021 по делу № 2-7160/2021 от 14.09.2021

Дело № 2 –7160/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2021 года          г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Кинзябузовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Колесникову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «ЭОС» обратился в суд с исковым заявлением к Колесникову М.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 22.07.2013г. в размере 565755,44 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8857,55 рублей.

Требования мотивирует тем, что 22.07.2013г. между ОАО Банк «Открытие» и Колесниковым М.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым которому ответчику предоставлен кредит в размере 513000 рублей, на срок № месяцев, с предоставлением процентной ставки № %.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в размере 513000 рублей. Однако Колесников М.А. обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

05.11.2014г. ОАО Банк «Открытие» был реорганизован и присоединен к ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

19.12.2018г. между ООО «ЭОС» и ОАО Банк ФК «Открытие» был заключен договор уступки прав требования №№, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

Представитель ООО «ЭОС» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Колесников М.А. в судебное заседание не явился, извещен судом.

Представитель ответчика по доверенности Файзуллина Л.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в возражении. Просила применить срок исковой давности.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.07.2013г. между ОАО Банк «Открытие» и Колесниковым М.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым которому ответчику предоставлен кредит в размере 513000 рублей, на срок 60 месяцев, с предоставлением процентной ставки № %.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в размере 513000 рублей. Однако Колесников М.А. обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

05.11.2014г. ОАО Банк «Открытие» был реорганизован и присоединен к ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

19.12.2018г. между ООО «ЭОС» и ОАО Банк ФК «Открытие» был заключен договор уступки прав требования №№, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

Задолженность Колесникова М.А. составляет 565755,44 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 495017,70 рублей, проценты в размере 70737,74 рублей.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд находит обоснованным ходатайство о применении срока исковой давности и считает необходимым применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Исковое заявление ООО «ЭОС» подано 24.08.2020 года, следовательно, задолженность по кредитному договору необходимо исчислять за последние три года, начиная с сентября 2017г.

Начиная с указанной даты, сумма основного долга составляет 162298,28 рублей, сумма процентов за кредит составляет 27082,28 рублей, согласно представленного расчета задолженности представленного ООО «ЭОС».

В рамках возбужденного исполнительного производства № с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в общей сумме 24784, 38 рублей, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя СГО СП УФССП по РБ. В связи с чем, остаток задолженности по процентам подлежит уменьшению на указанную сумму.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 2297,90 рублей, /из расчета: 27082,28руб.-24784,38 руб./, сумма основного долга в размере 162298,28 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Тем самым, с ответчика в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 4492 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 200, 819 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 22.07.2013░. ░ ░░░░░░░ 164596,18 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 162298,28 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2297,90 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4492 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░