Решение по делу № 33-14968/2023 от 19.04.2023

Судья: Добров Г. Г.                    Дело <данные изъяты> (2-2733/2022)

            50RS0<данные изъяты>-24

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи Московского областного суда Медзельца Д.В., при ведении протокола секретарем А. Н.О., рассмотрев частную жалобу Полякова Д. Н. на определение Орехово - Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о выдаче исполнительного листа в исполнение мирового соглашения, заключенного между Бояркиной М. А. и Поляковым Д. Н., утвержденного определением Орехово – Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Бояркиной М. А. к Полякову Д. Н. об устранении препятствий в пользовании жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Определением Орехово – Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> утверждено мировое соглашение по иску Бояркиной М.А. к Полякову Д.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым домом.

Бояркина М.А. обратилась в суд с заявлением о принудительном исполнении вышеуказанного определения, ссылаясь на то, что Поляков Д.Н. не исполняет условия мирового соглашения.

Просила выдать исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Определением Орехово – Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Бояркиной М.А. удовлетворено.

В частной жалобе Поляков Д.Н. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 13, 428 ГПК РФ и верно исходил из того, что Поляковым Д.Н. не исполняется определение Орехово – Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым утверждено мировое соглашение по иску Бояркиной М.А. к Полякову Д.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым домом.

Допустимых доказательств обратного суду представлено не было.

Выводы суда, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку не опровергают правильности выводов суда и основаны на субъективном толковании подателем жалобы норм гражданского процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Определение Орехово - Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Полякова Д. Н., - без удовлетворения.

            Судья: