Решение по делу № 2-653/2019 от 24.09.2019

Дело № 2-1-653/2019

64RS0008-01-2019-000831-92

Определение

11 ноября 2019 года      рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Карпачевой Т.В.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кафизова А.А. к Фоминой Л.В. о понуждении заключения договора купли-продажи жилого дома,

                    установил:

истец обратился в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области с указанными требованиями к Фоминой Л.В., в обоснование которых указал, что 21 июня 2014 года между ним и Фоминой Л.В. было заключено устное соглашение о купле-продаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, во исполнение которого он передал ответчику 25 000 рублей, что подтверждается распиской. Однако, договор купли-продажи не был заключен по вине Фоминой Л.В. Просит обязать Фомину Л.В. заключить договор купли-продажи жилого дома, расположенного по указанному адресу, зарегистрировать договор купли-продажи в регистрирующем органе.

В судебное заседание истец Кафизов А.А. не явился, представил письменное ходатайство об отказе от исковых требований, указав, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Ответчик Фомина Л.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.    В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятия отказа судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 39,173,220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░░ ░.░.