Решение от 21.01.2020 по делу № 2-42/2020 от 28.11.2019

Дело № 2-42/2020 12RS0001-01-2019-002202-75                          Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г. Волжск       21 января 2020 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Л. Я. к Кузнецову О. И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Кузнецова Л.Я. обратилась в суд с иском к Кузнецову О.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что жилой дом по адресу: <адрес>, ранее принадлежал на праве собственности 3/4 доли Кузнецовой Л.Я. и 1/4 доля Кузнецов О.И. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подарил принадлежащую ему долю сыну Кузнецову А.О. В период когда ответчик являлся собственником указанной доли, он зарегистрировался в доме, после перехода права собственности на долю в доме, также зарегистрировался Кузнецов А.О. Ответчик в доме никогда не проживал, личных вещей не имел, совершил сделки по отчуждению принадлежащих ему долей в праве собственности на жилые помещения по адресам: <адрес>, <адрес>. Требований о вселении в дом ответчик никогда не заявлял, после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в дом не приходил, обращение в суд носило формальный характер. Поскольку регистрация ответчика накладывает на истца дополнительные обязанности и препятствует совершению сделок с домом, заявлены указанные требования.

В судебное заседание истица Кузнецова Л.Я. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Иванов В.И. (по доверенности) в суде требования поддержал, пояснил аналогичное изложенному в иске. Дополнил, что судом необоснованное отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, с целью уточнения требований о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ мнимой сделкой, поскольку в отсутствии указанного договора, оснований для выводов о необоснованности заявленных истцом требований не имеется. Факт не проживания ответчика по заявленному адресу также подтверждается тем, что он не получает там почтовую корреспонденцию.

В судебном заседании представитель ответчика Бейлин М.О. (по доверенности) полагал требования истца, незаконными и необоснованными. Дополнил, что в настоящее время решение суда по делу № не исполнено и постановление о прекращении исполнительного производства будет обжаловано.

В судебное заседание ответчик Кузнецов О.И. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кузнецов О.И. пояснил, что он желает проживать в доме по месту регистрации, но истица ему всячески препятствует, конфликтует, обращалась в правоохранительные органы. Он дважды обращался за защитой нарушенного права в суд, решения суда приняты в его пользу, при этом последнее решение до настоящего времени не исполнено. С сыном Кузнецовым А.О. они проживают единой семьей.

В судебное заседание третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора Кузнецов А.О. не явился, извещен надлежащим образом. В суде ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.О. полагал требования не обоснованными. Дополнил, что с отцом они проживают одной семьей, отец член его семьи, у них общий бюджет.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель отдела по вопросам миграции МО МВД России «Волжский» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы проверки №, гражданское дело №, материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности 3/4 доли Кузнецовой Л.Я. (в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) сведения о праве собственности внесены ДД.ММ.ГГГГ №) и 1/4 доля Кузнецову О.И. (в ЕГРН внесены сведения ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов О.И. подарил принадлежащую ему долю Кузнецову А.О. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.О. от принадлежащей ему 1/4 доли в праве собственности подарил 1/4 долю Кузнецову О.И. В настоящее время собственниками дома являются Ф.И.О. (3/4 доли), Кузнецов А.О. (3/16 долей), Кузнецов О.И. (1/16 доля) (л.д.5-11, 20-23, 104-106).

В доме по адресу: <адрес>, Кузнецов О.И. имеет регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов А.О. - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

В суде ответчик Кузнецов О.И., третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Кузнецов А.О. пояснили, что Кузнецов О.И. желает проживать в доме по месту регистрации, но истица ему всячески препятствует, конфликтует, обращалась в правоохранительные органы. Кузнецов О.И. дважды обращался за защитой нарушенного права в суд, решения суда приняты в его пользу, при этом последнее решение до настоящего времени не исполнено. С сыном Кузнецовым А.О. они проживают единой семьей, имеют совместный бюджет.

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ на Кузнецову Л.Я. возложена обязанность предоставить Кузнецову О.И. один комплект ключей от въездных ворот и калитки на придомовую территорию (территорию спорного земельного участка) и от входной двери в дом по адресу: <адрес>, а также предоставить доступ на придомовую территорию (территорию спорного земельного участка), в жилой дом и на земельный участок по указанному адресу. Данное решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д.107-111).

Решением Волжского городского суд Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Кузнецова О.И. к Кузнецовой Л.Я. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, поскольку было установлено, что Кузнецовой Л.Я. чинятся препятствия Кузнецову О.И. в пользовании жилым домом по адресу: <адрес>. На Кузнецову Л.Я. была возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Кузнецову О.И. жилым домом по адресу: <адрес> путем: передать ключи от помещений жилого дома: комната площадью 30,4 кв.м., комната площадью 9,5 кв.м. и иных помещений (баня - 4,0 кв.м. + 3,1 кв.м. + 3,1 кв.м., туалет, ванная), гараж, мансарда; не чинить препятствия в доступе во все внутренние жилые и нежилые помещения жилого дома; произвести монтаж межкомнатных дверей (установить демонтированные двери) на первом этаже между комнатами 8 и 17 (согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ), в подвале между комнатами 1 и 2 (согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.107-111).

В суде Кузнецов О.И. пояснил, что указанное решение суда до настоящего времени не исполнено.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного по основании исполнительного документа, по решению Волжского городского суд Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с дарением Кузнецовым О.И. принадлежащей ему 1/4 доли в праве собственности на дом Кузнецову А.О.(л.д.69-99).

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Л.Я. обращалась в СО по г.Волжск СУ СК РФ по Республике Марий Эл с заявлением по факту незаконного собирания или распространения сведений Кузнецовым О.И. и Бейлиным М.О., составляющих личную или семейную тайну Кузнецовой Л.Я., без ее согласия, либо распространения этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации (часть 1 статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации), в связи с тем, что последние осуществляли фотосъемку в доме по адресу: <адрес> и в последующим фотографии были предоставлены в суд рамках гражданского дела. ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления (л.д.112-113).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не проживает по месту регистрации по месту жительства в доме по адресу: <адрес> в связи с конфликтными отношениями с Кузнецовой Л.Я., при этом с одним из собственников дома Кузнецовым А.О. имеются семейный отношения, ведется совместный бюджет, оказывают взаимную поддержку друг другу.

Данные обстоятельства стороной истца не оспорены, доказательств обратного не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации"). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

С учетом приведенного правого регулирования, установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования о прекращении права пользования спорным жилым помещением Кузнецовым О.И. заявлены в отсутствие законных на то оснований.

Доводы стороны истца о том, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой, а его отсутствие указывает на обоснованность заявленных истцом требований, нельзя признать правомерными, поскольку в суде стороной истца не доказано, что причинами не проживания ответчика в доме не являются конфликтные отношения с Кузнецовой Л.Я., а также то, что Кузнецов О.И. не является членом семьи одного из долевых собственников дома Кузнецова А.О.

Не получение ответчиком почтовой корреспонденции по адресу: <адрес>, а также совершение им сделки по отчуждению принадлежащих ему долей в праве собственности на жилые помещения по адресам: <адрес>, <адрес>, в данном случае также правого значения не имеют, с учетом того, что ответчик желает проживать в доме, но истец ему в этом препятствует.

Подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. N713) предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета - в случаевыселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.

Суд в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░.░░░░░░░

                                                       ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

                                                                28 ░░░░░░ 2020 ░░░░