Решение по делу № 2-231/2017 от 24.04.2017

дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экономики Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании суммы субсидии,

УСТАНОВИЛ:

    Министерство экономики Республики Татарстан обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы субсидии в размере 812941 рубль 56 копеек, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством экономики Республики Татарстан и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор №.№ о предоставлении субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства РТ на частичное финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования (для начинающих СМСП). В соответствии с п.1.1 вышеуказанного договора истец предоставил субсидию в размере 812941 рубль 56 копеек на частичное финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между получателем субсидии и ООО «Лизинговая компания малого бизнеса РТ». Ответчик обязался реализовать бизнес-проект «Изготовление металлических кованных изделий», использовать субсидию по целевому назначению, предоставлять истцу текущий отчет, а также итоговый финансовый отчет в течение 10 рабочих дней с момента окончания срока действия договора. Во исполнение договора Министерство перечислило получателю субсидию в размере 812941 рубль 56 копеек. Однако ответчик, нарушив условия договора, промежуточный и итоговый отчеты не представил, что дает право Министерству расторгнуть договор путем направления уведомления о досрочном расторжении и взыскать с получателя – ответчика сумму финансирования в объеме суммы выявленных нарушений с применением штрафных санкций в соответствии с действующим законодательством. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием осуществить возврат полученной суммы субсидии в течение 7 дней с момента получения уведомления. Однако ответчик возврат суммы субсидии не осуществил. По этим основаниям истец просит взыскать с ответчика сумму субсидии в размере 812941 рубль 56 копеек.

Представитель истца - Министерства экономики Республики Татарстан в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1, опрошенный во исполнение судебного поручения Красноармейским городским судом <адрес>, в судебном заседании иск не признал, суду показал, что задолженности перед истцом не имеет, так как сумму субсидии вернул в полном объеме, оплатив со своего лицевого счета, находящегося в ПАО «Сбербанк России». Кроме того, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о допуске к участию в деле в качестве его представителя адвоката ФИО4

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик ФИО1 ходатайствовал о личном участии в судебном заседании. Указанное ходатайство рассмотрено судом и отклонено ввиду отсутствия у суда в рамках гражданского процесса обязанности по обеспечению личного участия лица, отбывающего наказание в местах лишения свободы, а также наличия у ответчика возможности участия в деле через своего представителя.

Кроме этого, из ответа ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> следует, что обеспечить видеоконференцсвязь с осужденным ФИО1 не представляется возможным, так как в учреждении она отсутствует. Таким образом, возможность проведения слушания дела ДД.ММ.ГГГГ с личным участием ответчика посредством видеоконференцсвязи у суда также отсутствует.

ФИО1 судом также разъяснено право на ведение дела через представителя, право давать объяснения суду, в том числе в письменной форме, путем направления в адрес суда письменного обоснования своей позиции по делу.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством экономики Республики Татарстан и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор № о предоставлении субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства РТ на частичное финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования (для начинающих СМСП).

В соответствии с п.1.1 вышеуказанного договора истец предоставил ФИО1 субсидию в размере 812941 рубль 56 копеек на частичное финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между получателем субсидии и ООО «Лизинговая компания малого бизнеса РТ», а получатель субсидии обязался реализовать бизнес-проект на территории Республики Татарстан «Изготовление металлических кованных изделий» (л.д.7-10).

В соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между получателем субсидии- индивидуальным предпринимателем ФИО1 (лизингополучатель) и ООО «Лизинговая компания малого бизнеса РТ» (лизингодатель), лизингодатель обязуется приобрести в собственность у указанных лизингополучателем продавцов и передать лизингополучателю на условиях договора для предпринимательских целей, во временное владение и пользование, с последующим переходом права: новый станок «Ажур-Универсал» стоимостью 553100 рублей и автомобиль ГАЗ-33023-244 Фермер стоимостью 719600 рублей, а лизингополучатель обязуется принять указанные предметы лизинга и в форме лизинговых платежей возместить лизингополучателю инвестиционные затраты и выплатить вознаграждение (л.д.11-17).

Во исполнение договора Министерство экономики РТ перечислило лизингополучателю субсидию в размере 812941 рубль 56 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) и выпиской ил лицевого счета получателя бюджетных средств (л.д.18-19).

В силу п.4.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ получатель субсидии обязан предоставлять истцу итоговый финансовый отчет в течение 10 рабочих дней с момента окончания срока действия договора или по достижении конкретной задачи, на решение которой направлен бизнес – проект и достижения фактических показателей реализации бизнес - проекта. Однако данное условие договора ответчиком ФИО1 (получателем субсидии) исполнено не было. Доказательств обратного суду не представлено.
    Из пункта 5.2 Договора следует, что в случае нарушения получателем субсидии любого из обязательств, предусмотренных договором, в случае не предоставления документов, предусмотренных договором, предоставления недостоверных сведений, Министерство вправе расторгнуть договор путем направления уведомления о досрочном расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по предоставлению отчетов министерством ему направлено уведомление о расторжении договора с требованием о возврате суммы субсидии. Однако ответчик субсидию не вернул (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения (л.д.26-27).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены взятые на себя по договору обязательства, иные доказательства суду не представлены, требование истца о взыскании с ФИО1 суммы субсидии в размере 812941 рубль 56 копеек суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае в бюджет муниципального образования с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11329 рублей 41 копейка.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства экономики Республики Татарстан сумму субсидии в размере 812941 (Восемьсот двенадцать тысяч девятьсот сорок один) рубль 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет муниципального образования «Мамадышский муниципальный район РТ» в размере 11329 (Одиннадцать тысяч триста двадцать девять) рублей 41 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья