Решение по делу № 2-261/2017 от 07.06.2017

По делу № 2-261/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2017 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Корневой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Цветковой А.В., Цветковой Е.Б., Ширшовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, встречному исковому заявлению Цветковой Е.Б., Ширшовой М.А. к акционерному обществу» Российский сельскохозяйственный банк», Цветковой А.В. о прекращении поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Нижегородского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк» или кредитор) обратилось в суд с иском к Цветковой А.В., Цветковой Е.Б., Ширшовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между АО «Россельхозбанк» и Цветковой А.В. (далее – «заемщик») был заключен кредитный договор № (далее «кредитный договор»), в соответствии с которым размер кредита составил 300 000 рублей, процентная ставка установлена в размере 18% годовых, определен график возврата кредита, окончательный срок возврата кредита (основного долга) <дата>.

Во исполнение обязательств кредитора по кредитному договору истец перечислил на текущий счет Цветковой А.В. денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от <дата>. В настоящее время заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредиторской задолженности.

По состоянию на <дата> общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 102 020 рублей 22 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 55 000,00 рублей; проценты за пользование кредитом – 24 259,32 рублей; пени за несвоевременную уплату основного долга – 18 493,23 рублей; пени за несвоевременную уплату процентов – 4267,67 рублей. В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом кредитор принял решение воспользоваться правом требования от заемщика досрочного возврата кредита, предусмотренным п. 4.7 договора.

<дата> истцом выставлено письменное требование о досрочном возврате кредита. Требования, изложенные в письме, Цветковой А.В. не исполнены, ответа на письмо истца не последовало, что свидетельствует об отказе Цветковой А.В. от добровольного исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Способом обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита является поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от <дата>, заключенному между истцом и Цветковой Е.Б. и договору № поручительства физического лица от <дата>, заключенному между истцом и Ширшовой М.А..

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Цветковой А.В., своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором за исполнение указанных обязательств в том же объеме, что и должник. Поручители отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

В соответствии с договором поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать полностью перед истцом солидарно с заемщиком, за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (п.п. 1.1, 1.2, 1.7, 2.1 договора поручительства).

<дата> банком выставлено письменное требование о досрочном возврате кредита. Требования, изложенные в письмах, Цветковой Е.Б. и Ширшовой М.А. не исполнены, ответа на письма не последовало, что свидетельствует об отказе Цветковой Е.Б. и Ширшовой М.А. от добровольного исполнения своих обязательств по договорам поручительства.

В связи с изложенным, банк обратился в суд с требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке указанной суммы заложенности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратившись с заявлением при подаче иска о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6 оборот).

Ответчики Цветкова А.В., Цветкова Е.Б. и Ширшова М.А. в судебное заседание не явились, обратившись к суду с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно отзыву на исковое заявление от <дата> ответчик Цветкова А.В. полностью признает иск в части основного долга в размере 55 000 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 24 259,32 рублей. С размером пени в сумме 18 493,23 рублей не согласна, так как считает их не соразмерными последствиям нарушения ею кредитного договора, считает необходимым уменьшить их до 9 246,62 рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Требование о взыскании неустойки в размере 4 267,67 рублей, так как считает их незаконными.

Ответчики Цветкова Е.Б. и Ширшова М.А. иск не признают и просят признать договоры поручительства прекращенными с <дата>, с их требованием согласна и Цветкова А.В. (л.д. 55-58, 65, 66, 67).

<дата> ответчики Цветкова Е.Б. и Ширшова М.А. обратились в суд с встречным исковым заявлением к АО «Россельхозбанк» о признании прекращенными договоров поручительства от <дата> №, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Цветковой Е.Б. и №, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Ширшовой М.А., которое судом было принято к производству.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчиков.

Изучив материалы гражданского дела, дав оценку, представленным суду доказательствам в соответствие с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

<дата> между АО «Россельхозбанк» и Цветковой А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым размер кредита составил 300 000 рублей, процентная ставка установлена в размере 18% годовых, определен график возврата кредита, окончательный срок возврата кредита (основного долга) <дата>. (л.д. 11-17).

Во исполнение обязательств кредитора по кредитному договору, истец перечислил на текущий счет Цветковой А.В. денежные средства в размере 300 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается банковским ордером № от <дата> (л.д. 18). В настоящее время заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредиторской задолженности. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 102 020,20 рублей (л.д. 8-10). В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом кредитор принял решение воспользоваться правом требования от заемщика досрочного возврата кредита, предусмотренным п. 4.7. договора (л.д. 12 об.).

Согласно п. 1.1. кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 4.7. кредитного договора, истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов, если последний не исполняет в срок обязанность по возврату кредита и уплате процентов в срок, установленный договором.

Согласно п. 4.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Процентные периоды определяются следующим образом:

Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца;

Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 10 числа следующего календарного месяца (включительно);

Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов.

Уплата процентов за пользование кредитом (в том числе процентов, начисленных за просроченную задолженность) осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода.

Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то датой уплаты процентов (дата платежа) считается ближайший следующий за ним рабочий день (без изменения даты окончания соответствующего процентного периода).

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании.

Согласно п. 20 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ (ред. от <дата>) «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ (применяемой на основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (применяемой на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Способами обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита является: поручительство физического лица по договору №, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Цветковой Е.Б. и договору №, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Ширшовой М.А.. (л.д. 19-22, 23-27). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Цветковой А.В. своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором за исполнение указанных обязательств в том же объеме, что и должник.

Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.В соответствии с договором поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать полностью перед истцом солидарно с заемщиком, за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору (п.п. 1.1, 1.2, 1.7, 2.1 Договора поручительства).

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

<дата> истцом выставлено письменное требование о досрочном возврате кредита (л.д. 27). Требования, изложенные в письме, Цветковой А.В. не исполнены, ответа на письмо истца не последовало, что свидетельствует об отказе Цветковой А.В. от добровольного исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору № от <дата> согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата> составила 102 020,22 рублей, расчет проверен судом, сомнений не вызывает.

С данным расчетом в части задолженности по основному долгу в размере 55 000 рублей и процентам за пользование кредитом в размере 24 259,32 рублей ответчик Цветкова А.В. согласна в полном объеме.

Довод Цветковой А.В. относительно несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд признает необоснованным.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Заявитель жалобы считает неосновательным отказ суда применить положения статьи 333 ГК РФ о снижении размера пени ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в данных правоотношениях презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства.

Между тем, доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств суду ответчиком не представлено.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. Между тем в рамках данного дела такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения, заявленного к взысканию размера неустойки, не выявлено.

Суд также считает необоснованным довод ответчика о несогласии с требованием истца по взысканию пени за несвоевременную уплату процентов в размере 4 267,67 рублей, так как соответствии с п. 6.1. кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании. С условиями договора ответчик была ознакомлена и согласилась с ними, не оспаривая ни одного пункта договора. И в настоящее время данный договор ею не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании каких-либо иных доказательств размера задолженности представлено не было.

Учитывая установленный судом факт неисполнения ответчиком Цветковой А.В. обязательств по кредитному договору № от <дата>, суд читает подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика задолженности в размере 102 020 рублей 22 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 55 000,00 рублей; проценты за пользование кредитом – 24 259,32 рублей; пени за несвоевременную уплату основного долга – 18 493,23 рублей; пени за несвоевременную уплату процентов – 4 267,67 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование кредитом по момент фактического взыскания суммы задолженности, пени за несвоевременную уплату основного долга и пени за несвоевременную уплату процентов по момент фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4.2 договоров поручительства № и № от <дата> поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 настоящего договора (л.д. 21, 25).

Согласно п. 1.5 кредитного договора окончательный срок возврата кредита (основного долга) <дата>.

Банком выставлено письменное требование о досрочном возврате кредита Цветковой Е.Б. и Ширшовой М.А. <дата> (л.д. 28, 29), то есть за пределами срока, предусмотренного п. 4.2 договоров поручительства, что является основанием для признания поручительства прекращенным и удовлетворения требования встречного искового заявления.

В соответствие со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчиков так же полежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 240 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Цветковой А.В., Цветковой Е.Б., Ширшовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с Цветковой А.В., <дата> г.р., уроженки <адрес>, состоящей на регистрационном учете и проживающей по адресу: <адрес> задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 102020 (сто две тысячи двадцать) рублей 22 копейки, из которых: 55 000, 00 рублей - просроченный основной долг, 24 259 рублей 32 копейки - проценты за пользование кредитом по состоянию на <дата> и по момент фактического взыскания суммы задолженности, 18 493 рубля 23 копейки -пени за несвоевременную уплату основного долга по состоянию на <дата> и по момент фактического взыскания суммы задолженности, 4 267 рублей 67 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов по состоянию на <дата> и по момент фактического взыскания суммы задолженности.

В остальной части исковых требований акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» отказать.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с Цветковой А.В. уплаченную государственную пошлину в размере 3 240 (три тысячи двести сорок) рублей 40 копеек.

Встречные исковые требования Цветковой Е.Б., Ширшовой М.А. к акционерному обществу» Российский сельскохозяйственный банк о прекращении поручительства удовлетворить.

Признать прекращенными договоры поручительства № от <дата> Цветковой Е.Б. и № от <дата> Ширшовой М.А., заключенные в силу кредитного договора и № от <дата>, заключенного между Цветковой А.В. и акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк».

Взыскать в пользу Цветковой Е.Б., Ширшовой М.А. с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» уплаченную государственную пошлину по 150 рублей каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Звягенцев