Решение по делу № 2-48/2022 (2-2207/2021;) от 11.05.2021

Дело № 2-48/2022

(23RS0037-01-2021-003306-44)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 г.                         г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

с участием представителя истца по доверенности Иващенко В.М., представителя ответчика по доверенности Котляр Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО г. Новороссийск к Кислице Александру Георгиевичу об освобождении самовольно занятого земельного участка, о признании надстройки мансардного этажа самовольной и ее сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованием об обязании ответчика освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок, расположенный за границами земельного участка с кадастровым номером 23:47:0310012:88 по адресу: <адрес> - путем демонтажа бетонного ограждения и части объекта капитального строительства (гараж) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.Признать надстройку (мансардный этаж) к объекту капитального строительства с кадастровым номером 23:47:0310012:92 расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0310012:88 по адресу: <адрес> - самовольной.Обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести надстройку (мансардный этаж) к объекту капитального строительства с кадастровым номером 23:47:0310012:92 расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0310012:88 по адресу: <адрес>.В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1 в пользу администрации МО <адрес> судебную неустойку в размере 10 000 рублей 00 коп.за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым номером 23:47:0310012:88, категория земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», общей площадью 2196 кв.м., расположен трехэтажный (в том числе один мансардный) объект капитального строительства с кадастровым номером 23:47:0310012:92, общая площадь которого - 210 кв.м., по адресу: <адрес> - принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.Согласно, реестра выдачи разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, за период 2006-2020 сведения о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) капитального объекта на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0310012:88 отсутствуют.Согласно информационной схемы предоставленной управлением по развитию новых и ранее застроенных территорий и инженерных коммуникаций земельного участка, гараж двухэтажный (в том числе один мансардный) объект капитального строительства (фото 2-4 акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ) частично выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 23:47:0310012:88 право собственности, на который не разграничено.Более того, капитальное ограждение с бетонным основанием установлено за границами вышеуказанного земельного участка, т.е., на муниципальной земле, площадь самовольного захвата муниципальной территории составляет - 151 кв.м. В адрес собственника земельного участка были направлены предписания №БВ и №БВ от ДД.ММ.ГГГГ об устраненииправонарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик мер по устранению нарушений не предпринял.Требования администрации муниципального образования <адрес> до сих пор не исполнены, что подтверждается повторным актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № - И.О.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать.Суду пояснила, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие реестровой ошибки, содержащейся в составе сведений ЕГРН о месторасположении границ и площади земельного участка принадлежащего ФИО1 При рассмотрении дела судом установлено, что пересечений фактических границ земельного участка ФИО1 с землями общего пользования не выявлено. Кроме того, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено что произведенная ФИО1 реконструкция жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и не нарушает прав и интересов других лиц. В удовлетворении требований о сносе отказано.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в соответствии с положениями статьи 60 ЗК РФ, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пункт 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. При этом, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как установлено в судебном заседании, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного и градостроительного законодательства управлением муниципального контроля Администрации МО <адрес>, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:47:0310012:88, категория земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», общей площадью 2196 кв.м., расположен трехэтажный (в том числе один мансардный) объект капитального строительства с кадастровым номером 23:47:0310012:92, общая площадь которого - 210 кв.м., по адресу: <адрес> - принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информационной схемы предоставленной управлением по развитию новых и ранее застроенных территорий и инженерных коммуникаций земельного участка, гараж двухэтажный (в том числе один мансардный) объект капитального строительства (фото 2-4 акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ) частично выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 23:47:0310012:88 право собственности, на который не разграничено.

Более того, капитальное ограждение с бетонным основанием установлено за границами вышеуказанного земельного участка, т.е., на муниципальной земле, площадь самовольного захвата муниципальной территории составляет - 151 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «НЭК».

Согласно экспертного заключения №.21/281 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что координаты поворотных (характерных) точек границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 23:47:0310012:88 по адресу: <адрес> не соответствуют координатам поворотных (характерных) точек фактических границ указанного земельного участка. Основные несоответствия и размеры данных несоответствий отражены на схеме Исполнительного чертежа № пунктирными линиями красного цвета и варьируются от 0,30м. до 10,10м.

Выявленные несоответствия местоположения и конфигурации фактических границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0310012:88 границам указанного земельного участка по сведениям ЕГРН являются результатом реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 23:47:0310012:88 по адресу: <адрес>, в части описания местоположения и конфигурации части границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0310012:88, на схеме Исполнительного чертежа №, № и № от поворотной точки 54 до точки 55, до точки 56, до точки 39, до точки 40, до точки 41, до точки 42, до точки 43, до точки 44 и до точки45 (в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №218-ФЗ.), которая была допущена в Межевом плане от 25.05.2010г. на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0310012:16, в части описания местоположения и конфигурации границ (на схеме Исполнительного чертежа № от поворотной точки 14 (16) до точки 13 (16), до точки 12 (16), до точки 11 (16), доточки 10 (16), до точки 9 (16), до точки 8 (16) и до точки 3 (16)), т.к. процедура межевания производилась без учета фактических границ, ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 23:47:0310009:17 (границы которого, согласно Описания земельных участков от 10.10.2008г., располагались в районе фактических границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0310012:88).

Причиной выявленных несоответствий фактического местоположения и конфигурации части границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0310012:88 по адресу: <адрес> местоположению и конфигурации части границ по сведениям ЕГРН данного земельного участка могла послужить неверная установка межевых ограждений(юго-восточной границы от поворотной точки 24 до точки 25, до точки 26 и до точки 27, юго-западной границы от поворотной точки 49 до точки 29, до точки 30, до точки 31, до точки 32, до точки 33, до точки 34, до точки 35, до точки 36, до точки 52, восточной границы от поворотной точки 37 до точки 38 и до точки 16) на местности.

Соответственно, на основании результатов исследования, экспертом сделан вывод о том, что несоответствия местоположения и конфигурации фактических границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0310012:88 границам указанного земельного участка по сведениям ЕГРН являются результатом реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «Об экспертной деятельности», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, ответы на вопросы, поставленные судом, даны в исчерпывающем виде.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) установлено наличие реестровой ошибки, содержащейся в составе сведений ЕГРН о месторасположении границ и площади земельного участка принадлежащего ФИО1

При рассмотрении дела судом была проведена землеустроительная экспертиза, в ходе которой экспертами было установлено, что пересечений фактических границ земельного участка ФИО1 с землями общего пользования не выявлено.

Кроме того, как следует из вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт проведенной ФИО1 реконструкции принадлежащего ему жилого дома, которая была произведена в соответствии с предусмотренными нормами. В удовлетворении требований о сносе отказано.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с администрации Мо <адрес> подлежит взысканию в пользу ООО «Независимая экспертная компания» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 69 412 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Администрации МО <адрес> в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Администрации МО <адрес> в пользу ООО «Независимая экспертная компания» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 69 412 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:     

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.