Решение по делу № 2-193/2020 от 05.11.2019

Дело № 2-192/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Меликсетян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абраменко Т.В. к Аксененко И.Д., 3-е лицо: Управление Росреестра по РО о выделе доли в домовладении и определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подарила ей и Аксененко И.Д. по 1/2 доле земельного участка площадью 644 кв.м. по адресу: <адрес>, СТ «Садовод», участок №, со всеми постройками. На данном земельном участке уже находилось недостроенное кирпичное строение площадью 69,2 кв.м., погреб 6 куб.м. Данные строения она начала возводить с согласия ФИО11 еще до заключения договора дарения. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала право собственности в ФРС по РО и получила свидетельство о государственной регистрации права. В 2010 году они осуществили строительство жилого дома общей площадью 134,2 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ брак с Аксененко И.Д. расторгнут. Истец указывает, что ответчик стал ограничивать ее право собственности, заменил замки от входной двери, отказывался от передачи комплекта ключей. Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.05.2018 года Аксененко И.Д. был обязан не чинит истцу препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, и передать ей комплект ключей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение суда от 10.05.2018 года оставлено без изменения. В настоящее время решение суда не исполнено. В настоящее время истец намерена выделить свою долю из общего имущества и прекратить право общей долевой собственности, но без согласия ответчика сделать это не может. Жилой дом имеет обособленные выходы.

1.           На основании изложенного истец просила суд произвести выдел доли в натуре Абраменко Т.В., разделив объект недвижимого имущества (домовладения) площадью 134,2 кв.м. и земельный участок площадью 644 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> на два самостоятельных, с прекращением права общей долевой собственности, по вариантам, разработанным экспертом. В ходе рассмотрения дела истцом также уточнялись исковые требования, согласно которым Абраменко Т.В. просила выделить ей, как инвалиду 2 группы, комнаты №,5,6,7,8 на первом этаже жилого строения Лит. «В,В1,в,в1,п/В,п/В1», площадью 63,2 кв.м (что является меньше идеальной доли на 3.9 кв.м.). Вспомогательные строения и сооружения, а именно погреб лит. В, площадью 18,1 кв.м, (по панным МУПТИ и ОН составляет 17,6 кв.м.), навес Лит. п/В1, площадью 19,8 кв.м., (а по данным МУПТИ и ОН составляет 20,1 кв.м.), баня Лит. Г, площадью 15 кв.м., (а по данным МУПТИ и ОН 15,5 кв.м.) туалет кирпичный дворовой, душ, сливная яма, навес, чердак, площадью 27,1 кв.м. Аксененко И.Д. выделить часть комнаты № площадью 3.9 кв.м., комнаты №,3 и часть комнаты №, площадью 1,3 кв.м, на первом этаже и комнату № на мансардном этаже жилого строения Лит. «В,В1,в,в1,п/В,п/В1» площадью 71 кв.м., что превышает площадь, приходящуюся на его идеальную долю. Кроме этого, выделить ему вспомогательные строения и сооружения: погреб Лит.«п/В», ступени Лит.«в1», сливная яма Лит.«№», колонка водопроводная Лит. «№». Определить следующий порядок пользования земельным участком, расположенным по су: <адрес> Абраменко Т.В. предоставить в пользование участок № площадью 269 кв.м, что соответствует площади, приходящейся на ее идеальную долю, а Аксененко И.Д. предоставить в пользование участок № площадью 269 кв.м, что соответствует площади, приходящейся на его идеальную долю. В общее пользование Аксененко И.Д. и Абраменко Т.В. предоставить участок № 1, площадью 83 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности строений и сооружений по адресу: <адрес> Взыскать с Аксененко И.Д. в пользу Абраменко Т.В. судебные расходы по делу: 20 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя; 18 000 рублей - расходы на оплату услуг эксперта; 8 000 рублей - расходы на оплату услуг ООО «Центр Межевания». Взыскать с Аксененко И.Д. в пользу <данные изъяты> 16 000 рублей - доплату за выполненную экспертизу.

Истец Абраменко Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Абраменко Т.В.- Арсенова Е.В., действующая на основании ордера и доверенности в судебное заседание явилась, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и в итоге просила суд утвердить вариант раздела строений и сооружений по адресу: <адрес>, определенный судебным экспертом <данные изъяты> в заключении строительно-технической экспертизы №-С от ДД.ММ.ГГГГ, выделив ей в собственность помещения и в пользование земельный участок, предполагаемые для Собственника №, с учетом ее состояния здоровья, а также просила взыскать судебные расходы на межевание, проведение судебной экспертизы и расходы на представителя.

Ответчик Аксененко И.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Аксененко И.Д. – Григорьева А.И., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Вместе с тем указала, если будут основания для проведения раздела, с учетом проживания ответчика в спорном жилом помещении, просила выделить в его собственность помещения и в пользование земельный участок, предполагаемые для Собственника №1, определенные судебным экспертом <данные изъяты> в заключении строительно-технической экспертизы №-С от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В отсутствие неявившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что Абраменко Т.В. и Аксененко И.Д. являются собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 134,2 кв.м., и земельный участок площадью 644 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

В соответствии с техническим паспортом на жилое строение, выполненным МПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону по данным на 19.10.2018 года, указанный жилой дом площадью 134,2 кв.м., в том числе жилой площадью 31,0 кв.м., состоит из следующих помещений: 1 этаж - коридор №1 площадью 2,3 кв.м., совмещенный санузел №2 площадью 5,2 кв.м., коридор №3 площадью 8,5 кв.м., коридор №4 площадью 5,1 кв.м., жилая комната №5 площадью 9,5 в.м., жилая комната №6 площадью 21,5 кв.м., кухня №7 площадью 18,1 кв.м., подсобная №8 площадью 9,0 кв.м., мансарда – подсобная №1 площадью 55,0 кв.м.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что Абраменко Т.В. в спорном жилом доме не проживает.

Определением суда Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 29.04.2019г. была назначена судебная экспертизы с целью разработать вариант раздела дома и земельного участка.

21.08.2019г. экспертом было представлено заключение № от 16.08.2019г. с разработанным вариантом раздела. В ходе рассмотрения дела, эксперт ФИО12 поддержал свое заключение в полном объеме.

Однако, после проведения судебной экспертизы, с выводами которой стороны не согласились, суду были представлены: решение мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04.07.2019 года об определении порядок пользования спорным жилым домом, а также копия апелляционного определения Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.10.2019 года об определении порядок пользования спорным жилым домом.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04.07.2019 года определен порядок пользования спорным жилым домом. Суд решил: предоставить в пользование Аксененко И.Д. помещения на первом этаже: 5-жилая комната площадью 9,5 кв.м., 6 - жилая комната площадью 21,5 кв.м.; предоставить в пользование Абраменко Т.В. помещения на мансарде: 1-подсобная, площадью 55,0 кв.м.; предоставить в общее пользование Аксененко И.Д. и Абраменко Т.В. на первом этаже: 1-коридор площадью 2,3 кв.м., 2-совмещенный санузел площадью 5,2 кв.м., 3-коридор площадью 8,5 кв.м., 4-коридор площадью 5,1 кв.м., 7-кухня площадью 18,1 кв.м., 8- подсобная площадью 9,0 кв.м.

Апелляционным определением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.10.2019 года решение мирового судьи судебного участка№4 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 04.07.2019 года отменено и вынесено новое решение, которым между Аксененко И.Д. и Абраменко Т.В. определен порядок пользования домом, расположенным по адресу: <адрес> следующим образом: В пользование Аксененко И.Д. определить жилую комнату№– площадью21,5кв.м, на первом этаже дома. В пользованиеАбраменко Т.В. определить жилую комнату№5– площадью9,5кв.м, на первом этаже дома. В общее пользованиеАксененко И.Д. и Абраменко Т.В. на1этаже дома, определить№1- коридор, площадью2,3кв.м, №2-совмещенный санузел, площадью5,2 кв.м,№3- коридор, площадью8,5 кв.м,№4- коридор площадью5,1 кв.м,№7- кухню, площадью18,1 кв.м,№8– подсобная, площадью9,0кв.м, на2этаже дома – мансарду (подсобное помещение), площадью55,0кв.м.

С учетом определенного порядка пользования, судом по делу назначалась дополнительная судебная строительно-технической экспертиза.

Согласно выводов <данные изъяты> в заключении строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, разработать вариант раздела жилого дома между собственниками, применительно к порядку пользования жилыми комнатами, определенному решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ технически не возможно, разработан вариант раздела строений и сооружений и порядок пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями собственников:

Собственнику 1 выделяются комнаты №№,2,3,4,5 и часть комнаты № площадью 8,1 кв.м. на первом этаже и часть комнаты № площадью 28,4 кв.м. на мансардном этаже жилого строения Лит. «В,В1,в,в1,п/В,п/В1» общей площадью 67,1 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на его идеальную долю, а также вспомогательные строения и сооружения: погреб Лит. «п/В», ступени Лит. «в1», сливная яма Лит. «№», колонка водопроводная Лит. «№».

Собственнику 2 выделяются комнаты №,8 и часть комнаты № площадью 13,4 кв.м. на первом этаже и часть комнаты № площадью 26,6 кв.м. на мансардном этаже жилого строения Лит. «В,В1,в,в1,п/В,п/В1» общей площадью 67,1 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на ее идеальную долю, а также вспомогательные строения и сооружения: погреб Лит. «п/В1», навес Лит. «в», баня Лит. «Г».

Величина денежной компенсации за отклонения стоимости строений и сооружений по адресу: № выделяемых собственникам, от стоимости строений и сооружений, соответствующих их идеальным долям составляет: Собственник 1 выплачивает 132 949 руб.; Собственник 2 получает 132 949 руб.

Разработанный вариант раздела жилого строения Лит. «В,В1,в,в1,п/В,п/В1» предполагает проведение работ по перепланировке и переустройству жилого строения, которые не повлияют на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, не затронут характеристики надежности и безопасности образованных изолированных частей и всего жилого строения, чем не нарушат права и охраняемые законом интересы других лиц, не создадут угрозу жизни и здоровью граждан. Определение стоимости работ и материалов, необходимых для устройства автономного газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления выделяемых частей жилого строения не входит в компетенцию эксперта, в связи с чем, расчет не производится.

Стоимость работ по перепланировке и переустройству составляет 239678 руб., в том числе: работы по изоляции – 53094 руб., работы по помещению Собственника 1 – 99438 руб., работы по помещению Собственника 2 – 87146 руб.

После раздела по разработанному варианту имеется техническая возможность прекращения общей долевой собственности, доли сторон составят: Собственника 1 – 1 (целое), Собственника 2 – 1 (целое).

Из исследовательской части судебного экспертного заключения следует, что вариант раздела предполагает проведение работ по перепланировке и переустройству жилого строения: - работы по изоляции: заделать дверной проем в стене между комнатой № и комнатой № на первом этаже; заделать дверной проем в перегородке между комнатой № и комнатой № на первом этаже; возвести перегородку в комнате № на первом этаже на расстоянии 2,20 м от западной стены жилого строения Лит. «В», разделив комнату № на комнату площадью 8,1 кв.м. и комнату площадью 13,4 кв.м.; возвести криволинейную перегородку в комнате № на мансардном этаже на расстоянии 5,00 м. от южной стены в восточной части и на расстоянии 4,07 м. от западной стены в восточной части, разделив комнату № на комнату площадью 26,6 кв.м. и комнату 28,4 кв.м.; - работы по помещению Собственника 1: устроить дверной проем в перегородке между комнатой № и частью комнаты № площадью 8,1 кв.м. на первом этаже; оборудовать кухню в части комнаты № площадью 8,1 кв.м. на первом этаже, установив газовую печь; устроить автономное газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление выделенных помещений; - работы по помещению Собственника 2: устроить дверной проем в стене между комнатой № и часть комнаты № площадью 13,4 кв.м. с усиление проема; демонтировать части бетонного перекрытия и устройства внутренней междуэтажной лестницы в части комнаты № площадью 13,4 кв.м., устроить автономное газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление выделенных помещений.

Разработан вариант порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес> следующим образом: В общее пользование собственников выделить земельный участок № площадью 71 кв.м., в границах: от правого тыльного угла жилого дома Лит «В» по наружным граням стен Лит. «В» - 9,14 м., 1,85 м., 3,87 м., 2,74 м., 9,19м., 2,11 м., 5,37 м. В пользование Собственника 1 выделить земельный участок № площадью 275 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на его идеальную долю, в границах: от фасадной границы по левой границе – 23.02 м., по прямой в сторону правой границы – 13,71 м., по прямой до левого тыльного угла навеса Лит. «в» - 7,98 м., по левой стороне навеса Лит. «в» - 2,80 м., по границе с участком № – 5,37 м., 2,11 м., 9,19 м., 2,74 м., по прямой до фасадной границы – 3,24 м., по фасадной границе – 7,61 м., 3,28 м. В пользование Собственника 2 выделить земельный участок № площадью 275 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на его идеальную долю, в границах: от правой границы по фасадной границе – 9,50 м., по границе с участком № – 3,24 м., по границе с участком № – 3,87 м., 1,85 м., 9,14 м., по границе с участком № – 2,80 м., 7,98 м., 13.71 м., по левой границе – 6,36 м., по тыльной границе – 20,32 м., по правой границе – 31,08 м.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает представленное заключение с учетом его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Давая оценку доводам сторон, суд исходит из статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает возможным положить в основу решения суда указанное выше заключение, которое является полным, обоснованным, не доверять его объективности, у суда оснований нет.

Принимая во внимание, что помещение мансарды в жилом доме является подсобным, при том, что в жилом доме имеются две жилые комнаты, которые могли бы бить определены в собственность каждого из сторон, при этом учитывая, что в жилом доме проживает Аксененко И.Д., что также было ранее установлено Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.10.2019г., суд считает возможным выделить в собственность Аксененко И.Д. жилую комнату большего размера, определив так же в его собственность помещения, и в пользование земельный участок, отведенные экспертом Собственнику 1 в заключении строительно-технической экспертизы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За представление своих интересов по настоящему делу истцом было оплачено 20000 руб., что так же подтверждается материалами дела.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом характера спора, количества судебных заседаний, объема проделанной работы, отсутствия возражений относительно заявленной суммы со стороны ответчика, приходит к выводу, что сумма в размере 15000 руб. отвечает требованиям разумности, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Кроме того, в рамках рассмотрения указанного дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, дополнительная судебная экспертиза, стоимость которых согласно представленным документам составила 10 000 рублей и 20000 рублей соответственно, а так же в судебное заседание в качестве эксперта приглашался ФИО12, стоимость выхода которого в судебное заседание составляет 3000 рублей.

Ввиду того, что оплата расходов по проведению судебной экспертизы и вызов эксперта до настоящего времени не произведена, суд приходит к выводу о взыскании данных расходов в пользу экспертного учреждения со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом суд приходит к выводу о взыскании с Аксененко И.Д. в пользу Абраменко Т.В., которая произвела часть оплаты за проведения экспертизы в размере превышающем определенный, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 1000 рублей.

При этом считает необходимым отказать Абраменко Т.В. в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов, на оплату работ по межеванию земельного участка в размере 4000 рублей, поскольку в материалы дела не представлено доказательств проведения данных работ в рамках рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести между Абраменко Т.В. и Аксененко И.Д. раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом:

В собственность Абраменко Т.В. выделить жилое помещение, состоящее из комнат №,8 и часть комнаты № площадью 13,4 кв.м. на первом этаже и часть комнаты № площадью 26,6 кв.м. на мансардном этаже жилого строения Лит. «В,В1,в,в1,п/В,п/В1» общей площадью 67,1 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на ее идеальную долю, а также вспомогательные строения и сооружения: погреб Лит. «п/В1», навес Лит. «в», баня Лит. «Г».

В собственность Аксененко И.Д. выделить жилое помещение, состоящее из комнат №,2,3,4,5 и часть комнаты № площадью 8,1 кв.м. на первом этаже и часть комнаты № площадью 28,4 кв.м. на мансардном этаже жилого строения Лит. «В,В1,в,в1,п/В,п/В1» общей площадью 67,1 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на его идеальную долю, а также вспомогательные строения и сооружения: погреб Лит. «п/В», ступени Лит. «в1», сливная яма Лит. «№», колонка водопроводная Лит. «№».

Взыскать с Аксененко И.Д. в пользу Абраменко Т.В. в счет компенсации за отклонения стоимости строений и сооружений по адресу: <адрес> выделяемых собственникам, от стоимости строений и сооружений, соответствующих их идеальным долям 132949 руб. 00 коп.

Прекратить право общей долевой собственности Абраменко Т.В. и Аксененко И.Д. на жилой дом Лит. «В,В1,в,в1,п/В,п/В1» общей площадью 134,2 кв.м., КН №, расположенный по адресу: <адрес>

После выдела в натуре долей собственников в строениях и сооружениях, считать доли сторон:

- Абраменко Т.В. – 1 (целое),

- Аксененко И.Д. – 1 (целое).

Возложить на Абраменко Т.В. и Аксененко И.Д. общие работы по изоляции помещений в равных долях:

- заделать дверной проем в стене между комнатой № и комнатой № на первом этаже;

- заделать дверной проем в перегородке между комнатой № и комнатой № на первом этаже;

- возвести перегородку в комнате № на первом этаже на расстоянии 2,20 м от западной стены жилого строения Лит. «В», разделив комнату № на комнату площадью 8,1 кв.м. и комнату площадью 13,4 кв.м.;

- возвести криволинейную перегородку в комнате № на мансардном этаже на расстоянии 5,00 м. от южной стены в восточной части и на расстоянии 4,07 м. от западной стены в восточной части, разделив комнату № на комнату площадью 26,6 кв.м. и комнату 28,4 кв.м.

Возложить на Аксененко И.Д. работы по выделенным ему помещениям:

- устроить дверной проем в перегородке между комнатой № и частью комнаты № площадью 8,1 кв.м. на первом этаже;

- оборудовать кухню в части комнаты № площадью 8,1 кв.м. на первом этаже, установив газовую печь;

- устроить автономное газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление выделенных помещений.

Возложить на Абраменко Т.В. работы по выделенным ей помещениям:

- устроить дверной проем в стене между комнатой № и часть комнаты № площадью 13,4 кв.м. с усиление проема;

- демонтировать части бетонного перекрытия и устройства внутренней междуэтажной лестницы в части комнаты № площадью 13,4 кв.м.,

- устроить автономное газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление выделенных помещений.

Определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, следующим образом:

В общее пользование Аксененко И.Д. и Абраменко Т.В. выделить земельный участок № площадью 71 кв.м., в границах: от правого тыльного угла жилого дома Лит «В» по наружным граням стен Лит. «В» - 9,14 м., 1,85 м., 3,87 м., 2,74 м., 9,19м., 2,11 м., 5,37 м.

В пользование Аксененко И.Д. выделить земельный участок № площадью 275 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на его идеальную долю, в границах: от фасадной границы по левой границе – 23.02 м., по прямой в сторону правой границы – 13,71 м., по прямой до левого тыльного угла навеса Лит. «в» - 7,98 м., по левой стороне навеса Лит. «в» - 2,80 м., по границе с участком № – 5,37 м., 2,11 м., 9,19 м., 2,74 м., по прямой до фасадной границы – 3,24 м., по фасадной границе – 7,61 м., 3,28 м.

В пользование Абраменко Т.В. выделить земельный участок № площадью 275 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на ее идеальную долю, в границах: от правой границы по фасадной границе – 9,50 м., по границе с участком № – 3,24 м., по границе с участком № – 3,87 м., 1,85 м., 9,14 м., по границе с участком № – 2,80 м., 7,98 м., 13.71 м., по левой границе – 6,36 м., по тыльной границе – 20,32 м., по правой границе – 31,08 м.

Взыскать с Аксененко И.Д. в пользу Абраменко Т.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1000 руб. 00 коп.

Взыскать с Абраменко Т.В. в пользу <данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10000 руб. 00 коп.

Взыскать с Аксененко И.Д. в пользу <данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы и вызову эксперта в размере 29000 руб. 00 коп.

В остальной части Абраменко Т.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 29.01.2020 года.

Судья: