Решение по делу № 2-872/2015 (2-9954/2014;) от 16.12.2014

Дело № 2-872/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан РХ 05 февраля 2015 года

Абаканский городской суд     Республики Хакасия

в составе:

председательствующего судьи          Гавриловой Е.Г.,

при секретаре              Наливайко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк к Колесникову С.А. о взыскании денежных средств и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Банк (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Колесникову С.А. о взыскании денежных средств и расторжении кредитного договора, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Колесниковым С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 55000 рублей, на срок 18 месяцев, под 16,5 % годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства, однако заемщик существенно нарушает условия кредитного договора, неоднократно не исполняя обязательство по уплате как основного долга, так и процентов за пользование кредитом, в сроки предусмотренные кредитным договором. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредита, Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора, однако требование осталось без ответа. Просит взыскать с ответчика Колесникова С.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72391 рубль 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2371 рубль 75 копеек, а также просит расторгнуть кредитный договор №13877 от 14.10.2013, заключенный между Банк и Колесниковым С.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, согласно исковому заявлению представитель Слободина Г.А., действующая на основании доверенности просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Колесников С.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, что следует из расписки, ходатайств, заявлений суду не представлено.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии с ч. 4, 5ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).    

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/и или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5,% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3 договора).

Пунктом 4.2.3 договора установлено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиям договора и предъявить аналогичные требования к поручителям, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Колесниковым С.А. был заключен кредитный договор №13877, по условиям п.1.1 которого Банк обязался предоставить заемщику «доверительный кредит» в сумме 55000 рублей, на срок 18 месяцев, под 16,5 % годовых, считая с даты его фактического предоставления.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику Колесникову С.А. кредит в размере и на условиях договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика № указанного ответчиком в заявлении на зачисление кредита, а также в п.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. В свою очередь заемщик уклонился от исполнения обязательств - возврата кредита в установленный срок и уплаты процентов, предусмотренных договором, обратного суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено. Кроме этого, ответчиком оставлено без ответа требование Банка о досрочном возврате заемщиком полученного кредита, процентов за пользование и уплате неустойки, а также расторжении договора, направленное в адрес Колесникова С.А. – ДД.ММ.ГГГГ соответственно, требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному представителем истца расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, задолженность на момент вынесения решения суда составляет сумму в размере 72391 рубль 72 копейки, в том числе 49539 рублей 79 копеек – сумма основного долга; 4581 рубль 89 копеек – проценты за пользование кредитом; 18270 рублей 04 копейки – неустойка. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в материалы дела не предоставлено, в связи с чем суд полагает возможным взыскать сумму задолженности в указанном размере.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ).

Как следует из п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно материалам дела, заемщику Колесникову С.А. Банк направил требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Поскольку ответа на требование истца не последовало, доказательств обратного суду не представлено, то по истечении 30-дневного срока истец обратился в суд с исковым требованием о расторжении кредитного договора.

При этом суд соглашается с доводом истца о том, что длительное нарушение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, что дает истцу право настаивать на расторжении договора в судебном порядке.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банком и Колесниковым С.А. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2371 рубль 75 копеек. Указанная сумма была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк удовлетворить.

Взыскать с Колесникова С.А. в пользу Банк ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72391 рубль 72 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2371 рубль 75 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банк и Колесниковым Сергеем Александровичем.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гаврилова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ _____________ Гаврилова Е.Г.