Решение от 15.10.2024 по делу № 7У-5741/2024 [77-2332/2024] от 19.09.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

77-2332/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                             «15» октября 2024 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р.

судей Снегирёва Е.А. и Замарацкой Е.К.

при секретаре Серове Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Алексеева В.Д. и адвоката Фроловой И.И. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирева Е.А., изложившего обстоятельства дела, содержания судебных решений принятых по делу, доводы кассационных жалоб, выступления осужденного и адвоката Фроловой И.И., поддержавших доводы жалоб, представителя потерпевшей адвоката Ганночка В.С. и прокурора Выменец И.С., предлагавших приговор и апелляционное определение оставит без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2023 года

АЛЕКСЕЕВ В.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый

    признан виновным и осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 16 мая 2020 года по 15 марта 2021 года и с 15 сентября 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО9 удовлетворен и с Алексеева В.Д. в счет возмещения материального ущерба взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Гражданский иск потерпевшей ФИО9 удовлетворен и с Алексеева В.Д. в счет компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты> рублей

Принято решение по процессуальным издержкам и разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Алексеев В.Д. признан виновным и осужден за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено 15 мая 2020 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Допрошенный в судебном заседании Алексеев В.Д. вину в предъявленном обвинении признал частично, отрицая факт умысла на убийство ФИО10

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 февраля 2024 года приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2023 года изменен.

В описательно-мотивировочной части приговора постановлено указать период смерти ФИО10 с 00 часов 30 минут по 3 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В части решения по гражданскому иску о возмещении материального ущерба отменен.

Гражданский иск потерпевшей ФИО9 к Алексееву В.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек оставлен без удовлетворения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО9 к Алексееву В.Д. о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей направлен для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

В обоснование указал, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, так как были грубо нарушены его права как подсудимого, в связи с неоднократными заменами государственных обвинителей и секретарей судебного заседания. Полагает, что судом не выполнены требования главы 9 УПК РФ, так как потерпевшая ФИО10 приходилась двоюродной сестрой свидетелю ФИО12, ранее работавшей помощником судьи в Приморском районном суде Санкт-Петербурга.

Суд нарушил правила оценки доказательств и, не имея специальных познаний в области психиатрии, в нарушение положений ст.ст. 14, 17, 87, 88, 240 и 302 УПК РФ постановил обвинительный приговор на неустранимых противоречиях и предположениях, оставив без должного внимания заключения психиатрических экспертиз и без непосредственного исследования доказательств, представленных стороной обвинения. Также считает, что судом нарушены положения ст. 60 УК РФ.

Апелляционная инстанция отменила решения суда в части взыскании в пользу потерпевшей материального ущерба, поэтому считает, что отмене подлежит и решение в части взыскания компенсации морального вреда.

В связи с тем, что апелляционная инстанция не устранила допущенные нарушения, просит отменить приговор и апелляционное определение, уголовное дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе адвокат Фролова И.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства.

В обоснование указала на нарушение правил оценки доказательств, так как суд не имея специальных познаний в области психиатрии проигнорировал выводы двух комиссионных судебно-психиатрических экспертиз, проведенных в государственных учреждениях и установивших в действиях ее подзащитного состояние аффекта.

Также считает, что судом нарушены положения предусмотренные главой 9 УПК РФ в связи с тем, что свидетель ФИО12 – двоюродная сестра погибшей, ранее работала помощником судьи в Приморском районном суде Санкт-Петербурга и знакома с судьей Васильевым Ю.А., постановившим приговор.

В связи с тем, что апелляционная инстанция не устранила допущенные нарушения, просит отменить состоявшиеся судебные решения, с переквалификацией действий Алексеева В.Д. на ст. 107 ч.1 УК РФ и прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В возражениях на поданную жалобу государственный обвинитель находит приговор и апелляционное определение законными, обоснованными, а назначенное наказание справедливым. Предлагает состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, поданную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив доводы кассационных жалоб по изученным материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401 15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу главы 471 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен таким нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску. Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы стороной обвинения представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая выдвинутое в отношении Алексеева В.Д. обвинение в умышленном преступлении, направленном против жизни и здоровья.

Версия стороны защиты о наличии в действиях осужденного признаков аффективного состояния проверялась судами первой и апелляционной инстанций и не нашла своего объективного подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами (ст.240 УПК РФ), что опровергает доводы осужденного о постановлении обвинительного приговора без непосредственного исследования письменных доказательств.

Как усматривается из приговора суда, виновность Алексеева В.Д. подтверждается, совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить событие преступления, причастность к нему осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Помимо частичного признания вины, виновность Алексеева В.Д. подтверждается показаниями последнего, не отрицавшего что именно от его действий наступила смерть ФИО10, потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО22, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО21, анализ которых позволил суду прийти к верному выводу о недостоверности показаний осужденного о внезапности и неожиданности для него реакции ФИО10 о предстоящем расставании, о его субъективно остром реагировании на высказывания потерпевшей и отсутствии предпосылок к возникновению аффективного состояния, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был обнаружен труп обнаженной ФИО10, заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей тяжесть, давность, локализацию и механизм образования выявленных на теле ФИО10 телесных повреждения и причинно-следственную связь между обнаруженными телесными повреждениями и смертью потерпевшей, перепиской потерпевшей ФИО10 в социальной сети «ВКонтакте» с осужденным и свидетелем ФИО19, сведениями полученными из ПАО <данные изъяты> и ПАО <данные изъяты> а также другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

Допрошенные в судебном заседании лица сообщили суду известные им сведения, которые были оценены в совокупности с другими доказательствами и положены в основу приговора. Существенных противоречий, которые порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования в его пользу (ст.14 УПК РФ) не установлено. Оснований для оговора осужденного свидетелями судом не установлено, не выявлено таковых и при рассмотрении кассационных жалоб.

Доводы кассационных жалоб о неверной оценке выводов судебно-психиатрических экспертиз в части выводов экспертов-психологов являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными.

Согласно ст.ст. 17 и 87 УПК РФ никакое доказательство не имеет заранее установленной силы и должно оцениваться путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Изъятая переписка в месседжерах между отцом осужденного и родственниками свидетельствует о подготовке Алексеева В.Д. в присутствии адвоката к даче нужных пояснений о эмоциональном состоянии аффекта. Судом приняты во внимание сведения, изъятые при переписке осужденного и ФИО10 в социальной сети <данные изъяты> согласно которой у ФИО10 имелся интерес к осужденному только в интимном плане, а также показания свидетелей об эмоциональном состоянии Алексеева В.Д. до момента совершения преступления, так и непосредственно после.

Рассматривая доводы стороны защиты и проверяя обоснованность с точки зрения разумности выводы суда об отсутствии состояния аффекта в действиях Алексеева В.Д., апелляционная инстанция признала выводы суда обоснованными и указала, что после совершения преступления, осужденный не обратился в правоохранительные органы, предварительно удалив переписку с ФИО10 в мобильных устройствах, и покинув место преступления, связался со ФИО22, которому сообщил об убийстве ФИО10 При разговоре с осужденным, свидетель ФИО22 не отметил какого-либо особенного состояния осужденного.

Далее осужденный сообщил о случившемся своему отцу, с которым вернулся на место преступления, после чего обратился к адвокату, совместно с которым составил протокол явки с повинной, в котором изложил версию о совершении убийства ФИО10 в состоянии аффекта.

Эксперт-психолог ФИО23 пояснила, что научить человека линии поведения – «правильному» рассказу об аффекте возможно.

Допрошенные в судебном заседании ░░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░24 ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 20202 ░░░░ ░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░. 105 ░.1 ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 266 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 35 ░ 61 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.307 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 15 ░.6, 64 ░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 151 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 26 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13.10.2020 ░░░░ № 23 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░».

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 3899 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 389 28 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 40115 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 40114 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░