Решение по делу № 2-7034/2015 от 19.05.2015

Дело №2-7034/2015                                    

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 09 июля 2015 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., при секретаре Михайловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Дзивицкой К.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Парадокс», Целовальникову Д.Т. о взыскании задолженности,

установил:

ИП Дзивицкая К.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, указывая на то, что ____ 2013 года истцом и ООО «Парадокс» заключен договор денежного займа, по которому ответчиком получены денежные средства в размере ___ рублей сроком до ____ 2014 года под ___% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ____ 2013 года был заключен договор поручительства с Целовальниковым Д.Т. Истцом условия договора займа исполнены в полном объеме, а ответчик обязательств по возвращению суммы займа не исполняет, образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по основному долгу в размере ___ рублей, проценты по договору в размере ___ рублей, проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере ___ рублей, пени в размере ___ рублей.

В судебное заседание истец ИП Дзивицкая К.А. не явилась, судом извещена о времени и месте рассмотрения дела, дело в соответствии со ст.ст.48, 167 ГПК РФ рассмотрено в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Шипковой О.А., которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что оплата ответчиками не производится.

Представители ООО «Парадокс», Целовальников Д.Т. извещены судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ____ 2013 года ИП Дзивицкой К.А. и ООО «Парадокс» в лице директора Целовальникова Д.Т. заключен договор денежного займа, по которому ООО «Парадокс» получило ___ рублей сроком до ____ 2014 под ___% годовых. Согласно п. 1.2 договора сумма займа предоставляется частями путем перечисления займодавцем денежных средств на банковский счет или наличными денежными средствами через кассу займодавца. Истцом условия договора займа исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ____ 2013 года в размере ___ рублей, расходным кассовым ордером № от ____ 2013 года в размере ___ рублей, расходным кассовым ордером № от ____ 2013 года в размере ___ рублей, расходным кассовым ордером № от ____ 2013 года в размере ___ рублей, расходным кассовым ордером № от ____ 2013 года в размере ___ рублей, расходным кассовым ордером № от ____ 2013 года в размере ___ рублей. Ответчик обязался возвратить истцу сумму займа и уплатить начисленные на него проценты в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Заемщик с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствуют подписи директора Целовальникова Д.Т. в договоре денежного займа. Между тем, условия договора по возврату денежных средств заемщиком в установленный договором срок не выполнены.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель и должник солидарно отвечают перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства от ____ 2013 года, заключенному с Целовальниковым Д.Т., при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору займа заемщиком исполнены ненадлежащим образом, заемщик в срок, установленный договором, денежные средства не возвратил. При этом образовалась задолженность, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по основному долгу в размере ___ рублей, по процентам в размере ___ рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ определен в размере ___ рублей, судом расчет проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 3.2 договора за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере ___% процентов от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Из материалов дела видно, что займодавцем начислена неустойка по договору займа в размере ___ рублей. Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчиков. Оснований для снижения размера договорной неустойки в судебном заседании не установлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 33580 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Парадокс», Целовальникова Д.Т. в пользу Индивидуального предпринимателя Дзивицкой К.А. задолженность по основному долгу в размере ___ рублей, по процентам в размере ___ рублей ___ копеек, по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере ___ рублей, пени в размере ___ рублей ___ копеек, всего ___ (___) рублей ___ копеек.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Парадокс», Целовальникова Д.Т. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 33580 рублей.

Ответчики вправе подать в Якутский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Л.В. Удалова