Решение от 04.07.2022 по делу № 5-453/2022 от 04.07.2022

76RS0024-01-2022-002507-75                         Дело № 5-453/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июля 2022 г. г.Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е., при секретаре судебного заседания Бобровой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Трыкова В.Н., его защитника – адвоката Ванюшенкова А.Ю., действующего на основании ордера №011019,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

Трыкова Вадима Николаевича, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По протоколу об административном правонарушении 76 АВ № 299969 от 04.07.2022 г., составленному инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1, и поступившему в суд на рассмотрение, Трыкову В.Н. инкриминируется то, что он, как водитель, причастный к ДТП,

18.05.2022 г. в период времени с 07:40 - 19:40 час. после того, как у д.36 Б по ул.Лескова г.Ярославля, управляя автомобилем «Шкода» с г.р.з. НОМЕР, произвел наезд на стоящий автомобиль «Ниссан» с г.р.з. НОМЕР (водитель ФИО2) и транспортные средства получили механические повреждения, проигнорировав требования п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

По делу назначалось и проводилось административное расследование.

В судебном заседании Трыков В.Н. вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснил, что, действительно, 18.05.2022 г. в 07:41 час. он, следуя на работу, проезжал на указанном своем автомобиле «Шкода» белого цвета у д.36 Б по ул.Лескова г.Ярославля. Где, так как была узкая дорога и встречные автомобили, проехал мимо припаркованного справа этого автомобиль «Ниссан» темного цвета в непосредственной близости от него. При этом он объективно не ощутил никаких механических контактов с этим автомобилем «Ниссан», ни каких посторонних звуков, скрежета металла, звуков сигнализации не было, никто никаких сигналов – ни звуковых, ни световых ему не подавал, его иным путем, как участника ДТП, не информировал, не останавливал. Но, проехав небольшое расстояние, он сам как то внутренне забеспокоившись, с учетом того, что слишком близко маневрировал рядом с автомобилем «Ниссан», решил убедиться, что с его автомобилем все нормально – и он не «зацепил» этот автомобиль. Он остановился, вышел из автомобиля, мельком осмотрел его правую сторону - ни каких повреждений не увидел, издалека посмотрел на автомобиль «Ниссан» - на нем также не было явных повреждений. Успокоился, понял, что ни какого соприкосновения автомобилей – ДТП не было, а потому и поехал дальше. На сегодня, ознакомившись с материалами дела, он допускает, что в действительности в момент проезда мимо автомобиля «Ниссан» он его все-таки зацепил слегка. Однако, с места ДТП он уехал не умышленно – не зная, что оно фактически было. Смысла скрывать с места ДТП у него не было: он был трезв, страховка у него имелась, в данном месте на улице имеется камера видеонаблюдения, под которую он фактически вышел из автомобиля, обозначив себя, время, что бы вызвать сотрудников ГИБДД у него было. Лишь когда ему сообщили из ГИБДД о том, что он, возможно, стал участником ДТП, он, еще раз более внимательно осмотрев свой автомобиль, только тогда увидел на нем незначительные царапины справа, которые видны были лишь под определенным углом зрения. Избавится от них он не пытался, автомобиль не полировал специально для этого.

Защитник в судебном заседании позицию Трыкова В.Н. поддержал.

Опросив Трыкова В.Н., оценив все исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности, проверив имеющиеся по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, достаточности в конкретном деле,

считаю, что его вина в совершении административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не нашла свое достаточное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Исходя из содержания ч.2 ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом, ст.26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положения во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан при отсутствии их вины. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

На основании ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При этом, в силу презумпции невиновности (ч.2 ст.1.5 КоАП РФ) доказать вину должен орган, возбудивший в отношении лица административное производство, то есть, составивший протокол об административном правонарушении.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Исходя из смысла данной статьи, протокол по делу об административном правонарушении, не может являться главным доказательством по делу, сам по себе указанный протокол является лишь основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, формирует объем правонарушения, на основании которого лицо и привлекается к административной ответственности за то или иное правонарушение.

Действительно, в соответствии с частью 2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, считается административным правонарушением и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с последующими изменениями) и пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 этих же ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из содержания этих правовых норм следует, что правонарушение, инкриминируемое по делу об административном правонарушении Трыкову В.Н., можно совершить только умышленно, неосторожная вина – не допускается.

То есть, в любом случае, перед тем как оставить место ДТП лицо – водитель должен знать о том, что им было совершено ДТП, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, или в нем он непосредственно участвовал.

Однако, из представленных в материалы дела доказательств нельзя сделать однозначный вывод о том, что при движении на автомобиле «Шкода» мимо припаркованного автомобиля «Ниссан» 18.05.2022 г. в период времени с 07:40 - 19:40 час. у д.36 Б по ул.Лескова г.Ярославля, в непосредственной близости от него слева, исходя из механизма, динамики движения транспортного средства под управлением Трыкова В.Н., локализации имеющихся на обоих автомобилях повреждений, габаритов, веса обоих транспортных средств, их технических характеристик, конструкции

водитель Трыков В.Н. объективно почувствовал наезд (столкновение), механический контакт этих транспортных средств и умышленно оставил место ДТП, осознавая, что оно объективно произошло.

Указанные обстоятельства ставят под сомнение наличие вины в его действиях как правонарушении.

И имеющиеся по делу доказательства, как то:

-протокол об административном правонарушении, при составлении которого Трыков В.Н. возражал против него;

-определение от 18.05.2022 о возбуждении данного дела об административном правонарушении по факту указанного ДТП №5592;

-схема места ДТП от 18.05.2022 (в 21:10 час.), в которой инспектор ДПС зафиксировал место наезда на его автомобиль «Ниссан» с г.р.з. НОМЕР на дороге у д.36 Б по ул.Лескова г.Ярославля;

-протокол осмотра от 18.05.2022 этого автомобиля с приложенной к нему фотографией, которыми зафиксированы на этом автомобиле незначительное повреждение заднего бампера;

-оптический CD-R диск с видео-файлом, согласно которого на нем имеется видеозапись с камеры наружного наблюдения в месте ДТП, из которых хорошо видно как 18.05.2022 г. в 07:41 час. автомобиль «Шкода» с г.р.з. НОМЕР белого цвета проезжает мимо в непосредственной близости от припаркованного справа (по ходу движения – в противоположном направлении) автомобиля «Ниссан» темного цвета, через некоторое расстояние останавливается, из салона автомобиля выходит водитель, похожий на Трыкова В.Н., бегло осматривает правую сторону кузова своего автомобиля, садится обратно и продолжает движение;

-письменные объяснения от 18.05.2022 г. ФИО2, который обнаружил на своем автомобиле «Ниссан» с г.р.з. НОМЕР указанные повреждения лишь после работы 18.05.2022 г. в 19:20 час. Проверил камеры наружного видеонаблюдения, имевшиеся на доме, увидел признаки указанного ДТП;

-карточка учета транспортного средства - «Шкода Рапид» с г.р.з. НОМЕР белого цвета, собственник - Трыков В.Н.;

-протокол осмотра от 14.06.2022 этого автомобиля «Шкода Рапид» с приложенными к нему фотографиями (4 штуки), которыми зафиксированы на этом автомобиле незначительное повреждение правой задней двери;

-заключение эксперта-автотехника № 31-341 от 21.06.2022 г., согласно выводам которого - контакт между двумя указанными автомобилями в указанных местах кузова: справа у автомобиля «Шкода» и заднего бампера справа – у автомобиля «Ниссан», имел место быть,

это не опровергают.

Сам Трыков В.Н., исходя из его объяснений, в ходе производства по делу последовательно отрицает свою вину в совершении вмененного административного правонарушения, утверждая, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было. Факта ДТП с автомобилем «Ниссан», в тот момент он не заметил, не ощутил, повреждений на своем автомобиле не заметил.

То есть, в материалах дела нет прямых доказательств или надлежащей совокупности косвенных доказательств того, что Трыков В.Н. знал, либо должен был знать о совершенном наезде (столкновении – соприкосновении) его транспортного средства и автомобиля «Ниссан», указанного в протоколе об административном правонарушении, повлекшем повреждение этих транспортных средств. В частности, характер движения автомобиля под его управлением, характер повреждений, имеющихся на обоих автомобилях, механизм их получения, указывающий лишь на касательный контакт частей двух транспортных средств, не может свидетельствовать с необходимой достоверностью о том, что Трыков В.Н. заметил или не мог не заметить момент наезда (столкновения, соприкосновения), и что именно эти транспортные средства при этом получили те или иные механические повреждения.

Других доказательств, сведений, которые объективно можно было бы оценить суду, как достаточные доказательства вины Трыкова В.Н. в совершении инкриминируемого ему по протоколу правонарушения, материалы дела не содержат.

А потому, состав этого административного правонарушения, у него, в связи со всем вышеизложенным отсутствует.

При таких обстоятельствах данное дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении него подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░_______________________░░░░░░░░ ░.░.

(░░░░░░░)