Решение по делу № 33-8002/2024 от 25.03.2024

        Справка: судья Кагирова Ф.Р.                 УИД 03RS0048-01-2023-001807-28

        Категория 2.206

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-8002/2024 (2-1491/2023)

г. Уфа                                                20 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Салимова И.М., судей Фагманова И.Н., Якуповой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кугубаевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2023 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Асфандияровой Э.М. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что 23 декабря 2015 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №... по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 99 550 руб. под 32.00%/32.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 855 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14 февраля 2022 г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером №... от 14 февраля 2022 г., а также решением № 2 о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения с 26 июля 2016 г. по 08 октября 2023 г. в размере 147 093 руб. 82 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 141 руб. 88 коп.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2023 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Асфандияровой ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Не соглашаясь с решением суда, ПАО «Совкомбанк» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, указывая, что Асфандиярова Э.М. совершила расходование денежных средств банка, выписка по счету подтверждает передачу денежных средств Асфандияровой Э.М.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2015 г. между Банком и ответчиком Асфандияровой Э.М. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 99 550 руб. под 32% годовых, сроком на 855 дней.

В подтверждение факта предоставления денежных средств истцом представлена выписка по счету на имя Асфандияровой Э.Р., из которой следует, что 23 декабря 2018 г. Асфандияровой Э.Р. был предоставлен кредит в размере 99 550 рублей.

14 февраля 2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 г., а также решением №2 о присоединении, на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 13 февраля 2022 г.

Согласно акту от 12 октября 2023 г. кредитный договор №... от 23 декабря 2015 г. утрачен.

По состоянию на 08 октября 2023 г. сумма основного долга составляет: 99 550 руб. (сумма выданных денежных средств) – 5 398 руб. 28 коп. (сумма уплаченных денежных средств) = 94 151 руб. 72 коп.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что действия по открытию и ведению лицевого счета физического лица, перечислению денежных средств, списанию процентов в течение длительного временного периода, выраженные в систематическом пополнении счета банковской карты, неоднократном зачислении денежных средств, свидетельствуют о том, что перечисление денежных средств на лицевой счет Асфандияровой Э.М. явилось следствием исполнения сторонами по настоящему делу принятых по кредитному договору обязательств, что исключает неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

По смыслу закона, в случае утраты банком кредитного договора, образовавшаяся у должника задолженность по кредитному договору, наличие которой подтверждено выпиской по лицевому счету ответчика, является для него неосновательным обогащением.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при утере кредитного договора, возможности иным путем взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору у Банка не имеется, действия ответчика по частичному возврату денежных средств, свидетельствуют о признании им денежных обязательств перед Банком, и при отсутствии доказательств подтверждающих намерение Банка одарить заемщика, приходит к выводу о том, что не возвращенный Банку остаток денежных средств является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств истребования у ответчика денежных средств до получения им копии настоящего искового заявления согласно отслеживанию почтового отправления 24 октября 2023 г.

Следовательно, рассматривая иск в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июля 2016г. по 08 октября 2023 г.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием судебной коллегией нового решения о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 94 151, 72 руб., расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований (64 %) в размере 2 650,80 руб., с оставлением исковых требований в остальной части без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2023 г. отменить.

    Принять по делу новое решение.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Асфандияровой ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Асфандияровой ФИО10 (паспорт №...) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) неосновательное обогащение в размере 94 151,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 650,80 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Председательствующий                              Салимов И.М.

Судьи                                           Фагманов И.Н.

                                              Якупова Н.Н.