Решение по делу № 33-3795/2024 от 31.01.2024

УИД 66RS0<№>-42 Дело <№> Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.03.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21.03.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Черепановой А.М.,
судей	Рябчикова А.Н.,
	Хазиевой Е.М.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Дробахиной Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело № 2-240/2023 по исковому заявлению Пышминского района Свердловской области, действующего в интересах несовершеннолетнего ( / / )1, к Администрации Пышминского городского округа о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 01.12.2023.

Заслушав доклад судьи Рябчикова А.Н., объяснения представителя ответчика Скакунова Н.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца – прокурора Забродиной Е.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

И.о. прокурора Пышминского района обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ( / / )1 к Администрации Пышминского городского округа о взыскании в пользу законного представителя несовершеннолетнего Курбатовой Н.А. компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

В иске указано, что Прокуратурой Пышминского района проведена проверка по обращению Курбатовой Н.А., по факту укуса собакой несовершеннолетнего ( / / )1, <дата> года рождения. Согласно представленной информации ..., <дата> в указанной больнице получил медицинскую помощь ( / / )1, <дата> года рождения. Безнадзорное животное 08.05.2023 укусило несовершеннолетнего ( / / )1 Указанные обстоятельства подтверждаются копией медицинской карты Курбатова А.В. Таким образом, установлено, что несовершеннолетнему ( / / )1 причинены физические и нравственные страдания, он испытал физическую боль от укуса собаки, от обработки ран. В настоящее время случившееся повлияло на его еще неокрепшую психику: он начал бояться собак, испытывает постоянный стресс при их виде, переживает о повторении случившегося, у несовершеннолетнего проявляются тревожность и беспокойный сон. На основании изложенного, именно ненадлежащее исполнение своих обязанностей Администрацией Пышминского городского округа по отлову безнадзорных животных, явилось непосредственной причиной причинения вреда здоровью несовершеннолетнего ( / / )1, вследствие нападения бездомной собаки. Несовершеннолетний ( / / )1 самостоятельно защитить свои права не может.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 01.12.2023 исковые требования удовлетворены частично, с Администрации Пышминского городского округа в пользу несовершеннолетнего ( / / )1 в лице его законного представителя Курбатовой Н.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 50 000 руб. В удовлетворении остальной части иска и.о. прокурора Пышминского района в интересах несовершеннолетнего ( / / )1 отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Администрация Пышминского городского округа просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает необоснованным вывод суда о том, что Администрацией Пышминского городского округа допущено противоречащее закону бездействие в осуществлении полномочий по отлову безнадзорных собак. Данные полномочия переданы другому ответчику МКУ ПГО «Хозяйственно-эксплуатационная служба», которое заключило муниципальный контракт с ИП Неустоевым Д.Е. на оказание услуг по проведению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Пышминского городского округа. Не доказана причинно-следственная связь между непринятием мер по отлову безнадзорных животных и фактом укуса собакой.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Забродина Е.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель ответчика Скакунов Н.М. просил жалобу удовлетворить, отменить решение суда, приняв новое об отказе в удовлетворении иска к Администрации.

Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, а также путем размещения информации на интернет-сайте Свердловского областного суда. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом первой инстанции установлено, что родителями ( / / )1, <дата> года рождения, являются Курбатова Н.А. и Курбатов В.А. (актовая запись <№> от <дата> – л.д. 40).

Из справки ... от <дата> следует, что в период с <дата> по <дата> за медицинской помощью к специалистам ... обратился один человек с травмой, полученной в результате нападения безнадзорного животного, а именно, ( / / )1, <дата> г.р., проживающий по адресу: <адрес>, дата обращения <дата>. При обращении родители пояснили, что 08.05.2023 укусила неизвестная собака (л.д. 14), что также подтверждается данными из медицинской карты ( / / )1 (л.д. 108-111).

Согласно сведений МКУ ПГО «Хозяйственно-эксплуатационная служба» от 10.10.2023, в период с 01.05.2023 года по 08.05.2023 обращений жителей Пышминского района об обнаружении на территории вблизи дома № <адрес> безнадзорных собак не поступало (л.д. 54-55).

Руководствуясь положениями Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона Свердловской области от 03.12.2014 N 110-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, государственным полномочием Свердловской области по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что полномочия по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак входят в компетенцию муниципального образования в лице Администрации Пышминского городского округа. В силу действующего законодательства, принимая во внимание положения п. 2 ст. 230 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих возложение на органы местного самоуправления принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных, которые переходят в муниципальную собственность, ответчик является заказчиком по заключенным контрактам на оказание услуг по отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и возврату на прежние места обитания животных без владельцев, а также распорядителем перечисленных на ее счет денежных средств из областного бюджета, следовательно, в соответствии с положениями ст. ст. 125, 1069, 1071 Гражданского Кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, является лицом, ответственным за возмещение причиненного ущерба безнадзорной собакой. В связи с чем, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Администрацию Пышминского городского округа ответственности по возмещению несовершеннолетнему ( / / )1 компенсации морального вреда, причиненного укусом безнадзорной собаки.

На основании ст. ст. 151, 1064, 1069, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен вред здоровью, а также с учетом наступивших для потерпевшего последствий, суд сделал правильный вывод о наличии оснований для компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ( / / )1

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и исследованных доказательствах.

При определении размера компенсации морального вреда судом были учтены характер причиненных несовершеннолетнему истцу нравственных и физических страданий, связанных с получением телесного повреждения в виде укуса, вследствие этого его психологического состояния в виде испуга и тревожности, получения им длительного курса антирабической вакцины (против бешенства), обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, возраст истца, а также, учитывая требования разумности и справедливости. В связи с чем суд определил к взысканию с данного ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Все имеющие значение для дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно.

Учитывая требования ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 17.06.2004 N 12-П, само по себе возмещение вреда здоровью потерпевшему не может быть поставлено в зависимость от размера финансирования, предоставленного Администрации Пышминского городского округа Свердловской области, поскольку действие законов и иных норм права, а также обязанности органов публичной власти не могут быть обусловлены недостаточностью финансовых ресурсов у субъекта права, и обоснованно возложил на ответчика Администрацию Пышминского городского округа обязанность по компенсации морального вреда в указанном размере.

Являются несостоятельными доводы автора жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и нападением на несовершеннолетнего ( / / )1 безнадзорной собаки.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории Пышминского городского округа возложены на орган местного самоуправления городского округа. Ответчиком обязанность к принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории муниципального образования, в должной мере не исполнялась, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием Администрации Пышминского городского округа и нападением 08.05.2023 на ( / / )1 безнадзорной собаки.

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины Администрации Пышминского городского округа в причинении вреда истцу, ответчиком не представлено.

Как верно полагал суд, то обстоятельство, что Администрация Пышминского городского округа реализует вышеуказанные полномочия посредством МКУ ПГО «Хозяйственно-эксплуатационная служба», не освобождает орган местного самоуправления от исполнения обязанностей не только в рамках полномочий по организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, но и осуществлению муниципального контроля, и вопреки доводам представителя ответчика, не может служить основанием для освобождения данного ответчика от возложенной на него обязанности. Администрация Пышминского городского округа, будучи вправе делегировать соответствующие полномочия созданному им учреждению МКУ ПГО «Хозяйственно-эксплуатационная служба», не вправе делегировать свою обязанность и ответственность за ее неисполнение, поэтому указанное не освобождает ответчика от исполнения указанных полномочий и от несения ответственности за причинение вреда третьим лицам.

Согласно п. 1 Постановления Администрации Пышминского городского округа № 121 от 26.02.2021 «О порядке осуществления в Пышминском городского округа государственного полномочия Свердловской области в сфере организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», Администрация Пышминского городского округа при осуществлении переданного государственного полномочия Свердловской области в сфере организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев осуществляет следующие функции, в том числе, является главным администратором доходов и главным распорядителем бюджетных средств на осуществление переданного полномочия, размещает на официальном сайте Пышминского городского округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информацию, представленную МКУ ПГО «Хозяйственно-эксплуатационная служба», об организациях, осуществляющих деятельность по обращению с животными без владельцев, с указанием адресов размещения приютов отловленных животных (л.д. 56-58).

Согласно подп. 6 п. 2 Постановления Администрации Пышминского городского округа № 121 от 26.02.2021 «О порядке осуществления в Пышминском городского округа государственного полномочия Свердловской области в сфере организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», МКУ ПГО «Хозяйственно-эксплуатационная служба» организует проведение следующих мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев и осуществляет контроль за проведением этих мероприятий: отлов животных без владельцев, их транспортировка, учет, пристройство, содержание (в том числе лечение, вакцинация, стерилизация, маркирование), возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания; проектирование, аренда, оборудование и содержание зданий, строений, сооружений для размещения приютов для животных в целях осуществления деятельности по содержанию животных без владельцев (л.д. 56-58).

Согласно п. 14.6 Устава МКУ ПГО «Хозяйственно-эксплуатационная служба», с изменениями, внесенными на основании Постановления Администрации Пышминского городского округа № 630 от 25.11.2016 «Об утверждении дополнений в Устав МКУ ПГО «Хозяйственно-эксплуатационная служба», целями учреждения являются в том числе, организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (л.д. 74-96).

Согласно п. 16.16 Устава МКУ ПГО «Хозяйственно-эксплуатационная служба», с изменениями, внесенными на основании Постановления Администрации Пышминского городского округа № 630 от 25.11.2016 «Об утверждении дополнений в Устав МКУ ПГО «Хозяйственно-эксплуатационная служба», видами деятельности учреждения является в том числе, организация проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев и осуществляет контроль за проведением этих мероприятий (л.д. 74-96), в соответствии в Порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Пышминского городского округа, утвержденных Постановлением Администрации Пышминского городского округа № 719 от 18.11.2021 (л.д. 144-152).

В соответствии с п. 4 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Пышминского городского округа, утвержденных Постановлением Администрации Пышминского городского округа № 719 от 18.11.2021 Администрация Пышминского городского округа или уполномоченное муниципальное учреждение или предприятие является уполномоченным органом, осуществляющим организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев и осуществляет контроль за проведением этих мероприятий отлову животных без владельцев (л.д. 144-152).

Согласно муниципального контракта № 08623000078230000050001, заключенного между МКУ ПГО «Хозяйственно-эксплуатационная служба» и ИП Неустроевым Д.Е., последний обязался оказать услуги по проведению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Пышминского городского округа (л.д. 59-73).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вследствие ненадлежащего исполнения ИП Неустроевым Д.Е. своих обязательств по муниципальному контракту № 08623000078230000050001 здоровью и имуществу истца был причинен ущерб.

Между тем по общему правилу, установленному п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Предусмотренная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Ссылки администрации Пышминского городского округа о недоказанности истцом факта нападения на него собаки, не имеющей хозяина, голословны, материалами дела обстоятельства укуса истца безнадзорным животным подтверждены.

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом всем представленным сторонами доказательствам и доводам относительно характера и степени перенесенных истцу физических и нравственных страданий, конкретным обстоятельствам данного дела, судом дана оценка.

Решение в части отказа во взыскании материального ущерба сторонами не обжалуется.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 01 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации Пышминского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий: А.М. Черепанова

Судьи: А.Н. Рябчиков

Е.М. Хазиева