Решение по делу № 2-416/2023 (2-2496/2022;) от 13.12.2022

                                Дело № 2-416/2023

(УИД 61RS0020-01-2022-003574-80)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года                             г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.

при секретаре Сугейко Д.А.

с участием представителя истца Чистиченко В.А. – Ермаченко А.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 17.02.2023 года,

представителя истца Чистиченко Е.С. – Колкатинова А.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 21.02.2023 года,

представителя ответчика Бондаренко О.А. – Арутюняна Э.В., действующего на основании ордера №..... от 17.01.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-416/2023 по исковому заявлению Чистиченко В.А., Чистиченко Е.С. к Бондаренко О.А. о включении имущества в наследственную массу и взыскании неосновательного обогащения, третьи лица - Чистиченко А.А., Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, акционерное общество "Почта банк",

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором после уточнения заявленных требований просили включить в наследственную массу сумму денежных средств в размере 2209559,33 руб., перечисленные Фондом социального страхования РФ на сберегательный счет №..... в отделении ОА «ПочтаБанк», открытый на имя Ч.Л.И., взыскать с Бондаренко О.А. сумму неосновательного обогащения в пользу Чистиченко В.А., Чистиченко Е.С. в сумме 1473039 руб. в равных долях, взыскать с Бондаренко О.А. сумму оплаченной государственной пошлины в пользу Чистиченко В.А., Чистиченко Е.С. в сумме 15565 руб. в равных долях.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что .... умерла Ч.Л.И., после смерти которой осталось наследственное имущество, а именно денежные средства, находящиеся на счете №..... в АО «Почта Банк».

К.Л.Г., временно исполняющей обязанности нотариуса Новошатинского округа Ростовской области А.Е.Ю., заведено наследственное дело №..... и выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследникам: Чистиченко В.А. - сын, что подтверждается свидетельством о рождении Кировского ЗАГС Зерноградского района Ростовской области - 11-111 №.....; Чистиченко А.А. - сын; Чистиченко Е.С. - внучка, что подтверждается свидетельством о рождении Новошахтинского ЗАГС - IV- АН №....., свидетельством о рождении ее отца (сына Ч.Л.И.) - Ч.С.А..

Наследство, на которое выдано свидетельство состояло из: права на денежные средства, находящиеся на счете №..... в АО «Почта Банк» по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на каждого наследника, сумма составила по 10201,75 рублей каждому.

Однако, денежные средства, находящиеся на счету Ч.Л.И. должны были составлять более 2 млн. рублей, так как .... умер ее сын - Ч.С.А., который работал на скорой помощи. Смерть наступила в результате заболевания КОВИД 19. (свидетельство о смерти - V-AK №.....).

Указом Президента Российской Федерации № 313 от 06.05.2020 г. «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» (далее Указа) п. 2 «а» предусмотрена страховая выплата в случае смерти медицинского работника в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией при исполнении им трудовых обязанностей и в соответствии с п. 4 «а» единовременная выплата составила 2752452 руб. всем получателям (выгодоприобретателям) в равных долях.

Об указанных денежных средствах Ч.Л.И. не знала, никогда не снимала с банковской карты, доверенность на распоряжение своим вкладом не выдавала.

Истец - Чистиченко Е.С. в апреле 2021 года в телефонном режиме связалась со своей сестрой - ответчиком - Бондаренко О.А. - дочерью Чистиченко А.А., внучкой Ч.Л.И. и сообщила о том, что должны прийти денежные средства по страховому возмещению по случаю смерти ее отца - Ч.С.А.

Когда истец - Чистиченко Е.А. приезжала проведать свою бабушку, последняя уже не вставала, говорила неразборчиво, и узнавала ее с трудом. О смерти сыны ей - Ч.Л.И. не говорили, опасаясь усугубления и без того плохого состояния здоровья.

Согласно справки от 01.04.2021 г. Ч.Л.И. большую часть времени проводит в постели, спит, физиологические отправления нарушены (не регулирует функции тазовых органов), интеллект снижен.

После смерти Ч.Л.И. наследство состояло из денежного вклада в размере 30000 руб. Последнее время рядом с Ч.Л.И. находилась ее внучка - ответчик - Бондаренко О.А.

Истец - Чистиченко В.А. получил выписку по сберегательному счету №..... из отделения OA «ПочтаБанк».

На основании Указа, Ч.Л.И. были произведены денежные выплаты Фондом социального страхования Российской Федерации и зачислены на указанный счет в следующем порядке: 26.05.2021 г. – 1 376 226 руб., 26.05.2021 г. – 500 000 руб. 10.08.2022 г. – 333 333,33 руб.

Указанные денежные средства, в том числе и пенсия Ч.Л.И. за период времени с 14.05.2021 г. по день ее смерти - 06.01.2022 г. согласно выписки по сберегательному счету были сняты и потрачены ответчиком - Бондаренко О.Д. по своему усмотрению. Денежные средства в крупном размере были сняты Ответчиком: 13.09.2021 г.- 200 000 руб., 22.09.2021 г. – 300 000 руб., 05.10.2021 г. – 500 000 руб., 05.10.2021 г. – 500 000 руб., 03.11.2021 г. – 200 000 руб.

После того, как истцы узнали о снятии денежных средств с банковской карты Ч.Л.И., они обратились с требованием вернуть денежные средства, как наследственные деньги. В разговоре с ответчиком, имела ли она доступ к банковской карте бабушки, она ответила, что да, имела, денежные средства ее были сняты и потрачены на собственные нужды. Ответчице сказали, что это наследственные деньги и она должна их вернуть, но она отказалась и сказала, что делайте с ней, что хотите, денег нет.

Встречаться Ответчица отказалась, после чего, истцы заключили соглашение с адвокатом Ермаченко А. А., который встретился с ответчицей. Ему пояснила, что денег нет, есть домовладение, расположенное по адресу: <адрес> соглашения. Данное Мировое соглашение было подготовлено, согласовано сторонами в телефонном режиме и направлено сторонам. Истец - Чистиченко Е.С., его подписала и направила почтовой связью в адрес адвоката Ермаченко А.А. для дальнейшего подписания Сторонами и исполнения. Однако, в дальнейшем, Ответчик «передумала» и отказалась от подписания Мирового соглашения. Истцы полагают, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме потраченных денежных средств, которое подлежит включению в наследственную массу и распределение между истцами в равных долях.

Истец Чистиченко В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца Чистиченко В.А. в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Чистиченко В.А. – Ермаченко А.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить, дополнительно пояснив, что сторона ответчика не представила доказательств заключения договора дарения спорных денежных средств между Ч.Л.И. и Бондаренко О.А., в связи с чем, полагает, что на стороне последней возникло неосновательное обогащение и считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец Чистиченко Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, что следует из материалов дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца Чистиченко Е.С. в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Чистиченко Е.С. – Колкатинов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик Бондаренко О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Бондаренко О.С. в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Бондаренко О.А. – адвокат Арутюнян Э.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном пояснении, приобщенном к материалам дела, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Чистиченко А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, возражений в отношении заявленных требований не представил. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Чистиченко А.А. в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица акционерного общества "Почта банк" в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, заслушав показания свидетелей Ч.Т.В., Ч.Н.Д., обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела №..... по заявлению Чистиченко А.А. о признании гражданина недееспособным, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 27.01.2021 в СПБ ГБУЗ «Клиническая инфекционная больница им.С.П.Боткина» с диагнозом коронавирусная инфекция COVID-19 тяжелая форма скончался Ч.С.А., который истцам Чистиченко В.А. и Чистиченко Е.С. приходится родным братом и отцом, третьему лицу Чистиченко А.А. – родным братом, Ч.Л.И. – сыном.

Указом Президента РФ от 06.05.2020 г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" предусмотрено, что в целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские работники), дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты (пункт 1 Указа).

Согласно подп. "а" п. 2 Указа N 313 страховым случаями, при наступлении которого производится единовременная страховая выплата, является, в том числе смерть медицинского работника в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении им трудовых обязанностей.

Получателями единовременной страховой выплаты (выгодоприобретателями) являются родители (усыновители), супруг (супруга) медицинского работника, несовершеннолетние дети медицинского работника, его дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, и дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, в случае, предусмотренном подп. "а" п. 2 настоящего Указа (подп. а, б, д п. 3 Указа N 313).

Согласно подп. "а" п. 4 Указа N 313, единовременная страховая выплата производится в случае смерти медицинского работника в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении им трудовых обязанностей - в размере 2752452 руб. всем получателям (выгодоприобретателям) в равных долях.

Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 г. N 967 утверждено "Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний" (далее - Положение N 967).

Согласно Постановлению N 967, в случае смерти медицинского работника в результате инфицирования COVID-19 при исполнении им трудовых обязанностей расследование проводится в соответствии с настоящим Положением, по результатам которого составляется акт о случае профессионального заболевания.

Актом о случае профессионального заболевания от 25.03.2021 установлено, что Ч.С.А. при выполнении трудовых обязанностей в качестве водителя скорой медицинской помощи признан пострадавшим вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Заключением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области №..... от 06.04.2021 установлено, что полученное Ч.С.А. профессиональное заболевание подлежит квалификации как страховой случай.

Из материалов дела также следует, что 12.04.2021 в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступило заявление Ч.Т.В. (супруга умершего) о назначении единовременной страховой выплаты в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ и о назначении единовременной страховой выплаты в соответствии с Указом Президента № 313.

12.04.2021 Приказом Отделения №.....-В, Ч.Т.В. была назначена и выплачена единовременная страховая выплата в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ в сумме 500 000 руб.

12.04.2021 Приказом Отделения №.....-КВ, Ч.Т.В. была назначена и выплачена единовременная страховая выплата в соответствии с Указом Президента РФ № 313 в размере 1 376 226 руб.

15.04.2021 в адрес Ч.Л.И. (мать умершего Ч.С.А.) направлено письмо №.....-с с информированием о возможности предоставления единовременных страховых выплат в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ и в соответствии с Указом Президента №313 после смерти Ч.С.А. при подаче соответствующих заявлений, которые поступили от Ч.Л.И. 25.05.2021.

Этого же числа, Ч.Л.И. приказами Отделения №.....-В и №.....-Кв были назначены и выплачены на счет №....., открытый в АО «Почта Банк» единовременная страховая выплата в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ в сумме 500 000 руб. и единовременная страховая выплата в соответствии с Указом Президента РФ №м313 в размере 1 376 226 руб.

Таким образом, каждый из получателей единовременной страховой выплаты получил по 1 876 226 руб.

Из выписки по счету №....., открытому в АО «Почта Банк» на имя Ч.Л.И. также следует, что 10.08.2021 произошло зачисление единовременной выплаты членам семьи умершего медицинского работника в сумме 333 333,33 руб.

Из материалов дела следует, что .... Ч.Л.И. умерла.

После ее смерти заведено наследственное дело №..... по заявлению сына Чистиченко В.А., сына Чистиченко А.А., внучки – дочери умершего сына Ч.С.А. – как наследника по праву представления – Чистиченко Е.С.

Каждому из наследников были выданы свидетельства о праве на наследство на денежные средства, размещенные на счету №..... в АО «Почта Банк» по 10201,75 руб. каждому.

Полагая, что как наследники имеют право на получение перечисленной с мая по август 2021 Ч.Л.И. денежных выплат на сумму 2 209 559,33 руб., которые должны быть включены в наследственную массу, истцы просят взыскать указанные средства как неосновательное обогащение в свою пользу в равных долях с ответчика Бондаренко О.А., которая распорядилась данными денежными средствами.

Суд полагает данную позицию истцов ошибочной исходя из следующего.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, а также является заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав истцом (злоупотреблением правом).

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчик Бондаренко О.А. приходится дочерью Чистиченко А.А. - третьего лица по делу – и внучкой Ч.Л.И.

В связи со сложившимися семейными обстоятельствами, Бондаренко О.А. до 18 лет проживала с бабушкой и дедушкой Чистиченко по адресу <адрес>.

После того, как ответчик вышла замуж, бабушка и дедушка Чистиченко приобрели ей дом на этой же улице – <адрес>, а дом по <адрес> подарили Бондаренко О.А.

В судебном заседании также установлено, что 10.04.2021 на имя Ч.Л.И. в АО «Почта Банк» открыт счет №....., на который кроме спорных выплат, происходило зачисление пенсии Ч.Л.И. и иных социальных выплат.

Как следует из позиции ответчика, изложенной в письменном возражении, данный счет был открыт лично ее бабушкой Ч.Л.И. в отделении АО «Почта Банк» на Главпочтамте г. Новошахтинске по ул. Харьковская в апреле 2021.

Указанные обстоятельства подтверждены и показаниями допрошенной в качестве свидетеля Ч.Н.Д., которая осуществляла уход за Ч.Л.И. в течение года до смерти последней. Также из показаний данного свидетеля следует, что Ч.Л.И. несмотря на перенесенный перелом шейки бедра, могла передвигаться, адекватно реагировала на вопросы, могла поддерживать разговор, что опровергает как позицию истцов о том, что Ч.Л.И. была социально не ориентирована, так и показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Ч.Т.В., показания которой в данной части суд оценивает критически, полая ее лицом заинтересованным в исходе настоящего дела, поскольку ее дочь является истцом по настоящему иску.

Более того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что обследование Ч.Л.И. врачом - психиатором по инициативе родственников было инициировано в апреле 2021, когда уже заинтересованные лица обладали информацией о наличии права на получение Ч.Л.И. спорных сумм, так и в декабре 2021, когда состояние здоровья Ч.Л.И. стало ухудшаться.

Доказательств того, что в период с мая 2021 по ноябрь 2021, когда была обналичена значительная часть поступивших на счет Ч.Л.И. денежных средств, состояние последней позволяло прийти к выводу о том, что она не может понимать значение своих действий и руководить ими суду не представлено.

Также не может служить доказательством наличие у Ч.Л.И. в спорный период порока воли обращение Чистиченко А.А. в июле 2021 в Новошахтинский районный суд Ростовской области с заявлением о признании Ч.Л.И. недееспособной, поскольку данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой заявителя. Само по себе наличие диагноза «сосудистая деменция» не может свидетельствовать о том, что Ч.Л.И. в спорный период не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, а также не имела намерения распорядится находящейся на ее счете сумме денежных средств.

Доводы стороны истцов о том, что ЧистиченкоЛ.И. не знала о смерти сына и не знала о наличии на ее счете крупной суммы денежных средств, опровергаются заявлениями, подписанными Ч.Л.И. о перечислении ей единовременных выплат, а также открытием счета на имя Ч.Л.И. в апреле 2021 в АО Почта Банк для перечисления данных социальных выплат, а также зачисление на указанный счет пенсии и иных социальных пособий.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что со счета №..... были сняты денежные средства в следующие периоды: 13.09.2021 – 200 000 руб., 22.09.2021 – 300 000 руб., 05.10.2021 – 500 000 руб., 05.10.2021 – 500 000 руб., 03.11.2021. – 200 000 руб.

Как указывает ответчик в обоснование заявленных требований, данные денежные средства были сняты и расходованы ею по своему усмотрению, поскольку такова была воля бабушки Ч.Л.И., которая ей их подарила.

Суд соглашается с данной позицией ответчика, полагая её обоснованной, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 данной статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает сумма; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в данном пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен (п. 2 ст. 574 ГК РФ).

Таким образом, договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого. В связи с этим, для признания договора дарения денежных средств заключенным в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар.

Суд при рассмотрении настоящего спора полагает, что нахождение в распоряжении ответчицы карты АО Почта Банк, к которой привязан счет №....., свидетельствует о намерении Ч.Л.И. подарить ответчику денежные средства, находящиеся на данном счете.

В пользу данной позиции свидетельствует и наличие между Ч.Л.И. и Бондаренко О.А. на протяжении длительного времени семейных, теплых, доверительных отношений, осуществление Бондаренко О.А. достойного ухода за бабушкой, как своими силами, так и с помощью привлечения сиделок при полном устранении от выполнения своих обязанностей сыновей, как истцом Чистиченко В.А., так и третьим лицом Чистиченко А.А.

Суд также обращает внимание и на то обстоятельство, что основная часть денежных средств была обналичена в период с сентября по начало ноября 2021, в период жизни Ч.Л.И., доказательств того, что в данный период Ч.Л.И. не понимала значения своих действий, не могла руководить ими, не могла выразить свою волю по распоряжению принадлежащим ей имуществом, либо выражала при жизни волю на истребование данных денежных средств у ответчика Бондаренко О.А., суду не представлено. Также не представлено доказательств, что данные денежные средства имелись в наличии на момент смерти Ч.Л.И.

На момент открытия наследства, .... данные денежные средства на счете Ч.Л.И. отсутствовали, ей не принадлежали, в связи с чем, суд полагает, что спорные правоотношения не затрагивают права истцов как наследников Ч.Л.И.

Исходя из установленных по делу и приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и о включении спорного имущества в наследственную массу, поскольку истцами не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт неосновательного обогащения, судом на стороне ответчика также не установлено неосновательное обогащение, истцом не представлено доказательств того, что ответчик неправомерно в отсутствие воли завладел денежными средствами истца. Само по себе желание истцов получить спорные денежные средства в качестве наследства, открывшегося после смерти Ч.Л.И., не свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

С учетом изложенного суд полагает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Чистиченко В.А., Чистиченко Е.С. к Бондаренко О.А. о включении имущества в наследственную массу и взыскании неосновательного обогащения, третьи лица - Чистиченко А.А., Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, акционерное общество "Почта банк".

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья

Решение составлено 17.05.2023.