Решение по делу № 33-2691/2017 от 14.07.2017

Судья Прокофьева И.М. № 33-2691/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2017 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.

судей Глушенко Н.О., Переплесниной Е.М.

при секретаре Цереленко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2017 года по иску администрации Питкярантского муниципального района к Климовичу И. К. о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что вступившим в законную силу решением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 10.07.2014 на администрацию Ляскельского сельского поселения возложена обязанность предоставить Климовичу И.К. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям Ляскельского сельского поселения, общей площадью не менее 15 кв.м на территории Ляскельского сельского поселения. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Питкярантскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 17.11.2014 на основании указанного постановления суда возбуждено исполнительное производство (...)-ИП. Вступившим в законную силу определением суда от 03.06.2017 в связи с передачей жилого фонда в ведение администрации Питкярантского муниципального района произведена замена в исполнительном производстве от 17.11.2014 (...)-ИП с администрации Ляскельского сельского поселения на истца. 31.08.2016 жилищной комиссией при администрации Питкярантского муниципального района принято решение о предоставлении ответчику на условиях социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: Республика Карелия, (...). Заключением межведомственной комиссии от 22.03.2017 № 9 указанная квартира признана пригодной для проживания. Между тем 26.01.2017 в адрес истца поступило заявление от Климовича И.К., в котором изложен отказ от предложенного жилого помещения ввиду его несоответствия требования решения Верховного Суда Республики Карелия. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 17, 57, 60, 63, 89 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 673, 678 Гражданского кодекса РФ, администрация Питкярантского муниципального района просила обязать ответчика заключить договор социального найма на предложенное жилое помещение, а также прекратить исполнительное производство от 17.11.2014 (...)-ИП.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением не согласен истец, в апелляционной жалобе его представитель Толкачева Е.П., действующая на основании доверенности, просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Обращает внимание на то, что правоотношения в области найма конкретного жилого помещения и, соответственно, право пользования граждан этим жилым помещением возникают только из договора найма жилого помещения. Считает, что решение о предоставлении жилого помещения влечет возникновение самостоятельного, комплексного жилищного правоотношения по заключению договора социального найма (со своим субъектным составом, содержанием и всеми другими атрибутами). При этом полагает, что пока договор социального найма не заключен, правоотношения найма жилого помещения не возникает, следовательно, у гражданина, несмотря на решение о предоставлении жилья, нет права пользования указанным в нем помещением, нет обязанности вносить плату за пользование им. Дополнительно акцентирует внимание на том, что предложенное Климовичу И.К. жилое помещение по адресу: Республика Карелия, (...), соответствует требованиям действующего жилищного законодательства в области пригодности для проживания, а также критериям, изложенным в решении Питкярантского городского суда Республики Карелия от 10.07.2014. Указывает, что возможность предоставления ответчику жилого помещения с центральным отоплением и водоснабжением отсутствует, поскольку свободных благоустроенных жилых помещений в распоряжении Питкярантского муниципального района не имеется. Отмечает, что от всех предложенных ему вариантов квартир Климович И.К. отказался.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Толкачева Е.П. доводы жалобы поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Климович И.К. зарегистрирован по месту жительства в (...) в д. (...) Республики Карелия с 06.09.2004. Согласно заключению межведомственной комиссии от 27.05.2014 данный жилой дом признан непригодным для проживания ввиду его полного разрушения.

Постановлением администрации Ляскельского сельского поселения от 03.07.2007 № 29 Климович И.К. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилья по договору социального найма.

Решением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 10.07.2014 удовлетворен иск прокурора Питкярантского района, действующего в интересах Климовича И.К.; на администрацию Ляскельского сельского поселения возложена обязанность предоставить ответчику по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям Ляскельского сельского поселения, общей площадью не менее 15 кв.м., на территории Ляскельского сельского поселения. В удовлетворении требований администрации Ляскельского сельского поселения о выселении Климовича И.К. из указанного жилого помещения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 09.09.2014 указанное судебное постановление оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Ляскельского сельского поселения – без удовлетворения. Резолютивная часть решения суда дополнена указанием на предоставление жилого помещения вне очереди.

С учетом требований ч. 5 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 10.07.2014 вступило в законную силу 09.09.2014.

На основании вышеуказанного судебного решения постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Питкярантскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 17.11.2014 возбуждено исполнительное производство (...)-ИП.

Вступившим в законную силу определением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 03.06.2016 удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Питкярантскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике К.., в связи с передачей жилого фонда в ведение администрации Питкярантского муниципального района произведена замена в исполнительном производстве от 17.11.2014 (...)-ИП с администрации Ляскельского сельского поселения на истца.

Во исполнение судебного решения, 31.08.2016 жилищной комиссией при администрации Питкярантского муниципального района принято оформленное протоколом № 9 решение о предоставлении Климовичу И.К. по договору социального найма свободного жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: Республика Карелия, (...). Согласно сведениям технического паспорта на многоквартирный жилой дом, в котором расположена указанная квартира, он был построен в 1970 году, является кирпичным, имеет 2 этажа, физический износ составляет 35%, относится к неблагоустроенному типу жилых помещений: имеется печное отопление, электричество, газовые баллоны. Предлагаемая ответчику квартира имеет общую площадь 39,3 кв.м, в том числе жилую – 24,6 кв.м: две жилые комнаты по 14,5 и 10,1 кв.м, кухня 6,3 кв.м, кладовка 3,2 кв.м и коридор 5,2 кв.м.

В заявлении, поступившем 26.01.2017 в администрацию Питкярантского муниципального района, Климович И.К. отказался от предложенного ему жилого помещения, полагая его не соответствующим требованиям решения Верховного Суда Республики Карелия.

Как следует из акта обследования указанного жилого помещения, проведенного межведомственной комиссией администрации Питкярантского муниципального района 20.03.2017, и заключения, жилое помещение по адресу: Республика Карелия, (...), не является аварийным, пригодно для проживания, его санитарно-техническое состояние удовлетворительно. В соответствии со справкой МУП ЖКХ «Дом» от 26.05.2017 отопительная печь и дымовые каналы в указанной квартире при визуальном обследовании не имеют разрушений, дефектов корпуса и трещин.

В соответствии с п. 3 ст. 672 Гражданского кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Положениями ст. 60 Жилищного кодекса определено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Дав оценку доказательствам по делу и доводам сторон, проанализировав характер возникшего между сторонами правоотношения по предоставлению жилья, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении искового заявления, поскольку гражданин вправе отказаться от жилого помещения после принятия решения органом местного самоуправления о предоставлении конкретного жилья, и понудить его к заключению договора социального найма нельзя.

Кроме того, коллегия учитывает вступившее в законную силу решение суда, которым на администрацию Питкярантского муниципального района возложена обязанность предоставить ответчику жилое помещение, поэтому вопросы, связанные с исполнением указанного решения, подлежат разрешению при его исполнении в исполнительном производстве в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом взыскатель вправе отказаться от получения исполнения, если оно производится ненадлежащим образом. В то же время, вопрос о том, является ли исполнение решения суда надлежащим, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, исполняющего судебный акт, и устанавливающего основания для окончания или прекращения исполнительного производства, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Частью 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного Закона, согласно п. 6 ч. 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель в этом случае выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Таким образом, понуждение взыскателя принять исполнение от должника нормами указанного Федерального закона не установлено, поскольку в случае такого отказа наступают иные правовые последствия.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а повторяют правовую позицию подателя жалобы, выраженную им в ходе рассмотрения дела, которым дана надлежащая правовая оценка, они правомерно и обоснованно отклонены судом, как несостоятельные и противоречащие установленным по делу обстоятельствам и доказательствам.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2017 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи