Решение от 05.02.2015 по делу № 2-573/2015 (2-5503/2014;) от 15.12.2014

Дело № 2-573/2015

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2015 г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Н.Н.Лопуховой,

при секретаре Севагиной Д.Г.,

с участием ответчика Тончинской Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью к Тончинской Н.М., Обществу с ограниченной ответственностью о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по договору купли-продажи зерна *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копеек, в том числе суммы основного долга *** рублей *** копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами *** рублей *** копеек, а также о взыскании с ООО процентов за пользование коммерческим кредитом *** рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО и ООО заключен договор *** купли-продажи зерна. Согласно п. 1.1. договора ООО (Продавец по договору) обязался передать в собственность ООО (Покупатель по договору) сельскохозяйственную продукцию (Товар). Согласно п. 1.2. данного договора - наименование, качество, цена за одну тонну товара, количество и сроки поставки Товара будут согласованы сторонами дополнительно в приложении № 1 к договору (Протокол согласования поставки).

ДД.ММ.ГГГГ к договору составлен протокол согласования поставки № 1, согласно которому ООО должен был поставить Товар - пшеницу *** класса в количестве *** тонн, по цене *** рублей с учетом НДС ***% до ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, в данном протоколе *** (приложении № 1) сторонами достигнуто соглашение о том, что Покупатель предоставляет Продавцу коммерческий кредит в виде предоплаты подлежащего поставке Товара по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ. на *** календарных дня с выплатой процентов за пользование кредитом либо без таковой. Если требование об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом Покупателем не заявляется, предоставленный коммерческий кредит считается беспроцентным. Если Покупателем заявлено такое требование, Продавец обязан уплатить Покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом в размере ***% от суммы задолженности (срок поставки), независимо от времени, когда это требование было заявлено. По просьбе директора ООО - ООО внесло на счет ООО предоплату за товар *** рублей ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, до настоящего времени ответчик Товар, указанный в протоколе согласования поставки, не поставил и деньги не вернул.

До ДД.ММ.ГГГГ с Должником (ООО велись устные переговоры, на которых Должник обещал либо вернуть деньги, либо поставить Товар.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика - ООО направлена претензия - с требованием вернуть задолженность и уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом. Ответа письменного на претензию не поступило. Директор ООО - Тончинская Н.М. заверила Истца, что вернет задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО и Тончинской Н.М. заключен договор поручительства. По условиям данного договора Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Должником перед Кредитором за исполнение обязательств Должника по договору купли-продажи зерна, указанному в п. 1.1. договора, включая возврат задолженности или ее части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО направлена повторная претензия с требованием о возврате долга и процентов за пользование коммерческим кредитом. Ответ получен не был. Копия претензии направлена в адрес поручителя Тончинской Н.М.

Поскольку задолженность по договору не погашена истец обратился в суд с названным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тончинская Н.М., действующая как физическое лицо и как представитель юридического лица ООО , поскольку является его директором, что подтверждается соответствующей Выпиской на юридическое лицо, в судебном заседании правомерность предъявленных к ООО требований не оспаривала, пояснив, что действительно истец перечислил *** рублей в качестве предоплаты по договору купли-продажи зерна в срок указанный в иске, однако, продавец обязательства не исполнил в связи с финансовыми затруднениями. Относительно требований, предъявленных к ней как физическому лицу, пояснила, что договор поручительства она подписала не читая, с условиями договора не ознакомилась, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с нее денежной суммы в солидарном порядке.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд счел необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1. ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 указанной статьи).

Пункт 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно п. 1. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено в том числе поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО и ООО заключен договор *** купли-продажи зерна. Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что ООО (Продавец по договору) обязался передать в собственность ООО (Покупатель по договору) сельскохозяйственную продукцию (Товар). Согласно п. 1.2. данного договора - наименование, качество, цена за одну тонну товара, количество и сроки поставки Товара будут согласованы сторонами дополнительно в приложении № 1 к договору (Протокол согласования поставки) (л.д. 71-73).

ДД.ММ.ГГГГ к договору составлен протокол согласования поставки № 1, согласно которому ООО обязался поставить Товар - пшеницу *** класса в количестве *** тонн, по цене *** рублей за тонну с учетом НДС ***% в срок по ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, в данном протоколе № 1 (приложении № 1) сторонами достигнуто соглашение о том, что Покупатель предоставляет Продавцу коммерческий кредит в виде предоплаты подлежащего поставке Товара по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ. на *** календарных дня с выплатой процентов за пользование кредитом либо без таковой. Если требование об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом Покупателем не заявляется, предоставленный коммерческий кредит считается беспроцентным. Если Покупателем заявлено такое требование, Продавец обязан уплатить Покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом в размере ***% от суммы задолженности (срок поставки), независимо от времени, когда это требование было заявлено (л.д. 74).

Из содержания иска усматривается, что по просьбе директора ООО - ООО внесло на счет ООО предоплату за товар *** рублей ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

До настоящего времени ответчик Товар, указанный в протоколе согласования поставки, не поставил, что в том числе подтверждается актом сверки на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.79) и деньги не вернул.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В судебном заседании Тончинская Н.М., директор ООО подтвердила факт заключения договора купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГГГ и протокола согласования поставки № 1 ДД.ММ.ГГГГ, на условиях которые в них указаны, подтвердила также факт перечисления денежных средств в качестве предоплаты в размере *** рублей на счет ООО пояснила, что товар в предусмотренный договором срок не был поставлен в связи с возникшими финансовыми проблемами, до настоящего времени покупателю товар также не поставлен, денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 68 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, в связи с чем суд счел установленным обстоятельства иска в части заключения договора, дополнительного соглашения к нему, их условий, а также того, что условия договора в части поставки товары надлежащим образом со стороны ответчика не выполнены в установленные сроки, денежные средства не возвращены.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО и Тончинской Н.М. заключен договор поручительства.

По условиям данного договора Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Должником перед Кредитором за исполнение обязательств Должника по договору купли-продажи зерна, указанному в п. 1.1. договора, включая возврат задолженности или ее части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором.

При этом основаниями ответственности поручителя, в частности, являются:

- непоставка должником в срок, установленный в договоре поставки обязательств, или невозврат денежных средств в полном размере;

- неоплата штрафных санкций за просрочку поставки товара, предусмотренных договором поставки (п. 2.2 договора поручительства) (л.д. 77-78).

При этом, пунктом 5.1 договора купли-продажи зерна *** от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что стороны несут полную ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством, которым предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по основанию ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Тончинская Н.М. в судебном заседании оспаривала правомерность предъявленных к ней требований, ссылалась на то, что при подписании договора поручительства она его не читала и с условиями договора не была ознакомлена. При этом каких-либо оснований, препятствующих ей ознакомиться с условиями договора, она не привела и на таковые не ссылалась, указав лишь на то, что у нее имелась возможность не подписывать данный договор, чем она фактически не воспользовалась, о чем свидетельствует факт подписания ею договора поручительства, который с момент подписания считается заключенным, а потому подлежим исполнению.

Таким образом, принимая во внимание установленные выше обстоятельства относительно доводов Тончинской Н.М., положенных в основу ее возражений по иску, суд находит их несостоятельными, учитывая и то, что ответчик является лицом дееспособным, т.е. способным приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, соответственно последняя при заключении договора, в полной мере осознавала о последствиях заключенной между сделки, принимая её условия.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ООО перед ООО » обязанности по передаче предварительно оплаченного товара и факт не возврата внесенных в качестве предоплаты денежных средств в размере *** рублей, то с ООО и Тончинской Н.М. в солидарном порядке подлежит взысканию денежная сумма, полученная в качестве предоплаты в размере *** рублей, а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 4 ст. 487 и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть штрафных санкций, предусмотренных условиями договоров.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет ООО денежные средства в размере *** рублей и согласно приложению № 1, срок поставки товара установлен по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользуется названной выше денежной суммой без законных на то оснований.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его неверным и приводит собственный расчет.

Так, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Из представленного расчета следует, что истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей *** копеек, из расчета периода равного *** дням, тогда как принимая количество дней просрочки равное *** дням в месяце, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит *** дня ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** мес. **** дней=*** – *** дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), соответственно размер процентов, подлежащий взысканию составляет *** рубля *** копейки: *** руб. х *** дня х *** / *** / ***.

По изложенным выше основаниям исковые требования в части взыскания процентов по основанию ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежат частичному удовлетворению, при этом оснований для уменьшения штрафных санкций у суда не имелось, поскольку сторона ответчика об этом ходатайств не заявила.

Разрешая требование о взыскании с ООО процентов за пользование коммерческим кредитом в размере *** рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Согласно протоколу № 1 (приложение № 1) сторонами достигнуто соглашение о том, что Покупатель предоставляет Продавцу коммерческий кредит в виде предоплаты подлежащего поставке Товара по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ. на *** календарных дня с выплатой процентов за пользование кредитом либо без таковой. Если требование об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом Покупателем не заявляется, предоставленный коммерческий кредит считается беспроцентным. Если Покупателем заявлено такое требование, Продавец обязан уплатить Покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом в размере ***% от суммы задолженности (срок поставки), независимо от времени, когда это требование было заявлено.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО » внесло на счет ООО предоплату за товар *** рублей, а ООО предусмотренный договором товар не поставило, денежные средства внесенные ООО не возвратило.

ДД.ММ.ГГГГ ООО направило в адрес ООО претензию с требованием возврата основного долга в размере *** рублей и уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ ООО вновь направило в адрес ООО претензию с требованием возврата основного долга в размере *** рублей и уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей в течение *** дней с момента получения претензии (л.д. 69). Обе претензии оставлены ответчиком без ответа.

Таким образом, поскольку ООО предъявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, в соответствии с условиями договора, у ответчика возникла обязанность уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в размере ***% от суммы задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с момента предоставления кредита (срок поставки), независимо от времени когда это требование было заявлено ( п.4 протокола согласования поставки № 1).

Проверив представленный истцом расчет задолженности по процентам за пользование коммерческим кредитом, суд учитывает следующее.

Фактически истцом представлен расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием количества дней пользования *** фактически количество дней пользования составляет *** дней, при этом расчет истца исходя из периода, который им указан - *** дня, положение ответчика не ухудшает, расчет суммы процентов в денежном выражении за указанный период соответствует заявленной ко взысканию сумме *** рублей: *** рублей * *** % * *** дня, в связи с чем суд полагает необходимым указанную сумму взыскать с ответчика ООО

Истец просит взыскать судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек по основанию ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку с ответчиков ООО и Тончинской Н.М. в солидарном порядке взыскана сумма в размере *** рублей *** копейки, государственная пошлина от указанной суммы составляет *** рубль *** копейки, то размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчиков составляет по *** рублей *** копеек, из расчета равных долей, поскольку нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено взыскание государственной пошлины в солидарном порядке.

В оставшейся части, то есть в размере *** рубля *** копейки (*** – ***), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО

Таким образом общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика ООО составляет *** рубля *** копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░ *** ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░ *** ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░, ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░, ░░░░░░░░░ ░/░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ 11.02.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-573/2015 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░