Решение от 02.02.2023 по делу № 1-46/2023 от 09.01.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.<адрес>                      02 февраля 2023 года

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Давыдова А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Березовского района ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:

Глушкова Евгения Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <данные изъяты> похитил чужое имущество, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, то есть совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в <адрес> имея в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с устройством бесконтактной оплаты с доступом к соответствующему банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 умышленно из корыстных побуждений в целях хищения денежных средств, находящихся на банковском счете в отсутствие разрешения владельца банковского счета Потерпевший №1 осуществил с использованием указанной банковской карты платежи за продукты питания и спиртные напитки бесконтактным способом (без введения пин-кода) через терминалы в магазинах: «Глобус» по адресу <адрес> на общую сумму 755 рублей; «Родник» по адресу <адрес> на общую сумму 2399 рублей, в том числе используя для покупки иное лицо; «магазин №» по адресу <адрес> на сумму 95 рублей, тем самым <данные изъяты> похитил денежные средства на общую сумму 3249 рублей с банковского счета потерпевшего. Товарами, приобретенными на похищенные денежные средства, воспользовался путем их употребления, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3249 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, по существу обвинения показал, что обстоятельства, описанные в обвинении верные. Точную дату он не помнит ему позвонил Потерпевший №1 и пригласил к себе в гости. Он пришел к нему, где они совместно стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 давал ему три банковские карты для того, что бы ходить в магазин и покупать спиртное и закуску, что он неоднократно делал в период совместного распития спиртного. В какой-то момент он снова пошел в магазин за спиртным и закуской и придя к Потерпевший №1 увидел, что тот спит. Он ушел домой, а банковские карты забрал с собой, что бы не оставлять на столе. Через некоторое время к нему домой пришел Потерпевший №1 за банковскими картами, он ему отдал две карточки, а третью найти не смог. Потерпевший №1 ушел. После чего он лег спать. Когда проснулся то в брюках обнаружил банковскую карту Потерпевший №1 и решил ее занести ему. По дороге зашел в магазин и Глобус и с использованием карты приобрел спиртное и закуску. Данные продукты ему Потерпевший №1 покупать не разрешал, но он думал, что потом спросит разрешение на это и Потерпевший №1 не будет против. Он пришел к Потерпевший №1, но того дома не оказалось, тогда он вернулся домой и выпил спиртное которое купил. Так же к нему зашел его брат Свидетель №1, который спросил выпить, он сказал, что надо сходить в магазин за спиртным и принести, и передал ему банковскую карту Потерпевший №1. Свидетель №1 сходил в магазин и принес спиртное и закуску, которое они совместно распили. О том, что он давал чужую банковскую карту брату не говорил. В дальнейшем он так же осуществлял разовые покупки магазине № и магазине «Родник». Он хотел вернуть банковскую карту Потерпевший №1, но ни как не мог дойти до него. Потом к нему приехали сотрудники полиции и изъяли банковскую карту.

В связи с существенными противоречиями, показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в порядке ст.276 УПК РФ были частично оглашены, так он допрошенный     в качестве подозреваемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел Потерпевший №1, который попросил вернуть принадлежащие ему банковские карты. Он отдал банковские карты ПАО «Открытия», которая лежали под ковром, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» он не нашел, так как не вспомнил, в какой-именно куртке был, когда покупал спиртное. После чего отдал банковскую карту ПАО «Открытие» Потерпевший №1, при этом сказал последнему, что не может найти карту ПАО «Сбербанк», отдаст после того как найдет и потерпевший ушел.

Подсудимый ФИО1 по оглашенным показаниям указал, что их давал и их подтверждает.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме признания вины подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что у него в собственности имеется банковская карта банка «Сбербанк России» № выданная на его имя (далее карта банка «Сбербанк России». Данная банковская карта бесконтактная. Пароль от банковской карты никому не говорил, иногда его сам забывает, для чего он написал пароль на последней странице в своем паспорте, об этом он никому не говорил. На данную карту ему приходит пенсия в сумме 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту пришла пенсия, а именно денежные средства в сумме 20 000 рублей 51 копейка. На счету у него находились денежные средства в сумме 6 394 рубля 39 копеек. Общая сумма денежных средств, находящихся на карте составила 26 394 рублей 90 копеек. Данной банковской картой он пользуется, когда приобретает продукты питания. После получения пенсии он направился в магазин где приобрел спиртное. Придя домой он стал употреблять приобретённое спиртное. В настоящее время не помнит, что именно покупал, и на какую сумму. Однако пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ он сам совершал покупки со своей банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки совместно с ФИО1, с которым находился в бане расположенной возле его дома. Приобретал спиртное самостоятельно, банковскую карту никому в руки не передавал и не разрешал ею пользоваться. Банковские карты хранит в обложке паспорта, там же у него находилась еще кредитная банковская карта «Сбербанк» №, и две банковские карты «Открытия», которые у него не действительны. Спиртное с ФИО1 они потребляли до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Березово приехала супруга Свидетель №2 которая находилась в гостях у своей матери из <адрес>. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ супруга Свидетель №2 стала спрашивать про банковские карты. Когда начал искать принадлежащие ему банковские карты, то не обнаружил банковскую кату «Сбербанка России» и две банковские карты «Открытие». Он решил сходить к ФИО1, так как именно с ним он в последний раз употреблял спиртное. ФИО1 передал ему две банковские карты «Открытие», однако про банковскую карту «Сбербанк России» сообщил, что у него ее нет. Он спросил у ФИО1 зачем тот забрал его банковские карты, однако ФИО1 на это ничего не ответил, Так как банковскую карту «Сбербанк России» он не обнаружил, то решил ее заблокировать для чего ДД.ММ.ГГГГ пришел в отделение «Сбербанк России» расположенное по адресу: <адрес> сделал заявку на блокировку банковской карты и перевыпуск. Сотрудник банка спросил, когда утерял карту, на что он сообщил, что последний раз банковской картой пользовался ДД.ММ.ГГГГ, после чего сотрудник банка сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте произведены покупки. Поскольку он был занят шабашками и у него не было времени сходить в полицию. Сотрудники банка посоветовали обратиться в полицию так как банковской картой вероятно пользовались мошенники, В отделении банка он запросил выписку о снятии денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выяснил, что неустановленное лицо совершало покупки с банковской карты «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в 06.56 в магазине «Глобус» на сумму 310 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 06.56 в магазине «Глобус» на сумму 445 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09.27 в магазине «Родник» на сумму 310 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09.28 в магазине «Родник» на сумму 350 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09.28 в магазине «Родник» на сумму 350 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 в магазине «Родник» на сумму 539 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09.31 в магазине «Родник» на сумму 360 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09.34 в магазине «Родник» на сумму 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12.12 в магазине «1 магазин» на сумму 95 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12.21 в магазине «Родник» на сумму 150 рублей. Общая сумма покупок составила 3 249 рублей. Так как после ДД.ММ.ГГГГ он не употреблял спиртные напитки и в то время уже утерял принадлежащую ему банковскую карту, то точно не мог совершить данные покупки на этом настаивает. От сотрудников полиции стало известно, что по банковской карте «Сбербанк России» № совершал покупки. ФИО10 ФИО4, которому он не давал своего согласия на покупки. ФИО1 вернул причинённый ему ущерб в сумме 3249 рублей, о чем была написана расписка о получении им денежных средств. (т.1 л.д. 44-47 )

Свидетель Свидетель №2, показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенная в ходе предварительного расследования показала, что она проживает по вышеуказанному адресу совместно с супругом Потерпевший №1. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, а ее супруг в <адрес>. Пока ее не было, она общалась с супругом по телефону и по голосу поняла, что тот был в состоянии алкогольного опьянения. С кем употреблял спиртное ее супруг, она не знала. Когда она приехала ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Березово, то ее супруг более спиртного не употреблял, каких либо посторонних лиц у них дома не было с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в ее присутствии. Также она спросила у мужа, где его банковские карты, тот поискал их и не нашел. Она знает, что карты у супруга – банков Сбербанк и Открытие. Потом через некоторое время карты банка Открытие нашлись, а карта Сбербанк не нашлась, поэтому муж пошел в отделение банка, чтобы заблокировать ее, так как понял, что утерял ее и не хотел, чтобы кто-то воспользовался ею. (т.1 л.д.139-141)

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что у него имеется родной брат ФИО1 Точное время не помнит, но уже лежал снег, он подошел к ФИО1 и спросил у него выпить, тот достал банковскую карту и дал ему, что бы он сходил в магазин и купил выпить и закусить. Он не обращал внимание чья это была карта, думал, что брата. Он с данной банковской картой пришел в магазин Родник, где приобрел спиртное и закуску, расплачивался через терминал бесконтактным способом. После этого он карту вернул брату, а спиртное и закуску они выпили и съели. О том, что банковская карта не принадлежала брату он не знал.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления так же подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от Потерпевший №1, который просит оказать содействие в поиске лица, совершившего покупки с его банковской карты на общую сумму 3249 рублей, которая у него утеряна в период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: магазин «Родник» расположенный по адресу: ХМАО-Югра. <адрес>, пгт. Березово, <адрес>, магазин «Глобус» расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, пгт. Березово, <адрес>, магазин «№» Березовского межрайпотребсоюза расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, пгт. Березово, <адрес>. Где совершались операции через терминал с использованием банковской карты (т.1 л.д. 107-123)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» платежная система МИР № на имя ФИО11 (т.1 л.д.19-24 )

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены банковская карта потерпевшего и банковская выписка по счету потерпевшего (т.1 л.д.58-69 )

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены выписка по банковской карте № перевыпуск на № номер счета 40№ на Потерпевший №1; банковская карта № на Потерпевший №1 (т.1 л.д.75-83)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены с участием свидетеля Свидетель №1 выписка по банковской карте № перевыпуск на № номер счета 40№ на Потерпевший №1 (т.1 л.д. 84-89)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, установлено, что у подэкспертного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаков наличия какого-либо психического расстройства (хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени совершения инкриминируемого ему преступного деяния не выявлялось и в настоящее время не выявляется. <данные изъяты>

Распиской потерпевшего Потерпевший №1 о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 3249 рублей в счет возмещения ущерба. (т.1 л.д.37 )

Изучив личность подсудимого ФИО1 суд установил, что он судимостей не имеет, по месту жительства с администрации поселения характеризуется удовлетворительно, с полиции характеризуется отрицательно - как лицо, нарушающее общественный порядок и привлекавшийся к административной ответственности; состоит на учете у психиатра, <данные изъяты>

Обсуждая квалификацию действий ФИО1 суд установил, что он в период времени с 08 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ находясь в пгт.<адрес> ХМАО-Югры имея в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с устройством бесконтактной оплаты с доступом к соответствующему банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 умышленно из корыстных побуждений в целях хищения денежных средств, находящихся на банковском счете в отсутствие разрешения владельца банковского счета Потерпевший №1 осуществил с использованием указанной банковской карты платежи за продукты питания и спиртные напитки бесконтактным способом (без введения пин-кода) через терминалы в магазинах: «Глобус» по адресу пгт.Березово <адрес> на общую сумму 755 рублей; «Родник» по адресу пгт.Березово<адрес> на общую сумму 2399 рублей, в том числе используя для покупки продуктов иное лицо; «магазин №» по адресу пгт.Березово <адрес> на сумму 95 рублей, тем самым <данные изъяты> похитил денежные средства на общую сумму 3249 рублей с банковского счета потерпевшего. Товарами, приобретенными на похищенные денежные средства, воспользовался путем их употребления, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3249 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколами осмотров места происшествия, протоколом обыска, осмотров предметов и документов, заключением судебно-психиатрической экспертизы и иными материалами уголовного дела.

Показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей подтверждаются обстоятельства получения ФИО1 банковской карты от Потерпевший №1, возможность ею пользоваться, сведения о разрешенных покупках и невозможности совершения иных покупок, сведения о приобретенных продуктах и спиртных напитков и их потреблении.

В ходе осмотров места происшествия в магазинах было установлена возможность совершения покупки посредством терминала бесконтактным способом, без введения пин-кода, на сумму до 1000 рублей.

В ходе обыска была обнаружена и изъята у подсудимого банковская карта на имя потерпевшего.

Протоколами осмотров предметов и документов осмотрены банковская карта потерпевшего и выписка по банковскому счету, привязанного к банковской карте потерпевшего, где указаны какие платежи совершались с банковской карты в указанное время в указанных магазинах.

ФИО1 вменяем и не нуждается в принудительных мерах медицинского характера, что подтверждается проведенной судебно-психиатрической экспертизой.

Государственный обвинитель уточнил обвинение, просил указать сумму платежа произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 56 минут в магазине «Глобус» в размере 445 рублей, а не в сумме 455 рублей, так как это явная опечатка, что подтверждается выпиской платежа на сумму 445 рублей. Данные обстоятельства не увеличивают размер обвинение и не ухудшают положение подсудимого, не нарушают его право на защиту.

Судом проверен довод государственного обвинителя, и считает его подлежащим удовлетворению, так как сумма платежа ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 56 минут (МСК) – местное время 8 часов 56 минут в магазине Глобус было совершено на сумму 445 рублей, а не на сумму 455 рублей как указано в тексте обвинения, общая сумма похищенных денежных средств в размере 3249 рублей, состоит из расчета в том числе из суммы в 445 рублей, а не в 455 рублей, тем самым суд считает, это опиской, в описании преступного деяния указать верную сумму в размере 445 рублей.

Тем самым суд квалифицирует действия ФИО1 по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему в соответствии с п.К ч.1 ст.61 УК РФ, а так же раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении престарелых родителей и ребенка в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не принимает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, так как суду не предоставлено достоверных доказательств, что данное состояние в достаточной мере повлияло на совершение преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п.И и К ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1 отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с совершенным преступлением и его поведением до и после совершения преступления, суд не видит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения менее строго наказания за совершенное преступление, чем предусмотрено санкцией статьей Уголовного кодекса РФ по которому он признан виновным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, способа совершения преступления, личности подсудимого, суд считает невозможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера и вида наказания подсудимому за совершенное преступление, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного – совершил тяжкое преступление против собственности, а так же личность подсудимого: судимостей не имеет, удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие постоянного место жительства, семейное положение.

Таким образом, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ░░.73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14352 ░░░░░ ░░ 4 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7176 ░░░░░

░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21528 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1

░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307, 308 ░ 309 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░░ ░░░░░ 40№ ░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ <░░░░░>-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░                ░.░.░░░░░░░