Решение от 02.09.2024 по делу № 2-1957/2024 от 06.06.2024

Дело № 2-1957/2024

УИД: 32RS0033-01-2024-000482-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Обыденниковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк публичное акционерное общество Сбербанк к Рябыкину С.В., Рябыкиной Ю.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Рябыкину С.В., Рябыкиной Ю.С. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и ИП Кузьминым А.А. заключен кредитный договор <...>, на сумму <...> сроком на 120 месяцев на цели осуществления вложений во внеоборотные активы (приобретение оборудования), под <...> % годовых (льготная процентная ставка) на период льготного кредитования на период льготного кредитования (период, в который Министерством экономического развития Российской Федерации предусмотрено субсидирование кредитору процентной ставки по кредиту по договору <...> % годовых (стандартная процентная ставка) при прекращении периода льготного кредитования.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита <дата> с Рябыкиным С.В., Рябыкиной Ю.С. заключен договор ипотеки №

Банк исполнил свои обязательства, перечислив <дата> на расчетный счет заемщика № денежные средства в размере <...> и <дата> в размере <...>.

ИП Кузьмин А.А. исполнял свои обязательства не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <...>, из которых: <...> - проценты; <...> – ссудная задолженность; <...> – неустойка.

<дата> между ПАО Сбербанк и ИП Кузьминым А.А. заключен кредитный договор №, на сумму <...> на цели развития предпринимательской деятельности, с процентной ставкой <...> % годовых (льготная процентная ставка) на период льготного кредитования; <...> % годовых - при прекращении периода льготного кредитования. Кредит выдан сроком на 48 месяцев с даты заключения договора.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив на расчетный счет заемщика № денежные средства.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита с Рябыкиным С.В., и <...> <дата> заключен договор ипотеки №

ИП Кузьмин А.А. исполнял свои обязательства не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <...>, из которых: <...> - проценты; <...> – ссудная задолженность; <...> – неустойка.

Общая залоговая стоимость предмета залог составляет <...>.

Залогодатели ознакомлены со всеми условиями кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ИП Кузьминым А.А. обязательств по кредитным договорам, <дата> банком направлено уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьей 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 50 ФЗ «Об ипотеке недвижимости» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ, ПАО «Сбербанк» просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, общей площадью <...> кв.м., залоговой стоимостью <...>, земельный участок, общей площадью <...> кв.м., залоговой стоимостью <...>, расположенные по адресу: <адрес>, в рамках возврата задолженности по кредитным договорам № от <дата> и № от <дата> на имущество, заложенное по договорам ипотеки № от <дата> и № от <дата>; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере <...>.

Определением Советского районного суда г. Брянска от <дата> к участию в деле привлечен финансовый управляющий должника Кузьминой В.Ю. – Голдова И.В.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Рябыкин С.В., Рябыкина Ю.С. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Кузьмин А.А., Кузьмина В.Ю. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Финансовый управляющий Голдова И.В. извещена надлежащим образом, в материалы дела представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании <дата> между ПАО «Сбербанк» и ИП Кузьминым А.А. заключен кредитный договор №, на сумму <...> сроком на 120 месяцев на цели осуществления вложений во внеоборотные активы (приобретение оборудования), под <...> % годовых (льготная процентная ставка) на период льготного кредитования (период, в который Министерством экономического развития Российской Федерации предусмотрено субсидирование кредитору процентной ставки по кредиту по договору <...> % годовых (стандартная процентная ставка) при прекращении периода льготного кредитования.

Согласно договору, сумма кредита зачисляется на расчетный счет заемщика №.

Неустойка за несвоевременное перечисление кредитных платежей составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 8 Договора).

На основании указанного договора Банк исполнил свои обязательства, перечислив <дата> на расчетный счет заемщика № денежные средства в размере <...> и <дата> в размере <...>.

<дата> между ПАО Сбербанк и ИП Кузьминым А.А. заключен кредитный договор № на сумму <...> на цели развития предпринимательской деятельности, с процентной ставкой <...> % годовых (льготная процентная ставка) на период льготного кредитования; <...> % годовых - при прекращении периода льготного кредитования. Кредит выдан сроком на 48 месяцев с даты заключения договора.

Согласно договору, сумма кредита зачисляется на расчетный счет заемщика №. Выдача всей суммы кредита произведена в период с <дата> по <дата>.

Неустойка за несвоевременное перечисление кредитных платежей составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 8 Договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата заемных денежных средств по кредитным договорам с Рябыкиным С.В. и Рябыкиной Ю.С. заключены договоры ипотеки № от <дата> и № от <дата>, предметом залога по которым является жилая недвижимость, общей площадью <...> кв.м., земельный участок, общей площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, общей залоговой стоимостью предмета залога <...>.

Кредиты были предоставлены в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2018 года № 1764 «Об утверждении правил предоставления субсидий из федерального бюджета Российским кредитным организациям и специализированным финансовым обществам в целях возмещения недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2019-2024 годах субъектам малого и среднего предпринимательства, а так же физическим лицам, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», по льготной ставке».

Банк исполнил свои обязательства, перечислив на расчетный счет заемщика № денежные средства по указанным договорам.

ИП Кузьмин А.А. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредитному договору № в размере <...>, из которых: <...> – проценты, <...> – ссудная задолженность; <...> – неустойка; по кредитному договору № - в размере <...>, из которых: <...> – проценты, <...> – ссудная задолженность; <...> – неустойка, что явилось основанием обращения ПАО «Сбербанк» в суд с настоящим иском.

Общая сумма задолженности составила <...>.

<дата> залогодателям направлено уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Таким образом, заемщик и залогодатели принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитных договоров перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняют.

В нарушение требований статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета, в том числе, об отсутствии долга или о его ином размере.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон «Об ипотеке») по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2 Закона «Об ипотеке»).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Закона «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат (пункт 3 статьи 5 Закона «Об ипотеке»).

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что в договоре об ипотеке передаваемая в залог вещь может быть определена посредством указания на ее наименование и точное местонахождение или кадастровый номер. Если предметом ипотеки является будущая недвижимая вещь, то ее индивидуализация в договоре может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить подлежащее передаче в залог недвижимое имущество на момент заключения договора (например, строительный адрес и ориентировочная площадь будущего здания или помещения, другие характеристики, определенные, в частности, в проектной документации).

На основании пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 13 Закона «Об ипотеке» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца, в том числе, право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона «Об ипотеке», если в договоре об ипотеке указано, что права залогодержателя в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона удостоверяются закладной, вместе с таким договором в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральный орган исполнительной власти, его территориальные органы (далее - орган регистрации прав) представляется закладная. Если заключение соответствующего договора влечет возникновение ипотеки в силу закона, в случае составления закладной предъявляются соответствующий договор и закладная. Орган регистрации прав делает на закладной отметку о дате и месте государственной регистрации такого договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), нумерует и скрепляет печатью листы закладной в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей».

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1.1 договора ипотеки, последующей ипотеки залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, указанное в приложении № 2 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.2 договора ипотеки, последующей ипотеки, предусмотрено, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и кредитным договором.

Неотъемлемой частью договора являются общие условия договора ипотеки, изложенные в приложении № 1 к договору; описание объекта договора ипотеки, изложенные в приложении № 2 договора ипотеки (пункт 7.4 договора).

Как следует из общих условий договора ипотеки (пункт 4.2) залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и Основным договором.

Как указано в пунктах 6.1, 6.2 общих условий обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по основному договору, осуществляется в порядке, указанном в договоре.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога жилой недвижимости общей площадью <...> кв.м., земельного участка, общей площадью <...> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Учитывая стоимость недвижимого имущества, сумму задолженности, общий период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой недвижимости, общей площадью <...> кв.м., земельный участок, общей площадью <...> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Определяя продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе, начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

Общая залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторона определена и составляет <...>.

Принимая во внимание, что общая залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению сторон при отсутствии возражений со стороны залогодателей, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 100 %, т.е. в размере <...>

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Рябыкина С.В., Рябыкиной Ю.С. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, по <...> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 7707083893) ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <...>), ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <...>) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░ <...> ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.