Решение от 01.09.2015 по делу № 2-5674/2015 от 17.07.2015

Дело № 2-5674/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2015г.                                        г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Бажиной Т.В.,

при секретаре Шарипове А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова А.А. к Публичному акционерному обществу «Уральский Банк реконструкции и развития» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А. А. обратился к ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» /далее – ПАО КБ «УБРиР»/ с исковым заявлением о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в котором указал, что заключенный с ним ответчиком кредитный договор содержит положения о страховании, не соответствующие законодательству о защите прав потребителей. Так, при получении денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с него была удержана сумма комиссии за участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков. Согласно условиям заключенного кредитного договора, сумма страхового взноса является частью кредитного договора, выполненного типографским способом. В заключенном договоре банком в одностороннем порядке включено условие, согласно которому он принял на себя обязательство оказать заемщику услугу по подключению к программе страхования. При этом, до сведения заемщика не была доведена информация о размере вознаграждения Банка за подключение к программе страхования по конкретному кредитному договору и размер страховой премии. Полагает, что указанная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами. Просит признать договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания страховой суммы по подключению к договору страхования недействительным; взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в свою пользу страховую премию в размере <данные изъяты> рублей; проценты, начисленные на сумму страховой премии в сумме <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля; компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей; штраф.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом через представителя.

Представитель Павлова А. А. Зимин К. Е. /в соответствии с полномочиями доверенности/ исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ПАО КБ «УБРиР» в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном в суд письменных возражениях исковые требования не признал /л.д.20-22, 56-57/.

Представитель третьего лица - ЗАО «Д2 Страхование» - в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО КБ «УБРиР» и истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты – заявления № был заключен кредитный договор «Кредит «Открытый Интернет» №.

Согласно условиям заключенного договора, истцу предоставлялось <данные изъяты> рублей под 34% годовых на 60 месяцев.

Из содержания анкеты - заявления вытекает, что возврат кредита и уплата процентов за него осуществляются ежемесячно в размере и в сроки установленные Графиком возврата кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счёту и не оспаривалось стороной истца в ходе рассмотрения дела.

В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляются пени.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит в указанном размере путем перечисления денежных средств на кредитный счет.

Судом также установлено, что условиями вышеуказанного кредитного договора предусматривалось предоставление Павлову А. А. не только услуги кредитования, но и услуги страхования. Услуга страхования стала возможна для истца в результате приобретения им такого банковского продукта, как пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя:

- подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН – конверта /если отсутствует действующее подключение/;

- информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС – банк;

- изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты – заявления.

Страхование заемщика осуществляется путем включения его в список застрахованных лиц по договору страхования с ЗАО «Д2 Страхование» по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом. Указанное следует из содержания представленной в материалы дела анкеты – заявления /л.д.60-64/.

Согласно условиям представленного в материалы дела договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «УБРиР» и ЗАО «Д2 Страхование», страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премии) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателям в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованного лица. Застрахованными лицами по настоящему договору являются физические лица в возрасте от 21 года до 70 лет, заключившие со страхователем кредитное соглашение, на которых с их письменною согласия распространено действие настоящего договора, в связи с чем они включены в список застрахованных лиц и за них подлежит оплате страхователем страховщику страховая премия в срок, установленный п. 2.1.4 настоящего Договора. Основным выгодоприобретателем на сумму фактической задолженности по кредиту застрахованного лица на день наступления с ним страхового случая (включая начисленные проценты за использование кредита, комиссии, штрафы, пени) является страхователь, при условии получения страхователем письменного согласия от застрахованного лица. Дополнительным выгодоприобретателем на разницу между общей суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем, и суммой выплаты, которая причитается основному выгодоприобретателю, является застрахованное лицо /его наследники /в случае смерти застрахованного лица/. В случае досрочного погашения задолженности по кредиту основным выгодоприобретателем в размере страховой суммы устанавливается застрахованное лицо или его наследники. Страховые полисы или сертификаты в отношении застрахованных лиц страховщиком не оформляются и застрахованным лицам не выдаются /л.д.29-50/.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ устанавливает, что граждане приобретают и
осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в
установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не
противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении,
изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении
договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда
содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми
актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой,
которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное
(диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение
либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого
соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведённые правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заёмщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заёмщиков.

Согласно достигнутым условиям рассматриваемого кредитного договора, Павлов А. А. подтвердил, что согласен участвовать в программе страховой защиты заемщиков, приобретя пакет банковских услуг «Универсальный». Кроме того, его согласие на включение в число застрахованных лиц выражалось также путем подписания отдельного документа – заявления на добровольное присоединение к договору коллективного страхования /л.д.76-78/.

Также судом принимается во внимание, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ПАО КБ «УБРиР» существовало и предлагалось потребителям несколько банковских продуктов, включающих в себя различные банковские услуги, в выборе которых истец не был ограничен /л.д.52-55/.

При таком положении суд не усматривает оснований для признания кредитного договора в части взимания страховой суммы по подключению к договору страхования ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заёмщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных условий страхования не заявил, иных страховых компаний не предложил. Из содержания кредитного договора, подписанного Павловым А. А., не следует, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным условием страхования, и, соответственно, внесением заёмщиком платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, поскольку он вправе был отказаться от подключения к программе страхования. Суд полагает, что, заключая договор страхования заёмщика, банк действовал по поручению заёмщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. Доказательств того, что отказ ответчика от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Таким образом, поскольку услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с согласия заёмщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, данная услуга выполнена банком реально /страховая премия перечислена на счет страховой компании/, то предусмотренные законом основания для признания недействительным кредитного договора в части взимания страховой суммы по подключению к договору страхования и, соответственно, возврата страховой премии отсутствуют.

Вместе с тем, по мнению суда, в рамках предоставления услуги страхования кредитной организацией было допущено нарушение прав заемщика как потребителя, которое выразилось в следующем.

Существенные условия кредитного договора определены в ст. 819 ГК РФ и не
могут быть произвольно расширены или изменены.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав
потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно
предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах
(работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора;
информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать
размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Анализ заключенного между сторонами кредитного договора позволяет суду сделать вывод о том, что до заемщика не была доведена полная и исчерпывающая информация относительно составляющих частей взимаемой с него платы за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Такая информация не содержится и в истребованных судом документах по заключенному договору страхования.Вместе с тем, анализ представленных ответчиком письменных доказательств по делу позволил суду сделать следующие выводы.

Как следует из вышеуказанной анкеты – заявления, плата за предоставление пакета «Универсальный» включает в себя:

- плату за предоставление услуг в рамках пакета, которая взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания настоящей анкеты – заявления в сумме 900 рублей + 3% в год от суммы кредитного лимита, указанного в анкете – заявлении;

- ежемесячное обслуживание пакета, которое взимается ежемесячно в течение срока пользования кредитом в соответствии со сроком, определенным в анкете – заявлении, для погашения задолженности по кредиту в сумме 29 рублей.

Таким образом, в день заключения кредитного договора единовременно Павловым А. А. было уплачено ПАО КБ «УБРиР» 85588,24 рублей в качестве платы за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» /<данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% х <данные изъяты> лет + <данные изъяты> рублей/.

Из Приложения № к договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что страховая премия по каждому застрахованному лицу, заключившему со страхователем кредитное соглашение и выразившему согласие на страхование по программе коллективного добровольного страхования, рассчитывается индивидуально по формуле:

<данные изъяты> рублей /сумма кредита/ х 0,20% х 60/12 = <данные изъяты> рублей /л.д.49/.

Соответственно, в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № с Павловым А. А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены Банком в качестве страховой премии в ЗАО «Д2 Страхование», а <данные изъяты> рублей /<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей/ - списаны Банком в качестве платы за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный». Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрена ежемесячная плата за обслуживание услуг, входящих в пакет «Универсальный» /система «Телебанк», система «СМС-банк»/, что, по мнению суда, является логичным и обоснованным, взимание Банком комиссии за сам факт предоставления данного вида услуг потребителю входит в противоречие с положениями действующего законодательства и не отвечает им.

По правилам ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, учитывая, что комиссионное вознаграждение устанавливается только по банковским операциям, действия ответчика по возложению на Павлова А. А. обязанности оплатить комиссию за предоставление банковских услуг, включающих в себя перечисление страховой премии, не соответствуют закону и нарушают права заемщика как потребителя.

Согласно положениям ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ПАО КБ «УБРиР» в пользу Павлова А. А.

Подлежит взысканию с ПАО КБ «УБРиР» в пользу Павлова А. А. и сумма переплаты по процентам за пользование кредитом.

Исходя из информации, указанной в графике платежей, являющимся неотъемлемым приложением к кредитному договору, при полученной заемщиком суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей им подлежали к выплате проценты за пользованием кредитом в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, при получении кредита в размере <данные изъяты> рублей, заемщик должен был выплатить Банку проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей. Соответственно, сумма переплаты составляет <данные изъяты> рублей.

В силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе, с тем, суд полагает, что при расчете указанного вида процентов истцом была допущена ошибка, обусловленная применением неправильного принципа расчета. Данная ошибка истца носит очевидный характер, поскольку, исходя из заявленной суммы кредита и суммы оспариваемой комиссии, размер переплаты по кредитному договору не может составлять заявленную сумму в размере <данные изъяты> рубля. Данная сумма, скорее всего, может являться суммой переплаты как минимум за полтора месяца действия кредитного договора, но, явно, не являться суммой переплаты за весь период его действия. В связи с чем, суд полагает возможным, применив вышеуказанный принцип расчета, являющийся верным, взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу Павлова А. А. в счет переплаты по кредитному договору <данные изъяты> рублей, не расценивая данное процессуальное действие, как выход за пределы заявленных истцом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998г. N13/14
"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Судом установлено, что в течение периода нарушения ПАО КБ «УБРиР» прав Павлова А. А. размер учетной ставки банковского процента составлял 8,25%.

Таким образом, размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами составит руб. и он будет выглядеть следующим образом:

- <данные изъяты> руб. х 8,25% : 360 х 460 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГкак заявлено в иске/ = <данные изъяты> руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к отношениям, вытекающим из кредитного договора, подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, факта нарушения прав потребителя, а также факта нарушения потребителем взятых на себя обязательств с ПАО КБ «УБРиР» суд находит сумму компенсации, заявленную Павловым А. А., разумной, а потому в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В ходе рассмотрения дела установлено, что Павловым А. А. предпринимались попытки урегулировать данный спор в досудебном порядке, о чем свидетельствует копия претензии (л.д.7). Однако требования заемщика не были удовлетворены в добровольном порядке Банком даже после поступления искового заявления в суд. В связи, с чем с ПАО КБ «УБРиР» в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

По правилам ст.103 ГПК РФ с ПАО КБ «УБРиР» в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4720 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.:

- <░░░░░░ ░░░░░░> /<░░░░░░ ░░░░░░>/ ░░░░░ 36 ░░░. – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> /<░░░░░░ ░░░░░░>/ ░░░░░░ 67 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> /<░░░░░░ ░░░░░░>/ ░░░░░░ 73 ░░░. – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> /<░░░░░░ ░░░░░░>/ ░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> /<░░░░░░ ░░░░░░>/ ░░░░░░ 38 ░░░. – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4644 /░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░/ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 09.10.2015 ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░