Решение по делу № 33-5630/2023 от 28.07.2023

    Судья Школьников А.Е.                                            дело № 33-5630/2023 (№ 2-2164/2023)

                                                                                            УИД 86RS0002-01-2023-000806-96

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        29 августа 2023 года                                г. Ханты-Мансийск

    Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

    председательствующего судьи Куликовой М.А.,

    судей коллегии Башковой Ю.А., Бойко Д.А.,

    при секретаре Щербина О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к Шихрагимову Исламу Шагидиновичу, Абдуллаеву Гасану Гасановичу о взыскании задолженности по договору займа,

    по апелляционной жалобе Шихрагимова Ислама Шагидиновича на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 апреля 2022 года, которым постановлено:

    «исковые требования кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к Шихрагимову Исламу Шагидиновичу, Абдуллаеву Гасану Гасановичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Шихрагимова Ислама Шагидиновича, <данные изъяты>, Абдуллаева Гасана Гасановича, <данные изъяты>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса», <данные изъяты>, задолженность по договору займа № КПНи-010589 от 24 июня 2022 года в размере 657643 рубля 61 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9767 рублей 94 копейки и почтовые расходы в размере 325 рублей 26 копеек, а всего взыскать 667736 рублей 81 копейку.

    Производить взыскание солидарно с Шихрагимова Ислама Шагидиновича, <данные изъяты>, Абдуллаева Гасана Гасановича, <данные изъяты>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса», <данные изъяты>, процентов за пользование займом, начисляемых на сумму займа в размере 605000 рубля (с учетом возможного дальнейшего уменьшения суммы займа), по ставке 16% годовых, за период с 25 декабря 2022 года по день фактического возврата займа.

    В удовлетворении остальной части исковых требований кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к Шихрагимову Исламу Шагидиновичу, Абдуллаеву Гасану Гасановичу, отказать».

    Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная касса» (далее по тексту КПК «Ренда ЗСК») обратился в суд с иском к Шихрагимову И.Ш., Абдуллаеву Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 24.06.2022 между КПК «Ренда ЗСК» и Шихрагимовым И.Ш. был заключен договор займа № КПНи-010589, согласно которому последнему предоставлен заем в размере 605 000 рублей под 16% годовых сроком до 23.06.2027. Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством Абдуллаева Г.Г., который обязался нести солидарную ответственность с Шихрагимовым И.Ш. перед КПК «Ренда ЗСК» за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним договора займа. Заемщиком условия договора в части возврата суммы займа и уплаты процентов исполнялись ненадлежащим образом. За период с 24.06.2022 по 24.12.2022 Шихрагимовым И.Ш. в счет погашения долга была внесена сумма в размере 264,39 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 659 437,61 рублей, из которых: основной долг – 605 000 рублей, долг по платежам за пользование займом – 48 137,61 рублей, штраф за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом – 6 300 рублей, проценты за пользование займом из ставки 16% годовых от всей суммы займа, начиная с 25.12.2022 по день фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 794,38 рублей, почтовые расходы.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик Шахрагимов И.Ш. в апелляционной жалобе просит отменить, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Не соглашается с взысканным судом размером процентов, ссылаясь на то, что расчет процентов произведен истцом неверно.

    Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.06.2022 между КПК «Ренда ЗСК» и Шихрагимовым И.Ш. был заключен договор потребительского займа № КПНи-010589, в соответствии с которым последнему был выдан заём в сумме 605 000 рублей под 16% годовых (1,33% в месяц), со сроком возврата займа до 23.06.2027.

    Согласно п. 12 договора в случае, если заемщик нарушит график платежей по погашению займа и процентов, он уплачивает займодавцу штраф в размере 1,66% в месяц от суммы просроченного платежа. При существовании задолженности по возврату займа и уплате процентов, сумма штрафов начисляется на начало дня следующего за последним днем по оплате займа и процентов каждого месяца в размере 1,66% в месяц от суммы просроченных платежей по погашению займа и уплате процентов. На сумму начисленных ранее штрафов штрафы не начисляются.

    По условиям договора займа при нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского займа кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися по договору потребительского займа процентами и (или) расторжения договора потребительского займа (п. 26 договора).

    Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством Абдуллаева Г.Г. на основании заключенного с КПК «Ренда ЗСК» договора поручительства № КПНи-004957 от 24.06.2022, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать вместе с заемщиком за исполнением последним всех его обязательств перед КПК «Ренда ЗСК» по договору займа.

Судом установлено, что с момента получения займа возврат полученных денежных средств, процентов за пользование займом Шихрагимовым И.Ш. осуществлялся ненадлежащим образом, с нарушением установленного договором срока и не в полном объеме.

Согласно расчету истца, задолженность Шихрагимова И.Ш. за период с 26.07.2022 по 24.12.2022 составляет 659437,61 рублей, в том числе: основной долг – 605 000 рублей, долг по платежам за пользование займом – 48 137,61 рублей, задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа – 6 300 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810, 323, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения Шихрагимовым И.Ш. обязательств по договору займа, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности в солидарном порядке с ответчиков и взыскал задолженность по договору займа в размере 657 643,61 рублей, исключив из расчета размер штрафа за период с 24.06.2022 по 01.10.2022, ввиду действия моратория, судебные расходы, а также проценты за пользование займом по день фактического его возврата.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Несогласие апеллянта с взысканным судом размером процентов отмену решения не влечет, поскольку расчет задолженности произведен истцом исходя из условий заключенного между сторонами договора займа, иного расчета Шахрагимовым И.Ш. в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

    При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения суда, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шихрагимова Ислама Шагидиновича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 31 августа 2023 года.

Председательствующий                                            Куликова М.А.

Судьи коллегии:                                                         Башкова Ю.А.

                                                                                             Бойко Д.А.