Решение по делу № 1-42/2019 от 13.02.2019

дело № 1-42/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики     19 марта 2019 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.

при секретаре Семеновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кезского района Удмуртской Республики Балтачевой Т.Ф.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Родионова С.К., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики был признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 130 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде 130 часов обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права управления любыми транспортными средствами сроком на 2 года не отбыто.

В период времени с 16 часов до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, достоверно знавшего, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ он является лицом, имеющим судимость, находящегося в доме по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, употреблявшего спиртные напитки, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ-21070, имеющем государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 16 часов до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осознавая общественную опасность своих деяний и, желая наступления общественно - опасных последствий, пренебрегая Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), употребив спиртные напитки, сел на водительское сиденье, включил передачу и начал движение на вышеуказанном автомобиле от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Кезский». От прохождения освидетельствования на месте ФИО2 отказался, о чем собственноручно поставил свою подпись. Далее ФИО2 было выдано направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Кезскую ЦРБ, и вновь от прохождения медицинского освидетельствования в ЦРБ ФИО2 отказался, о чем собственноручно поставил свою подпись

В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО2, повторно управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяния, тем самым грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами, что представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

В соответствии с гл. 32.1 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, т.к. подсудимый вину в совершении преступления признал, осознает характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и указанными в обвинительном постановлении. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимым, судом не установлено.

На основании изложенного, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о его личности у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Суд с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, изучив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно квалифицировано по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющем судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, данную в ходе дачи объяснений до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, осуществление ухода за престарелым родственником, нуждающемся в уходе, положительную характеристику по месту жительства суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, ранее судим за аналогичное преступление, совершил преступление в период отбытия дополнительного вида наказания, заявил о намерении вести законопослушный образ жизни, на учете у психиатра, нарколога не состоит, холост, трудоспособен, проживает с родителями, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, осуществляет уход за лицом, достигшим возраста 80 лет (Указ Президента Российской Федерации № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами»).

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Назначение ФИО2 иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, с учётом обстоятельств дела, личности виновного, не будет способствовать целям исправления подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку наказание в виде лишения свободы является наиболее строгим, которое может быть назначено подсудимому за совершение данного преступления, в действиях ФИО2 отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом того, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести оснований для применения части 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

При решении вопроса о применении к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и, применив положения части 1 статьи 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 год, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление.

Обязать осужденного в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учёт и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО2 возложить на специализированный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО2

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21074, гос. номер №, - считать выданным ФИО2, CD-диск, административный материал от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что дополнительные апелляционные представления, жалобы подлежат рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья:                         Гуляева Е.В.