Решение по делу № 2-3114/2015 от 17.09.2015

2-3114\2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2015 года. Г.Димитровград.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П. при секретаре Корниенко И.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТехМастер» к Кашкирову П.С., Саттарову Р.И., Соловьеву Е.А., Сухотиной Е.А., Шевченко Н.Я., Патколзину А.А., Кулаковой В.А., Усановой Н.Н., Евстигнееву О.Н., Андрейчук Л.М., Дмитриевой Р.М., Берш Т.Г., Улановой И.Ю., Петровой Е.А., Серовой Р.В., Тереховой Л.А., Даниловой Л.П., Щетинину А.М., Макаренко Н.И., Нефедовой Р.М., Куненковой Л.И., Рудкевич О.Ф., Сизовой И.А., Божейкиной М.Н., Парфенову М.А., Старковой Т.И., Масловой Г.М., Белякиной А.В., Андрееву В.Д., Карпухину А.В., Чуриной Л.Г., ООО УК «ЖКХ-Сервис» о признании договора управления многоквартирным жилым домом ничтожным, признании права на управление многоквартирным жилым домом,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «ТехМастер» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что * 2012 между ООО «ТехМастер и собственниками помещений многоквартирного дома № * по ул.* г.Димитровграда был заключен договор управления многоквартирным домом. Согласно условиям договора истец осуществлял комплекс работ и оказывал услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома. Жалоб на качество оказываемых услуг и выполняемых работ не поступало. Согласно п.* договора, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе иного способа управления, о чем Управляющая организация должна быть предупреждена не позже чем за два месяца до прекращения настоящего договора путем предоставления ей заявления о расторжении договора и копии протокола общего собрания.

В адрес ООО «ТехМастер» поступило уведомление всх. б/н от * 2015 от собственника жилого помещения Парфенова М.А., в котором было указано, что собственники МКД по ул.*-* г.Димитровграда просят передать всю техническую документацию на дом Парфенову М.А., к письму был приложен протокол общего собрания собственников помещений МКД от * 2015 с повесткой дня о прекращении договора управления с ООО «ТехМастер».

Истец просил признать ничтожным договор управления многоквартирным домом, заключенный между собственниками многоквартирного жилого дома № * по ул.* в г.Димитровграде и ООО УК«ЖКХ-Сервис» и признать право истца на управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления от * 2012.

В судебном заседании представитель истца Коншина К.А., действующая на основании доверенности от * 2015, в судебном заседании поддержала исковые требования, дав суду аналогичные пояснения, полагает, что договор управления многоквартирным домом № * по ул.* в г.Димитровграде, заключенный с ООО УК «ЖКХ-Сервис», является ничтожным, поскольку нарушен двухмесячный срок уведомления о расторжении договора управления от * 2012, соответственно полагает, что договор управления от * 2012 пролонгирован на один год. С * 2015 услуги по обслуживанию многоквартирного дома № * по ул.* в г.Димитровграде ООО «ТехМастер» фактически не оказывает в полном объеме, поскольку имеется спор с ответчиками.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве ответчика ООО УК«ЖКХ-Сервис» Данькова Е.Г., действующая на основании доверенности от * 2015, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что общим собранием собственников многоквартирного дома № * по ул.* в г.Димитровграде от * 2015 было принято решение о расторжении договора управления с ООО «ТехМастер» и решением общего собрания собственников помещений от * 2015 было принято решение о выборе управляющей компании ООО УК«ЖКХ-Сервис». Собрание проведено в форме заочного голосования. На основании ч.1 ст.162 Жилищного кодекса РФ * 2015 был заключен договор управления многоквартирным домом № * по ул.* в г.Димитровграде. Представитель собственников указанного дома Парфенов М.А. оповестил истца о принятом решении о прекращении договора управления по истечении его срока * 2015. Однако, поскольку истцом было указано Парфенову М.А. о том, что данное уведомление он принес в УК ООО «ТемМастер» не за два месяца до истечения срока действия договора, собственники помещений МКД по ул.*-* провели еще одно собрание в форме заочного голосования * 2015 года о расторжении договора управления с ООО «ТехМастер» в связи с ненадлежащим исполнением УК обязанностей по содержанию дома. С * 2015 ООО УК «ЖКХ-Сервис» приступило к управлению домом. Истец в управлении домом участие не принимает. Считает, что оснований для признания договора управления многоквартирным домом от * 2015 не имеется.

Ответчики Кашкиров П.С., Саттаров Р.И., Соловьев Е.А., Сухотина Е.А., Шевченко Н.Я., Патколзин А.А., Кулакова В.А., Усанова Н.Н., Евстигнеев О.Н., Дмитриева Р.М., Берш Т.Г., Уланова И.Ю., Петрова Е.А., Серова Р.В., Терехова Л.А., Данилова Л. П., Щетинин А.М., Макаренко Н.И., Нефедова Р.М., Куненкова Л.И., Рудкевич О.Ф., Сизова И.А., Божейкина М.Н., Старкова Т.И., Белякина А.В., Андреев В.Д., Карпухин А. В., Чурина Л.Г., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменные возражения по иску от ответчиков в суд не поступили.

Ответчик Парфенов М.А., Андрейчук Л.М., Маслова Г.М. в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что в связи с тем, что жители дома по ул.*-* были крайне недовольны работой УК ООО«ТехМастер» было решено расторгнуть с данной УК договор управления домом. Но, поскольку срок действия договора заканчивался * 2015 они на общем собрании * 2015 года приняли решение о прекращении данного договора. * 2015 Парфенов М.А. сам лично отнес в УК ООО «ТехМастер» уведомление о прекращении договора с приложением протокола общего собрания от * 2015. Ему в ООО «ТехМастер» пояснили, что договор пролонгирован, т.к. данное уведомление поступило в УК позже, чем за * месяца, как указано в договоре управления МКД от * 2015. В связи с чем * 2015 было проведено общее собрание МКД на котором было решено расторгнуть договор управления с ООО «ТехМастер», а * 2015 на общем собрании МКД было решено выбрать управляющей компанией ООО УК« ЖКХ-Сервис». * 2015 с новой УК был заключен договор управления МКД.

Выслушав пояснения представителей сторон, ответчиков, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении требований ООО «ТехМастер» отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, застройщика и др.) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

В соответствии с ч. ч. 2, 3, 4 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Из материалов дела усматривается, что * 2012 между ООО «ТехМастер» и собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*-* был заключен договор управления многоквартирным домом со сроком действия договора один год.

Пунктом * указанного договора предусмотрена возможность расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе иного способа управления, о чем Управляющая организация должна быть предупреждена не позже чем за два месяца до прекращения договора.

Согласно п.*,п.* договор может быть расторгнут в связи с окончанием срока действия договора по заявлению одной из сторон до окончания срока его действия о прекращении настоящего договора. При отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № * по ул.* г.Димитровграде от * 2015, проведенного в форме очного голосования, собственниками указанного дома было принято решение о прекращении с ООО «ТехМастер» договора управления с * 2012.

Факт проведения собрания в форме очного голосования подтвердили в судебном заседании допрошенная в качестве свидетель Довбыш Н.Н. и не оспаривалось представителем истца. Свидетель Довбыш Н.Н. суду пояснила, что на протяжении длительного времени ООО «ТехМастер» ненадлежащим образом исполняло обязанности по управлению домом. В связи с тем, что УК было решено установить в их доме приборы общедомового учета энергоресурсов без надлежащего инспектирования трубопроводов их дома, которые находятся в аварийном состоянии, собственники помещений решили прекратить с ООО «ТехМастер» отношения по управлению МКД. Что и было сделано на общем собрании * 2015.

О принятом на общем собрании решении ООО «ТехМастер» было уведомлено по окончании срока действия договора управления многоквартирным домом от * 2012, а именно * 2015, что не оспаривается ответчиками.

Однако, решением общего собрания собственников от * 2015 года было решено расторгнуть договор управления МКД от * 2015 в связи с ненадлежащим выполнением УК обязанностей по управлению домом, а * 2015 решением ещё одного общего собрания собственников помещений МКД было решено выбрать УК ООО УК «ЖКХ-Сервис», с которой * 2015 года собственниками помещений МКД и был заключен договор управления МКД.

Согласно п. * указанного договора ООО УК«ЖКХ-Сервис0» принимает на себя за плату обязанности по осуществлению комплекса работ и услуг по управлению многоквартирным домом по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, указанной в настоящем договоре.

В договоре указаны срок действия договора, права и обязанности сторон, цена договора. В приложениях к спорному договору содержится перечень общего имущества в многоквартирном доме, перечень, состав и периодичность выполнения услуг (работ) по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт, перечень работ для обеспечения надлежащего содержания, общедомового имущества, о порядке определения размеров платы и осуществления расчетов по договору, перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме с расчетом размера платы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, между сторонами договора, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом решения общих собраний собственников помещений МКД по ул.*-* г.Димитровграда от * 2015 и от * 2015 не оспорены в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.9 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Из пояснений представителей сторон, материалов дела следует, что управляющая компания ООО «ТехМастер» с * 2015 фактически прекратила оказывать услуги по договору управления от * 2012 и данные услуги оказывало и продолжает оказывать ООО УК«ЖКХ-Сервис», что не оспаривалось в судебном заседании представителем истца.

Оценив представленные суду доказательства, учитывая, что действие договора управления от * 2012 фактически прекращено, собственники помещений в многоквартирном доме № * по ул.* г.Димитровграда в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации были вправе принять решение о выборе иного способа управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников многоквартирного дома № * по ул.* в г.Димитровграде о расторжении договора управления с ООО «ТехМастер» и о выборе иной управляющей компании ООО УК«ЖКХ-Сервис», на основании которого и был заключен оспариваемый договор управления многоквартирным домом от * 2015, в установленном законом порядке недействительным не признавалось, суд не находит оснований для признания договора управления многоквартирным домом, заключенного между ООО УК «ЖКХ-Сервис» и собственниками многоквартирного дома № * по ул.* в г.Димитровграде, недействительным и признании права истца на управлением МКД по договору управления от * 2012. В удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТехМастер» к Кашкирову П.С., Саттарову Р.И., Соловьеву Е.А., Сухотиной Е.А., Шевченко Н.Я., Патколзину А.А., Кулаковой В.А., Усановой Н.Н., Евстигнееву О.Н., Андрейчук Л.М., Дмитриевой Р.М., Берш Т.Г., Улановой И.Ю., Петровой Е.А., Серовой Р.В., Тереховой Л.А., Даниловой Л.П., Щетинину А.М., Макаренко Н.И., Нефедовой Р.М., Куненковой Л.И., Рудкевич О.Ф., Сизовой И.А., Божейкиной М.Н., Парфенову М.А., Старковой Т.И., Масловой Г.М., Белякиной А.В., Андрееву В.Д., Карпухину А.В., Чуриной Л.Г., ООО УК «ЖКХ-Сервис» о признании договора управления многоквартирным жилым домом ничтожным, признании права на управление многоквартирным жилым домом отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 26.10.2015 года.

Судья: подпись Т.П. Атаманова