Решение по делу № 1-162/2021 от 01.07.2021

Уг. дело №1-162/2021

51RS0007-01-2021-002228-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Мурманская область,

город Апатиты 20 сентября 2021 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при секретаре Ларионовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Лозева В.С.,

подсудимых Левинской Н.В. и Архиповой О.Д., а также их защитников - адвокатов Черновой А.Х., Шаронова В.Ю. и Гладких П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Левинской Натальи Валерьевны, <.....>

<.....>

<.....>

Архиповой Ольги Дмитриевны, <.....>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Левинская Н.В. и Архипова О.Д. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, 21.03.2021 в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 10 минут Левинская Н.В., находясь <адрес>, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений вступила в преступный сговор с Архиповой О.Д., направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего <.....> (далее Общество) из магазина <.....>, расположенного в вышеуказанном доме, с целью последующего использования в личных корыстных целях. При этом преступные роли они между собой не распределяли, решив действовать по обстоятельствам.

Реализуя преступные намерения, направленные на совместное тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени Левинская Н.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Архиповой О.Д., находясь в вышеназванном магазине, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно пытались похитить, взяв находившееся там и принадлежащее названному Обществу имущество, а именно: одну упаковку креветок «Отборные» фирмы «Мореслав», весом 800 гр, стоимостью 290 рублей 00 копеек; одну упаковку креветок «Северные креветки» фирмы «Первым делом», весом 1000 гр, стоимостью 305 рублей 50 копеек; одну упаковку сыра «Классический» фирмы «Брест-Литовск», весом 200 гр, стоимостью 109 рублей 40 копеек; одну бутылку коньяка «Фазерс Олд Баррел Российский» пятилетней выдержки, объёмом 0,5 литра, стоимостью 307 рублей 94 копейки; одну бутылку коньяка «Российский Бастион» пятилетней выдержки, объёмом 0,5 литра, стоимостью 308 рублей 14 копеек; две упаковки колбасы «Балыковская по-черкизовски» фирмы «Черкизовский мясокомбинат», весом 400 гр. и стоимостью 130 рублей 41 копейка каждая, общей стоимостью 260 рублей 82 копейки; одну упаковку сырокопчёной колбасы «Богородская» фирмы «Черкизовский мясокомбинат», весом 300 гр., стоимостью 93 рубля 28 копеек; одну упаковку мясных полуфабрикатов «Чевапчичи» фирмы «Ближние горки», весом 300 гр, стоимостью 78 рублей 09 копеек; две упаковки сыра «Тильзитер» фирмы «Брест-Литовск», весом 200 гр. и стоимостью 69 рублей 32 копейки каждая, общей стоимостью 138 рублей 64 копейки; одну упаковку сыра «Топлёное молочко» фирмы «Радуга сыра», весом 200 гр, стоимостью 81 рубль 90 копеек, а всего имущества, на общую сумму 1973 рубля 71 копейка.

Непосредственно после этого Левинская Н.В. и Архипова О.Д., убрав похищаемое имущество в имевшиеся при них рюкзаки, прошли кассовую зону, не расплатившись за вышеперечисленные продукты питания и спиртные напитки, попытались скрыться с места совершения преступления, однако, довести преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как Архипова О.Д. была задержана сотрудниками магазина при выходе из него с частью похищенного имущества, после чего Левинская Н.В., преступные действия которой также были обнаружены, выдала находившуюся при ней оставшуюся часть похищаемого имущества.

В результате совместных преступных действий Левинской Н.В. и Архиповой О.Д. АО <.....> мог быть причинён материальный ущерб на общую сумму 1973 рубля 71 копейка.

В судебном заседании Левинская Н.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью и от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ, отказалась.

Из её показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании согласно ст.276 УПК РФ, следует, что 21.03.2021 она и Архипова О.Д. решили совместно совершить хищение товаров из магазина <.....>. С этой целью они прошли в торговый зал, где сложили в имеющиеся при них рюкзаки продукты питания и спиртные напитки, после чего попытались покинуть магазин, без оплаты товара, однако Архипова была задержана работником магазина, который вызвал сотрудников полиции, в связи с чем, ей также пришлось выдать похищаемые товары (т.1, л.д.170-176).

Отвечая на вопросы в судебном заседании, Левинская Н.В. пояснила, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Аналогичные обстоятельства сообщены Левинской Н.В. и в её явке с повинной, согласно которой она добровольно сообщила об обстоятельствах совершения ею хищения имущества, принадлежащего АО <.....> (т.1, л.д.131).

Свои показания Левинская Н.В. подтвердила, также в ходе их проверки на месте, где она в присутствии защитника на месте рассказала и в деталях показала об обстоятельствах совершённого ею совместно с Архиповой О.Д. преступления (т.1, л.д.159-164).

В судебном заседании Архипова О.Д. вину в предъявленном обвинении также признала полностью и от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ, отказалась.

Из её показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании согласно ст.276 УПК РФ, следует, что 21.03.2021 она и Левинская Н.В. договорились совместно совершить хищение продуктов питания и алкогольной продукции из вышеуказанного магазина, находясь в котором, реализуя задуманное, сложили в имеющиеся при них рюкзаки товары, после чего попытались скрыться минуя кассовую зону, однако она (Архипова) была задержана работником магазина, который вызвал сотрудников полиции, в связи с чем, она и Левинская выдали похищаемую продукцию (т.1, л.д.215-220).

Отвечая на вопросы в судебном заседании, Архипова О.Д. пояснила, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Свои показания Архипова О.Д. подтвердила, также в ходе их проверки на месте, где она в присутствии защитника на месте рассказала и в деталях показала об обстоятельствах совершения ею и Левинской Н.В. преступления (т.1, л.д.205-209).

Наряду с личным признанием подсудимых виновность Левинской Н.В. и Архиповой О.Д. в совершении преступления при указанных обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО 1 - менеджера отдела предотвращения потерь АО <.....>, видно, что 21.03.2021 Левинская Н.В. и Архипова О.Д. совершили попытку хищения продуктов питания и спиртных напитков на общую сумму 1973 рубля 71 копейка из магазина названной торговой сети, расположенного <адрес>, сложив их в находившихся при них рюкзаки и намереваясь выйти из помещения торгового зала минуя кассовую зону, но были остановлены сотрудником магазина ФИО 2 (т.1, л.д.60).

Указанные обстоятельства сообщены представителем потерпевшего и в заявлении о преступлении, согласно которому он, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщил о хищении принадлежащего АО <.....> товара на указанную сумму (т.1, л.д.10).

Стоимость и перечень предметов хищения подтверждается актом инвентаризации и накладными (т.1, л.д.23-44).

Согласно протоколу от 21.03.2021 осмотрено помещение магазина <.....>, явившееся местом совершения преступления, зафиксировано отсутствие похищенного имущества, а также изъят диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине (т.1, л.д.12-17).

Из показаний свидетеля ФИО 2 - контролёра-кассира вышеназванного магазина, также оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что 21.03.2021 в ходе просмотра установленных в магазине камер видеонаблюдения он увидел Левинскую Н.В. и Архипову О.Д., которые, сложив выставленные на продажу продукты питания и спиртные напитки в находившиеся при них рюкзаки, прошли к выходу из магазина без оплаты товара, в связи с чем, он остановил их и вызвал сотрудников полиции (т.1, л.д.64-67).

Свидетель ФИО 3 управляющая магазина <.....>, чьи показания также исследованы путём их оглашения в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участвующих лиц, показала, что 21.03.2021 в связи с поступившей информацией о хищении принадлежащего Обществу продукции ею была проведена инвентаризация, показавшая отсутствие на торговых прилавках вышеперечисленного имущества, хищение которого повлекло причинение материального ущерба на общую сумму 1973 рубля 71 копейка (т.1, л.д.70-73).

Согласно протоколам осмотра предметов от 12.04.2021 и 21.05.2021 осмотрены: оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <.....> по вышеуказанному адресу, а также изъятые у Левинской Н.В. и Архиповой О.Д. предметы хищения, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.75-84, 90-99).

Поскольку приведённые доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признаёт их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведённых доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует об их достоверности.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимых в совершении преступления установленной и доказанной.

Действия Левинской Н.В. и Архиповой О.Д. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия подсудимых, суд исходит из того, что Левинская Н.В. и Архипова О.Д. умышленно и из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, а также в тайне от потерпевшего завладели принадлежащим ему имуществом, но не смогли распорядиться им по собственному усмотрению, по обстоятельствам, не зависящим от их воли, поскольку их преступные действия были обнаружены, а они задержаны.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашёл объективное подтверждение в действиях подсудимых, поскольку как установлено в судебном заседании осуществлению ими совместных действий, направленных на совершение хищения, предшествовала предварительная договорённость о совместном совершении кражи, с распределением ролей и извлечением материальной выгоды. Каждый из участников, выполняя объективную сторону преступления, был заинтересован в конечном результате, зависел от действий другого соисполнителя, предвидел негативные последствия в результате преступных действий и желал этого.

Осмысленные и целенаправленные действия Левинской Н.В. и Архиповой О.Д. в момент совершения ими преступления свидетельствуют о том, что они отдавали отчёт своим действиям и руководили ими.

С учётом адекватного поведения подсудимых в судебном заседании суд признаёт их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Назначая подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, их отрицательное отношение к содеянному, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей, обеспечение целей наказания, а у Левинской Н.В., кроме того, обстоятельства, отягчающие наказание, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Левинская Н.В. <.....>

Архипова О.Д. <.....>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Левинской Н.В. и Архиповой О.Д. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершённого преступления, <.....>, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением выразившиеся в принесении публичных извинений в зале судебного заседания.

Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание Левинской Н.В. суд считает её явку с повинной, <.....> и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся выдаче похищенного имущества, а у Архиповой О.Д. - <.....>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Архиповой О.Д., судом не установлено.

Между тем, обстоятельством, отягчающим наказание Левинской Н.В., в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

При определении вида наказания Левинской Н.В. суд принимает во внимание, что подсудимой совершено умышленное преступление против собственности, отнесённое законом к категории средней тяжести.

Преступление совершено при рецидиве преступлений, поскольку, подсудимая судима за совершение умышленных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, за что отбывала наказание в местах лишения свободы, однако, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, и вновь совершила умышленное преступление корыстной направленности, а поэтому суд, с учётом указанных обстоятельств, а также вышеперечисленных совокупных сведений о её личности приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с её исправлением, предупреждением совершения ею новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

При определении вида наказания Архиповой О.Д. суд принимает во внимание, что ею также совершено умышленное преступление против собственности, отнесённое законом к категории средней тяжести и с учётом характеризующих её личность сведений, приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде в виде обязательных работ.

Ограничений для назначения Архитповой О.Д. указанного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о сроке наказания каждой из подсудимых, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, объёме и стоимости похищенного имущества, учитывает полное признание ими своей вины и раскаяние, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, однако считает возможным не назначать Левинской Н.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи.

С учётом фактических обстоятельств совершённого Архиповой О.Д. из корыстных побуждений умышленного преступления средней тяжести против собственности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, находит не подлежащими применению положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

В виду наличия отягчающего наказание Левинской Н.В. обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При этом, несмотря на наличие в действиях подсудимой Левинской Н.В. рецидива преступлений, суд, принимая во внимание смягчающие её наказание обстоятельства, а также объём и стоимость предметов преступного посягательства, назначает ей наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание личность Левинской Н.В., которая в настоящее время имеет легальный источник дохода и постоянное место жительства, где зарегистрирована в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что её исправление ещё возможно без реального отбывания наказания, а поэтому назначает ей наказание в виде лишения свободы на определённый срок с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого она своим поведением должна доказать своё исправление, с возложением на неё обязанностей, способствующих этому.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления его в законную силу считает необходимым оставить Левинской Н.В. и Архиповой О.Д. прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлениями от 20.09.2021 удовлетворены заявления адвокатов Черновой А.Х., Шаронова В.Ю. и Гладких П.Н. с возложением на Управление Судебного департамента в Мурманской области обязанности перечисления на счёт НО Апатитская коллегия адвокатов Мурманской области и Мурманской региональной коллегии адвокатов, а также на счёт адвоката Шаронова В.Ю. их денежного вознаграждения за осуществление защиты подсудимых по назначению суда.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В связи с тем, что Левинская Н.В. и Архипова О.Д. не заявляли об отказе от адвокатов, а обстоятельств, свидетельствующих об их имущественной несостоятельности, с учётом их трудоспособного возраста, не установлено, поскольку отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, так как они трудоспособны и могут получать доход, в том числе, во время и после отбывания наказания, суд не находит оснований для их освобождения от уплаты процессуальных издержек, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат взысканию с осуждённых.

При этом суд считает необходимым освободить с Архипову О.Д. и Левинскую Н.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда их защитников в судебном заседании 26.08.2021, поскольку разбирательство дела по существу в указанный день было отложено по независящим от них обстоятельствам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Левинскую Наталью Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Левинской Наталье Валерьевне наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за Левинской Натальей Валерьевной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту её жительства.

Возложить на Левинскую Наталью Валерьевну обязанности:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых;

- являться на регистрацию в указанный государственный орган, с периодичностью два раза в месяц в установленные этим органом дни;

- не менять место жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- не уходить из дома (квартиры по месту фактического проживания) с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, если отсутствие не связано с выполнением трудовых обязанностей, обусловленных условиями трудового договора.

Меру пресечения Левинской Наталье Валерьевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Левинской Натальи Валерьевны процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам на стадии предварительного расследования в сумме 28820 рублей и на стадии судебного разбирательства в сумме 16500 рублей, а всего на общую сумму 45320 (сорок пять тысяч триста двадцать) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Архипову Ольгу Дмитриевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Меру пресечения Архиповой Ольге Дмитриевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Архиповой Ольги Дмитриевны процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в сумме 28820 рублей и на стадии судебного разбирательства в сумме 16500 рублей, а всего на общую сумму 45320 (сорок пять тысяч триста двадцать) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- одну упаковку креветок «Отборные» фирмы «Мореслав»; одну упаковку креветок «Северные креветки» фирмы «Первым делом»; одну упаковку сыра «Классический» фирмы «Брест-Литовск»; одну бутылку коньяка «Фазерс Олд Баррел Российский»; одну бутылку коньяка «Российский Бастион»; две упаковки колбасы «Балыковская по-черкизовски» фирмы «Черкизовский мясокомбинат»; одну упаковку сырокопчёной колбасы «Богородская» фирмы «Черкизовский мясокомбинат»; одну упаковку мясных полуфабрикатов «Чевапчичи» фирмы «Ближние горки»; две упаковки сыра «Тильзитер» фирмы «Брест-Литовск»; одну упаковку сыра «Топлёное молочко» фирмы «Радуга сыра», выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО 1, - оставить в его распоряжении;

- оптический диск, хранящийся при уголовном деле, оставить при нём в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осуждённые вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённые также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитникам либо ходатайствовать перед судом об их назначении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённых они вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий В.С.Дёмин