Решение по делу № 2-1583/2024 от 03.07.2024

Дело № 2-1583/2024

УИД № 53RS0002-01-2024-002314-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г. Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Матюниной Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Н.Ю.,

с участием истца Агеева А.А. и его представителя адвоката Соловьева А.С.,

представителя третьего лица Инспекции Гостехнадзора по г. Боровичи и Боровичскому муниципальному району ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеева <данные изъяты> к администрации Боровичского муниципального района о признании права собственности на трактор в порядке наследования,

установил:

Агеев А.А. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1. После его смерти открылось наследство в виде долей жилого дома и земельного участка. Истец является единственным наследником первой очереди после его смерти. ДД.ММ.ГГГГ в рамках наследственного дела № нотариусом ФИО9 ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество отца в виде доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок. При жизни его отец приобрёл на законных основаниях трактор <данные изъяты>. На дату его приобретения государственной регистрации тракторов не требовалось. В настоящее же время закон требует обязательной регистрации. Для оформления права собственности на данный трактор, истец обратился в Государственную инспекцию государственного технического надзора, где ему в устной форме было отказано в постановке на учет и регистрации трактора на основании того, что в документах на данный трактор нет прямого указания о его собственнике. Умерший отец являлся добросовестным приобретателем и пользователем данного трактора, все обязанности покупателя перед продавцом выполнены, деньги уплачены полностью. Указанный трактор не значится похищенным, не находится в угоне и не является вещественным доказательством.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 10, истец уточнив исковые требования, просит признать истца добросовестным приобретателем трактора марки <данные изъяты> заводской №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуски, признать за ним право собственности на указанный трактор.

В судебном заседании истец Агеев А.А. и его представитель адвокат Соловьев А.С. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица Инспекции Гостехнадзора по г. Боровичи и Боровичскому муниципальному району ФИО10 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца, поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях, в которых указано, что сведения о тракторе <данные изъяты>, заводской №, в областной базе данных и в федеральной базе угона отсутствуют. Гостехнадзор регистрирует трактора и другие самоходные машины согласно Постановлению Правительства №1507 от 21.09.2020 года, (правила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники) Возможно Агеев <данные изъяты> обращался в инспекцию гостехнадзора, но ему было отказано в государственной регистрации техники в связи с отсутствием документов или сведений, наличие которых является обязательным в соответствии с настоящими Правилами. В органах гостехнадзора не регистрируются транспортные средства и техника, собранные индивидуально из запасных частей и номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста, в том числе из бывших в употреблении, а также серийно выпускаемые транспортные средства и техника, собранные из бывших в употреблении запасных частей и номерных компонентов, т.е. в числе документов должны быть представлены документы, подтверждающие заводское изготовление транспортного средства (до 1995 года формуляр, позже ПСМ) отсутствие таких документов позволяет сделать вывод о том, что транспортное средство не соответствует заводской комплектации.

Представитель ответчика Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области ФИО11, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает при наличии на то законных оснований.

Третье лицо нотариус ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении искового заявления в её отсутствие.

Дело рассмотрено при указанной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав копию наследственного дела №, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ. Пунктом 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Отделом ЗАГС <данные изъяты>.

Единственным наследником, принявшим наследство ФИО1, является его сын Агеев <данные изъяты> - наследник первой очереди по закону.

После смерти Агеева А.А. открылось наследство в виде <данные изъяты> долей в праве общей собственности на земельный участок и <данные изъяты> долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО9 Агееву <данные изъяты> выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество.

Согласно пояснениям истца при жизни в собственности его отца ФИО1 находился трактор гусеничный (с бульдозером) марки <данные изъяты>, заводской №. Однако данное транспортное средство не может быть зарегистрировано в Департаменте Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства <адрес> в связи с тем, что правоустанавливающие документы на данный трактор отсутствуют. Указанные обстоятельства препятствуют принять истцу наследство в бесспорном порядке.

В подтверждение факта нахождения трактора в собственности ФИО1 на момент смерти предоставлена справка Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой ФИО1 имел во владении гусеничный трактор марки <данные изъяты> и использовал его в личном подсобном хозяйстве.

Из пояснений истца следует, что отец приобрел трактор на законных основаниях, пользовался им, после смерти отца он принял наследство, в настоящее время трактор находится в его пользовании.

Каких-либо данных, свидетельствующих о переходе права собственности на трактор от ФИО1 к иному лицу, материалы дела не содержат.

Сведений о нахождении данного трактора в федеральной базе угона и в областной базе техники не имеется.

Отчет об оценке рыночной стоимости трактора гусеничного (с бульдозером) марки <данные изъяты>, заводской №, составленного ООО «<данные изъяты>» по заказу истца, свидетельствует о фактическом нахождении трактора во владении наследника.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признании права собственности Агеева <данные изъяты> на указанное имущество в порядке наследования после смерти умершего отца ФИО1.

Отсутствие сведений в Инспекции Гостехнадхора по г. Боровичи и Боровичскому муниципальному району Департамента гостехнадзора Министерства сельского хозяйства <адрес> о регистрации трактора, имеющих учетно-регистрационный характер, не свидетельствует о прекращении права собственности наследодателя на указанное имущество, и не препятствует удовлетворению заявленных требований.

В то же время, как разъяснено в п. 38 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Оснований для признания истца добросовестным приобретателем трактора гусеничного (с бульдозером) марки <данные изъяты>, заводской № не имеется, поскольку доказательств того, что истец приобрел указанный трактор на основании сделки, суду не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Агеева <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать за Агеевым <данные изъяты> (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на гусеничный трактор (с бульдозером) <данные изъяты>, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель <данные изъяты> (мод. <данные изъяты>), коробка передач №, основной ведущий мост №, в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения –24 сентября 2024 года.

Судья Ю.С. Матюнина